Банковские риски и методы их оценки, на примере АО «Банк Центр Кредит»

Группа топ-менеджеров реализует утвержденную советом директоров политику управления рисками, с помощью действенной системы внутреннего контроля обеспечивая совершение текущих банковских операций в согласии с этой политикой и нормативно-правовыми актами. В задачи этой группы входит также руководство созданием информационной системы, которая своевременно предоставляет полные, точные и понятные сведения о рисках, свойственных конкретным направлениям деятельности (к таким сведениям относятся уровень риска, т. е. вероятность наступления опасного события, и денежная оценка риска, т. е. сумма возможных убытков). Профессионализм и опыт исполнительных должностных лиц высшего звена чрезвычайно важны для обеспечения качественного управления рисками. Совершенствование подходов кредитных организаций к построению систем корпоративного управления и внутреннего контроля, прежде всего системы управления всеми видами банковских рисков, являющихся важным элементом реформирования банковского бизнеса. При этом система корпоративного управления предполагает не только наличие независимых директоров, но и изменения методов деятельности совета директоров, перехода от формальных принципов к реальным.  В крупных международных банках, как правило, один из членов правления или исполнительного комитета совета директоров возглавляет текущую работу по управлению рисками.

Комитет СД по аудиту и подотчетная ему служба внутреннего аудита содействуют совету директоров в выполнении обязанностей по управлению рисками. Они определяют соответствие между результатами работы топ-менеджеров по управлению рисками и принципами разработанной советом директоров политики. Службой внутреннего аудита должны учитываться рекомендации внешнего аудитора в сфере управления рисками и вместе с комитетом совета директоров по аудиту контролировать решение топ-менеджерами проблем, выявленных внутренними и внешними аудиторами.

Внешний аудитор определяет характеристики рисков, возникающих в различных сферах деятельности банка, оценивает эффективность системы внутреннего контроля, выявляет недостатки в системах внутреннего контроля в целом и управления рисками в частности, дает рекомендации по их устранению.

В последнее время Базельский комитет уделяет повышенное внимание управлению риском соблюдения нормативно-правовых актов, правил и стандартов, действующих в таких сферах как противодействие легализации криминальных доходов, финансирование терроризма, цивилизованное ведение бизнеса, защита личных данных, организация потребительского кредитования. Рекомендуется, во-первых, разработать политику банка в области соблюдения актов, правил и стандартов и осуществлять надзор за реализацией этой политики в рамках системы внутреннего контроля, путем создания специального комитета совета директоров или передачи этой функции комитету совета директоров по аудиту, во-вторых, назначить специального менеджера, возглавляющего текущую деятельность сотрудников банка в данном направлении и имеющего постоянный доступ к членам соответствующего комитета совета директоров, в-третьих, распространить все обязанности службы внутреннего аудита на работу в области риска соблюдения актов, правил и стандартов. Все это весьма актуально и для казахстанских банков.

Надежный и прибыльный банк обязан иметь четко отлаженную процедуру предоставления кредитов, важным элементом которой является оценка фирм-претендентов с точки зрения качества корпоративного управления. Такую оценку необходимо ввести, прежде всего, при выдаче крупных ссуд. Если кредитный менеджер банка обнаружит у компании-клиента существенные недостатки в данной области, он должен выработать (в сотрудничестве с должностными лицами акционерного общества) специальную программу улучшения корпоративного управления и утвердить график ее выполнения. Также, в кредитный договор рекомендуется включить специальные условия, обеспечивающие раскрытие заемщиком адекватной информации об определенных операциях.

В таких странах как Казахстан с формирующейся рыночной экономикой банки только начинают проявлять интерес к состоянию корпоративного управления у себя и у своих клиентов, поэтому внедрение полноценных процедур оценки представляет для них серьезную трудность. Согласно результатам опроса, проведенного Международной финансовой корпорацией, при оценке кредитного риска некоторые банки обращают внимание на качество корпоративного управления в компаниях-заемщиках, однако таких «грамотных» финансовых учреждений пока немного.

Наиболее дальновидным отечественным банкам, стремящимся укрепить свою конкурентоспособность перед лицом западных соперников, конечно, необходимо задуматься о решении рассмотренных в данном пункте проблем.

Казахстанские банки должны, с одной стороны, повысить уровень своего корпоративного управления, и, с другой стороны, наладить отбор надежных контрагентов, чья практика корпоративного управления способна обеспечить эффективное использование кредитов и средств от эмиссии ценных бумаг.

В тоже время компании реального сектора, считающие улучшение качества корпоративного управления значительным фактором повышения своей капитализации, ждут от своих финансовых партнеров такого же внимательного отношения к этому важному вопросу. Поэтому, ускорение прогресса в данной сфере отвечает интересам обеих сторон.

3.3 Новые направления в управлении банковскими рисками

Риск-менеджмент – это многофакторный процесс, происходящий в трехмерном пространстве, учитывающий показатели развития бизнеса как в конкретный момент времени, так и за определенный период, обеспечивая надлежащий контроль. Классический подход управления риском учитывает обычно лишь один из параметров/факторов. При использовании компьютерных технологий нередко происходит негибкое развитие информационных технологий, что не совпадает с фазой наивысшей гибкости и изменчивости задач управления риском. Понимание риска требует адекватного качества кадров, профессионалов. Нередко понимание теории риска и владение навыками управления рисками отсутствуют у специалистов, использующих классические модели риск-менеджмента.

В этих условиях необходимо использование концепции финансового инжиниринга. Он должен быть целостным, затрагивать все области управления риском; соответствовать бизнесу банка, его приоритетом в развитии, чтобы процесс управления риском был тесно связан со стратегией банка и типом риска; творческим чтобы достичь повышения эффективности и уровня контроля, с учетом того, что процесс финансового инжиниринга увеличивает стоимость и создает новые возможности, в том числе интеграции бизнеса и преодоления трудностей в связи с изменениями в деловой среде.

Таким образом, необходим комплексный подход в процессе риск-менеджмента. Это позволит учитывать базовый риск (рыночный, кредитный, операционный и риск потери репутации), а не только инструменты по его измерению; проводить оценку риска и управление им на базе портфеля, а не по каждому инструменту отдельно; повысить качество внутреннего аудита и его роль в контроле за рисками; а также обеспечить финансовую мотивацию персонала (включая систему премирования), который должен соответствовать целям менеджмента в банке.

              Отмена ограничений уровня процентных ставок в странах Запада позволила банкам увеличить объем привлекаемых ресурсов, которые направлялись на инвестирование. Считалось, что рост активов банка равнозначен росту его прибыли. Первоначально эта политика оправдывала себя. Далее убытки от кредитных операций стали превосходить доходы по ним. Необходимость преодоления или минимизации рисков и обеспечения роста доходности банков привела к развитию финансовых инноваций, в том числе моделированию новых банковских продуктов и услуг.

              Начала развиваться концепция риск-менеджмента, заключающаяся в выборе банком допустимых объемов и видов рисков, а также в соблюдении определенных принципов управления ими в условиях конкуренции, инфляции и меняющейся политической и экономической обстановки. Анализ мировой практики управления рисками в этот период позволил вывести характерные черты и недостатки классического риск-менеджмента:

- фрагментарный подход к управлению риском (включая незначительную координацию между различными контролирующими подразделениями и часто возникающие проблемы с покрытием риска);

- недостатки банковской политики (прежде всего при определении стратегических целей риск-менеджмента);

- возможности информационных технологий (критический компонент управления риском) ограничены относительно потребностей измерения риска и отчетности;

- незавершенность анализа; устаревший и подчас случайный анализ;

- недостаточная увязка результатов анализа с мерами по реализации принятых решений.

              Управление банковскими рисками направлено на снижение потерь в условиях нестабильной конъюнктуры рынка банковских операций и услуг. В этих условиях расширяются возможности банков по минимизации риска в процесс хеджирования при помощи арсенала инструментов риск-менеджмента. Среди них:

- финансовые инструменты, отраженные в балансе банка, с учетом таких направлений для анализа как коммерческая стратегия банка; портфель инвестиций (прямых и портфельных, кратко- и долгосрочных); межбанковские операции; финансовый рычаг (леверидж); продажа/секьюритизация активов);

- забалансовые производные финансовые инструменты (внебиржевые и биржевые) – фьючерсы, форварды, свопы, опционы;

- синтетические ценные бумаги, или финансовый инжиниринг.

              Одной из современных проблем является отсутствие у участников развивающихся финансовых рынков информации, необходимой для правильной оценки рисков, а также инструментов страхования системных рисков. В условиях кризисной ситуации каждый участник рынка опасается, что остальные ликвидируют свои вложения, чтобы спасти капитал, и поэтому стремятся их опередить, что приводит в конечном счете к финансовым потрясениям. Этот негативный эффект усиливается в связи с обесцениванием активов при реализации крупных вложений.

              По мере развития банковской деятельности становится все более актуальным достижение ее прозрачности. Диапазон банковских услуг быстро меняется и включает сложные комплексные сделки с применением финансовой инженерии. Поэтому банки ставят сложные проблемы перед участниками рынка, которым постоянно приходится производить оценку банковской деятельности и рисков. Обычная финансовая отчетность банков явно недостаточна для такой оценки. П.Роуз и У.Скотт в своей работе «Одиннадцать крупнейших банковских крахов в США» показатели, что у рассмотренных 11 банков, потерпевших банкротство, финансовая отчетность и рассчитанные на ее основе аналитические коэффициенты не указывали на их критическое состояние и не выделяли их из совокупности банков. Более того, крах банков обычно отличается стремительным характером.[14, 69]

              Базельский комитет по банковскому надзору и регулирования в докладе «Пути повышения прозрачности банковской деятельности» определил «прозрачность» как «раскрытие достоверной и своевременной информации, позволяющей позволяющей пользователям достаточно точно оценивать финансовое положение банка и достигнутые результаты его операционную деятельность и связанные с ней риски».

              Преимущества, которые дает раскрытие информации, заключается в следующем:

1) Устойчивый и хорошо управляемый банк теоретически должен получать выгоду при предоставлении им всесторонней, точной, существенной и своевременной информации о своем финансовом положении и результатах своей деятельности, а также о своей способности управлять рисками и контролировать их. Такой банк может более эффективно работать на рынке ссудных капиталов по сравнению с теми, кто не раскрывает такую информацию.

2) Участники рынка получают выгоду от раскрытия информации, если они используют ее в качестве основы для принятия обоснованных решений благодаря тому, что:

- они могут точнее оценивать финансовое положение банка и результаты его деятельности;

- возрастает степень доверия к раскрываемой банком информации;

- демонстрируется способность банка следить за возможными рисками и управлять ими, например, путем раскрытия количественной и качественной информации о применяемых им методах измерения принимаемых рисков;

- снижается неопределенность рыночной конъюнктуры.

3) Участники рынка  требуют более высокой доходности от средств, размещаемых у банка, если его деятельность по имеющимся оценкам, сопряжена с повышенным риском. Таким образом, банк может добиваться наиболее благоприятных условий осуществления сделок при адекватном подходе к раскрытию информации.

4) Раскрытие информации помогает предотвращать возникновение проблем в банках. Действия участников рынка могут служить стимулом для руководства банка по совершенствованию управления рисками и внутреннего контроля.

5) Для  казахстанского актуально раскрытие информации для внешних пользователей в целях ограничения воздействия последствий сбоев в его функционировании. Тем самым участники рынка получают возможность выявить банки, уязвимые в условиях потрясений и способные выстоять. Как показала практика развитых стран, банки, скрывающие свои проблемы, вызывают больше недоверия участников рынка, чем банки, готовые оперативно и сбалансировано раскрывать информацию о своей деятельности.

6) Благодаря совершенствованию процедур раскрытия информации можно усовершенствовать  меры контроля со стороны акционеров можно усовершенствовать меры контроля со стороны акционеров за действиями руководства банка, предоставляя возможность более широкому их кругу эффективно учувствовать в управлении банковской деятельностью и добиваться большей прозрачности процесса руководства.

7) Наконец, раскрытие информации способствует более эффективному распределению капиталов между банками, поскольку это помогает участниками рисков и доходности отдельных банков.