Государственный внутренний долг РФ

  Дюрация (средний срок платежей по облигациям) рыночного долга возросла в течение 2006-2007 годов с 1,32 года до 4,81 года и достигла уровня, характерного для долговых рынков развитых государств. Увеличение сроков заимствований позволяет Минфину России обеспечить равномерность графика погашения государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах.

  Как видно из приведенного выше анализа основных результатов осуществления долговой политики, ряд задач, указанных в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) был достигнут, по ряду вопросов требуется продолжение работы по управлению государственным долгом.

  Проводимая  Минфином России консервативная политика государственных заимствований, строгое  соблюдение сроков платежей по государственным  долговым обязательствам, открытость проводимых операций позволили существенно повысить оценку Российской Федерации как суверенного заемщика.

  Здравый консерватизм, выбранный при проведении заемной политики и характеризующийся снижением государственного долга Российской Федерации и удлинением проводимых государством заимствований, позволил значительно снизить кредитные риски, связанные с возможностью погашения государственных долговых обязательств.

  Последовательно проводимая политика замещения государственного внешнего долга внутренними заимствованиями позволяет снижать зависимость России от негативных внешних факторов и повышать долговую устойчивость государства. При этом выбранная стратегия развития национального рынка государственных заимствований позволяет достаточно активно развивать другие сегменты российского финансового рынка. Увеличение рыночной составляющей государственного внутреннего долга создает предпосылки для развития в России рынка производных инструментов, который является важной составляющей развитого финансового рынка [19, с. 59]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

    ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВНУТРЕННИМ ДОЛГОМ

    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

  3.1. Проблемы регулирования российской государственной внутренней задолженности и пути их решения 

  Проблема  государственного внутреннего долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.

  Соотношение расходов на обслуживание государственного долга к доходам федерального бюджета у Российской Федерации является высоким по сравнению со странами с сопоставимым уровнем экономического развития.

  В этой связи ситуация в области  государственного долга будет находить отражение в финансовой и фискальной политике государства в ближайшем будущем.

  Текущая ситуация в области государственных  заимствований характеризуется проведением достаточно взвешенной политики в области внешних и внутренних заимствований, а также переходом к применению методов активного управления долгом с целью сокращения расходов на его обслуживание [21, с. 405].

  На  рынке государственных ценных бумаг  за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:

  - снижен уровень доходности по государственным облигациям;

  - стратегия формирования портфеля государственных внутренних обязательств, основанная на предложении разнообразных финансовых инструментов, была положительно воспринята инвесторами;

  - значительно увеличились ликвидность рынка и ежедневный оборот по государственным облигациям. При этом наиболее значительный оборот на рынке приходится на “длинные” инструменты [22, с. 92].

  Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». Его суть состоит в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированных в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыночных процентных ставок (или их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований). Если внутренние процентные ставки изменяются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (неснижение) может быть достаточно существенным для того, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экспорт и частичные потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансирования государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт.

  Величина  вытеснения частных инвестиций, безусловно, заслуживает более глубокого  анализа, поскольку подобное вытеснение может иметь очень серьезные отрицательные последствия для экономики в долгосрочном периоде, а именно:

  - снижение частных инвестиций  через какое-то время выразится  в меньшем запасе капитала в экономике. Это предполагает в долгосрочном периоде меньший выпуск (ВВП) и национальный доход, больший уровень безработицы;

  - ресурсы перемещаются от частного сектора к государственному, менее эффективному по своей природе. Кроме того, снижается эффективность экономики, поскольку в результате размещения государственных долгов отвлекаются дополнительные средства из производственного сектора в финансовый [23, с. 17].

  На  основе составленной модели рынка денег  была сделана попытка оценить величину эффекта вытеснения частных инвестиций в России за последние 10 лет. Согласно расчетам эффект вытеснения частных инвестиций за этот период в среднем составлял 73,5 процента, т. е. каждый рубль увеличения государственных внутренних заимствований в среднем отнимал 73,5 коп. от объема частных инвестиций в экономику.

  В настоящий момент величина эффекта  вытеснения частных инвестиций значительно  меньше благодаря благоприятной конъюнктуре рынка денег, она составляет 24,5 процента. В то же время нельзя забывать, что это деньги, отнятые у частного сектора. Так, осуществляя заимствования в размере 10 млрд. руб., государство лишает частный сектор кредитных ресурсов в размере 2,45 млрд. руб. со всеми вытекающими последствиями для экономики страны.

  «Вытеснение»  чистого экспорта происходит в результате роста курса национальной валюты вследствие повышения процентных ставок. Речь идет о том, что, если бы не были осуществлены государственные внутренние заимствования, ставки в национальной валюте были бы ниже, что оказало бы понижающее влияние на курс национальной валюты. В результате возрос бы выпуск экспортных и импортозамещающих товаров, а также снизился бы импорт товаров. Чистый экспорт, представляющий собой разницу экспорта и импорта, является важной составной частью совокупного выпуска (ВВП). Пытаясь защитить свои экспортные и импортозамещающие отрасли, российские монетарные власти ведут сейчас активную борьбу с укреплением курса рубля. В то же время более логичным в данном случае представляется использование механизмов долговой политики, а именно резкое сокращение объема внутренних заимствований. В настоящий момент наблюдается значительный бюджетный профицит, и государство не нуждается в дополнительном финансировании в виде внутренних заимствований. Вследствие резкого сокращения внутренних государственных заимствований произойдет снижение процентных ставок в национальной валюте. В результате исчезнет «эффект вытеснения», в частности относительно снизится курс рубля, что будет выгодно отечественным производителям (защита чистого экспорта) [26, с. 46].

  Надо  сказать, что перечень негативных эффектов внутренних государственных заимствований отнюдь не ограничивается «эффектом вытеснения». В этой связи, предполагаемую политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это объясняется тем, что:

  - всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.

  - для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).

  - современные теории инфляции отводят большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине государственного долга. Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции.

  Таким образом, курс на внутренние заимствования сегодня сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого механизма [35, с. 25].

  В государственной политике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. В этом вопросе не нужно опираться только на рынок внутренних или внешних заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней (что имело место в 2002 г.), то нужно занимать извне. В целом же, для эффективного проведения политики заимствований, прежде всего, необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.

  Таким образом, проведение правительством в  ближайшем будущем масштабных внутренних заимствований приведет к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому текущая деятельность правительства в вопросе заимствований, на наш взгляд, лишена экономической целесообразности [35, с. 26].

  Принимая  озвученные выше решения в области  управления госдолгом, правительство  фактически демонстрирует свое бессилие в налоговом реформировании, делая акцент на масштабном расширении внутренних заимствований. Государству проще изъять средства из экономики, лишив хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда, развиваясь и без ущерба для себя, предприятия будут сами перечислять необходимые для бюджета налоги.

  При инвестировании пенсионных средств в госбумаги пенсионные резервы необходимо вкладывать лишь в ценные бумаги иностранных эмитентов (в госбумаги и крупные иностранные банки на долгосрочные сберегательные счета), которые обладают высокой степенью надежности. Вложения же в российские госбумаги не должны превышать 5-10 процентов от суммы инвестиционного портфеля. В противном случае, гарантировать получение будущими пенсионерами своих средств нельзя. Вложение пенсионных накоплений - это консервативные инвестиции: минимальный риск при высокой степени надежности ценных бумаг. В то же время, вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов ограничиваются 20 процентов, а в российские государственные ценные бумаги - никак не ограничиваются, что представляется рискованным и даже опасным.

  Таким образом, очевидно, что действия правительства  в области управления пенсионными средствами более чем сомнительны. В таких условиях, рассчитывать на успешное внедрение новой пенсионной системы, равно как на сохранность пенсионных средств, нельзя [38, с. 32].

  В соответствии с Федеральным законом "Об инвестировании средств для  финансирования накопительной части  трудовой пенсии в Российской Федерации" (далее - закон об инвестировании) средства страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение финансового года, в основном инвестируются в государственные ценные бумаги. В настоящее время ПФР инвестирует средства пенсионных накоплений 2004 и 2005 годов и более 75 процентов средств размещены в рублевые государственные ценные бумаги.

  Пенсионный  фонд Российской после выбора застрахованными  лицами обязан реализовать свой портфель ценных бумаг с целью последующей передачи денежных средств управляющим компаниям или государственной управляющей компании.

  Для государственной управляющей компании (ГУК - Внешэкономбанк) введены жесткие  требования по видам активов для  возможного инвестирования. Государственная управляющая компания может инвестировать только