Оценка кредитоспособности заемщика банка на основе анализа финансового состояния (на примере ООО «Петросоюз-Континент»)

Финансовое  состояние  также характеризует способность организации финансировать текущую деятельность и инвестиционные вложения. Формирование обоснованной оценки качества финансового состояния возможно на базе комплексного изучения следующих аспектов: уровня обеспеченности финансовыми ресурсами, необходимыми для нормально функционирования организации; целесообразности их размещения и эффективности использования. Использование предложенной в работе методики анализа, опирающейся на приемы, как общего, так и факторного анализа на базе данных бухгалтерской отчетности, позволяет решить вышеуказанные задачи. При этом привлечение данных бухгалтерского учета в процессе проведения внутреннего анализа дает возможность сформировать уточненную оценку ряда аналитических показателей и существенно повысить объективность сделанных выводов.

Комплексное использование приемов общего и  факторного анализа позволяет не только оценить финансовое состояние, сложившееся на определенную дату и тенденции его изменения в течение анализируемого периода, но и выявить причины и условия данного положения и произошедших изменений. А также определить резервы оптимизации структуры финансовых ресурсов и имущества, повышения эффективности их использования, улучшения уровня обеспеченности источниками финансирования и платежеспособности.

ООО «Петросоюз–Континент» является предприятием оптовой и розничной продажи пива и безалкогольной продукции. Валюта баланса за анализируемый период увеличилась на 65 273 тыс. руб. (43%) до 216 647 тыс. рублей. Темп прироста внеоборотных активов выше, чем темп прироста оборотных активов (внеоборотные активы – 128%, оборотные – 65%). Удельный вес в финансовых ресурсах собственного капитала организации в соотношении с заемным больше в два раза. Темп роста собственного капитала в процентном соотношении ниже темпа роста краткосрочных обязательств. Большой темп роста наблюдается по кредиторской задолженности – на конец 2011 года он составил 77%. В целом собственный капитал превышает краткосрочные обязательства в два раза. Он составляет 149 222 тыс. рублей. Увеличение краткосрочных обязательств свидетельствует об отрицательной динамике в структуре баланса за 2009 – 2011 гг.

Предприятие ООО «Петросоюз–Континент» характеризуется достаточным уровнем ликвидности. С экономической точки зрения это означает, что в случае срывов (даже незначительных) в оплате за товары у предприятия не должны возникнуть проблемы погашения задолженности поставщикам. Чистая прибыль за 2009 – 2011 гг. снизилась на 39% до 41 631 тыс. руб., тогда как прибыли от продаж повысилась на 67% до 38 968 тыс. рублей. Большинство расходов растет, что выражается в снижении чистой прибыли. Положительным моментом является устойчивый рост выручки на 14% до 1 461 877 тыс. рублей. Наблюдается рост дебиторской задолженности на 38% до 41 820 тыс. рублей.

Оценка  кредитоспособности заемщика – одно из наиболее важных направлений деятельности кредитных специалистов. Необходимость проведения анализа кредитоспособности заемщика диктуется кредитной политикой и интересами Банка. Банк должен знать, способен ли заемщик возвратить денежные средства с учетом процентов, имеет ли он перспективы развития, насколько велик риск Банка, чем обеспечен возврат кредита.

Основное  внимание при определении кредитоспособности сосредоточивается на показателях, характеризующих способность заемщика обеспечить погашение кредита и  уплату процентов по нему.

В ходе исследования определено, что кредитоспособность организации складывается из ряда показателей финансового состояния, из показателей оценки кредитоспособности заемщика. По данным анализа финансовая устойчивость предприятия является нормальной.

Прогноз невыполнения клиентом условий договора о кредите по методу Чессера показал, что данное предприятие следует  отнести к группе заемщиков, которые не выполнят условий договора. При этом под «невыполнением условий» подразумевается не только непогашение ссуды, но и любые другие отклонения, делающие ссуду менее выгодной для кредитора, чем было предусмотрено первоначально.

Частично причиной такого финансового положения предприятия стала плохая работа с дебиторской задолженностью.

Оценка  кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ показала, что  рассматриваемое предприятие соответствует второму классу заемщиков, а это означает, что кредитование данного предприятия требует взвешенного подхода.

В связи  с изложенным, Банку при кредитовании «Петросоюз–Континент» рекомендуется контролировать возврат денежных средств с учетом процентов, финансовые показатели  фирмы исследовать ежеквартально.

Сложившаяся на сегодняшний момент тенденция  мнений по поводу коммерческого кредитования, переводит такое кредитование из разряда конкурентных преимуществ  в разряд рисков работы с компанией, а дебиторская задолженность  является последствием коммерческого  кредита. Максимально возможной  суммой вложений в коммерческие кредиты  и дебиторскую задолженность  разные специалисты считают от 10 до 30%. При оценке дебиторской задолженности  компаний оценивается так же качество работы с коммерческими кредитами.

Однако  дебиторская задолженность всегда является активом компании. На нее  в случае неоплаты налоговых сборов или возбуждения дела о банкротстве может быть наложен арест, ее также можно уступить. Ликвидным активом считается только та задолженность, которая может быть достаточно быстро истребована.

Поэтому, только правильная работа с дебиторской  задолженностью является залогом успеха компании. В противном случае коммерческого  кредитования допускать нельзя.

Подводя итоги, необходимо акцентировать внимание на следующей посылке – возвращение долгов необходимо планировать. Как правило, размеры планируемой дебиторской задолженности рассчитывают исходя из имеющегося опыта компании или среднестатистического показателя в определенной отрасли или сегменте рынка. Приемлемой считается безнадежная задолженность в размере 2 – 10%, в зависимости от рисков бизнеса и процента рентабельности. Чем выше процент рентабельности, тем более допустим значительный уровень безнадежной задолженности.

Необходимо  помнить, что высокая дебиторская  задолженность образуется у тех субъектов хозяйствования, где отсутствует система контроля над возвратом долгов. Для этого необходимо установить критерии сомнительной (проблемной) задолженности и «давних» (возможно безнадежных) долгов.

В целом  вся система работы с дебиторской  задолженностью компании должна быть основана на эффективной кредитной  политике.

На основе проведенных исследований можно предложить:

1. Продолжить работу по управлению дебиторской задолженностью, что позволит значительно снизить риски не возврата долгов дебиторов.

Применительно к анализируемой компании разработана  кредитная политика на 2012 год, которая содержит следующие элементы:

–условия продажи «3/6 до 30», т.е. предоставление клиентам скидки в случае оплаты поставки продукции в течение 6 дней;

–регламентирование управления дебиторской задолженностью;

–включение системы управления дебиторской задолженностью в бюджет компании;

–оценка эффективности кредитной политики.

Представленные  расчеты эффективности кредитной  политики компании свидетельствуют  об эффективности проведенного анализа  состояния дебиторской задолженности  в предшествующий период деятельности компании.

Согласно  наблюдениям в 2011 году, кредиторы компании оплачивают счета в среднем за 10  дней, в то время как желаемый показатель равен 8 дням. Проведя расчет согласно исходным данным, найдена оптимальная сумма дебиторской задолженности, сумма высвободившихся средств при сокращении периода оборачиваемости дебиторской задолженности и показана выгода от предоставляемой скидки клиентам компании. Итоговые суммы показали прибыльность и эффективность данной методики.

 Вследствие  звонков клиентам и разосланных  счетов–фактур  и официальных претензий заказными письмами, частично погашена дебиторская задолженность.

Следовательно, кредитная политика компании, разработанная  в данном исследовании, подходит для улучшения финансовой деятельности предприятия ООО «Петросоюз–Континент».

2. Вырученные суммы следует направить на статью «Финансовые вложения» для осуществления займов другим фирмам. Финансовые вложения, осуществленные на эти средства, принесут предприятию дополнительный доход.

В результате внедрения разработанных мероприятий предприятие может получить дополнительную прибыль 8 766 тыс. рублей.

Значение анализа финансово – экономического состояния предприятия трудно переоценить, поскольку именно он является той базой, на которой строится разработка финансовой политики предприятия. В настоящее время роль финансового анализа не только усилилась, но и качественно изменилась. Это связано, главным образом, с тем, что финансовый анализ из рядового звена экономического анализа превратился в условиях рынка в главный метод оценки всей экономики. Устойчивое финансовое положение предприятия является результатом компетентного, просчитанного управления всей совокупностью финансово–хозяйственной деятельности предприятия.  

Таким образом, в ходе исследования решены задачи, сформулированные во введении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Налоговый кодекс РФ (части первая и вторая) / Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. №137–ФЗ, №144–ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008.;
2. Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. №34н в редакции от 26 марта 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008.;
3. ПБУ «Учетная политика организации» (утвержденного приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. №60н) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008.;
4. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №183–ФЗ в редакции Федерального закона от 03 ноября 2006 г. «О бухгалтерском учете» / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008.;
5. Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14–ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008.;
6. Анализ и диагностика финансово–хозяйственной деятельности предприятия. / А. В. Бальжинов, Е. В. Михеева. – М.: Улан–Удэ: Изд–во ВСГТУ, 2003. – 119 с.;
7. Анализ и диагностика финансово–хозяйственной деятельности предприятий. / Под ред. В. Я. Позднякова. – М.: ИНФРА–М, 2008. – 615 с.;
8. Анализ финансового состояния коммерческих организаций. / Н. А. Соловьева, Т. А. Цыркунова; Краснояр. гос. торг.–экон. ин–т. – Красноярск, 2004. – 104 с.;
9. Во что обходится компании дебиторская задолженность ее клиентов. / С. Салостей  // Финансовый директор. – 2010. – №2 февраль. – 34–36 с.;
10. Как самостоятельно работать с должниками. / Н. Ключникова // Финансовый директор. – 2008. – №12 декабрь. – 15–19 с.;
11. Как управлять дебиторской задолженностью. / А. В. Покудов. – М.: Издательство: Эксмо, 2009. – 482 с.;
12. Когда налоговики не могут придраться к скидкам, которые компания предоставляет своим клиентам. / Е. Батанов // Финансовый директор. – 2011. – №4 апрель. – 27 с.;
13. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. / А. Д. Шеремент. – М.: ИНФРА–М, 2010. 415 с,;
14. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. / [А. И. Алексеев [и др.]]– 3–е изд., перераб. и доп. – М.: Кнорус, 2011. – 705 с.;
15. Курс финансового менеджмента. / В. В. Ковалев. – 2–е изд. – М.: Проспект, 2011. – 478 с.;
16. Ответственность сторон договора аудита. / В. Королева // Современный бухучет. – 2007. – №12. – 32–41 с.;
17. Техника управления финансовой устойчивостью. / А. Леднев // Финансовый директор. – 2011. – №2 февраль. – 14–19 с.;
18. Управление дебиторской задолженностью. От превентивных мер до взыскания. / Е. Ю. Телеш . – М.: Издательство Гривцова, 2007. – 176 с.;
19. Финансовое состояние предприятия: методика анализа. / Д. А. Кувшинов // Финансы. – 2007. – №6. – с. 80;
20. Финансовый менеджмент [текст]. / Т. В. Филатова. – М.: ИНФРА–М, 2010. – 234 с.;
21. Финансовый менеджмент. / Под ред. д. э. н., проф. М. Ковалева. – М.: ИНФРА–М, 2010. – 284 с.;
22. Финансы. / А.И Архипов, И.А Погосов, И.В. Караваева; Под ред. А.И. Архипова, И.А. Погосова. – М.: Проспект, 2009. – 640 с.;
23. Финансы организаций (предприятий). / М. Г. Лапуста, Т. Ю. Мазурина, Л. Г. Скамай. – изд. испр. – М.: Инфра–М, 2008. – 574 с.;
24. Финансы предприятия. / Д. А. Шевчук – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2009. – 209 с.;
25. Финансы предприятий. / Р. Г. Попова, И. Н. Самонова, И. И. Добросердова. – М.: Питер; Спб, 2010. – 112 с.;
26. www.elitarium.ru;
27. www.snezhana.ru/;
28. www.alfaseminar.ru/;
29. www.e–college.ru;
30. www.afdanalyse.ru.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ