Качественные методы

сравнение полученных данных с другими источника­ми информации и прежде всего количественными (если они имеются) для определения степени типично­сти, репрезентативности данного «случая». Хороший способ   повышения   надежности   данных   —   отбор объектов для интервьюирования из выборки уже вы­полненного массового обследования20. В любом случае перед началом анализа следует за­дать себе два вопроса:

Первый — насколько и в чем можно доверять ин­тервьюируемому, что нужно проверить дополнительно?

И второй вопрос — в случае привлечения интервьюе­ров, необходимо проверить, как сложились его отношения с участником исследования: не были ли возраст, пол, взгля­ды интервьюера поводом для неискренности рассказчика? Задача исследователя-аналитика состоит не просто в том, чтобы устранить эти сложности. Более важно при дальнейшей интерпретации материала учитывать их влияние или хотя бы оговорить возможность такого по­бочного влияния на рассказ.

Вместе с тем, необходимо помнить, что проблема ис­кренности рассказчика для социолога имеет несколько иной смысл, чем, например, для историка, которому необ­ходимы свидетельства очевидцев. Социологу важнее ра­зобраться, какие культурологические особенности стоят за тем или иным «социальным мифом» или искажени­ем факта. Тут прежде всего надо задаться вопросом: ка­кие поколенческие, национальные, региональные или другие особенности жизни человека ведут к искажениям в изложении одного и того же факта?

Сопоставление данных из разных источников может стать самостоятельной темой исследования. Так, в нашей практике исследования истории семей мы столкнулись в одной из семей с таким случаем. Представители двух поколений семьи (мать и сын) рассказывали об одном и том же эпизоде семейной исто­рии: как их предок, крестьянин, выходец из глубокой деревни стал образованным медиком. Мать, принадлежа к так называе­мому «советскому» поколению передавала этот эпизод как по­казательный пример, что дала советская власть выходцам из деревни. Ее сын, идентифицируя себя с другим поколением (критически относящимся к советскому периоду), этот же эпи­зод излагал как случай необыкновенной личной одаренности деда, который смог несмотря на все социальные преграды по­лучить высшее образование благодаря личным талантам.

Центральная задача — выявить скрытый соци­альный смысл наблюдаемого факта.

ТРИАНГУЛЯЦИЯ             

Для повышения надежности результатов при иссле­довательской интерпретации данных применяется метод триангуляции — перекрестной интерпретации некото­рого фрагмента, случая тремя исследователями, работаю­щими в команде.

Впервые этот термин использовал Дж. Кемпбелл, считая, что данные, подтвержденные двумя независимы­ми источниками, более убедительны, чем данные одного источника.

Перекрестная триангуляция осуществляется: а) как сопоставление разных интерпретаций трех раз­личных исследований; б) как сравнение интерпрета­ций с позиций разных методов; в) как сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами, полу­ченными в других исследованиях; г) как повторени результатов на том же объекте через определенны промежуток времени.

Триангуляция повышает надежность данных путе: выявления коллективного мнения (или междисципли нарного взгляда) относительно одного эмпирическог объекта. Первоначально выясняется независимое мнени разных исследователей по поводу одного и того ж объекта. Затем в ходе коллективной дискуссии эти мне ния обсуждаются, крайние позиции отбрасываются, в оценке выделяется общее рациональное зерно.

В случае индивидуального проекта возможно при­влечение двух-трех коллег со стороны для обсуждения спорных или сомнительных интерпретаций, чтобы пред­ставить наиболее очевидную для всех, единую трактовку изложенного эпизода или рассказа в целом.

Основные требования к этапу описания:

1.    Текстовой материал представляет собой инфор­мацию о социальной реальности в субъективном ви­дении участников исследования, поэтому, осуществляя аналитическое описание и первичное кодирование, не­обходимо ориентироваться прежде всего на выявление таких данных.

2.    Субъективные значения и смыслы повествования описываются в определенном пространственно-времен­ном контексте.

3.    Прежде чем окончательно определить смыслы и значения, полезно обсудить транскрипт с другими участ­никами исследования.

4.    Не следует пренебрегать возможностью несколько раз вернуться в поле и уточнить у участника исследова­ния, какой смысл имело для него то или иное явление, событие, поступок.

5.              Одиночное высказывание или субъективное
мнение индивида само по себе еще не может служить
достаточной основой для анализа и построения гипо­
тез; оно должно быть поддержано другими источника­
ми информации об объекте (научной литературой, дан­
ными других исследований или же сопоставлены с
другими данными того же источника информации).

Выводы;

       ■ Аналитическое описание или первичная интерпре­тация данных означает прежде всего интерпрета­цию личностного смысла человеческого поведения или, другими словами, приписывание ему определенных значений прежде всего с точки зрения са­мих людей. Это первый шаг к анализу данных не­зависимо от избранной тактики (кейс-стади, исто­рии жизни и других). Этот этап может быть назван интерпретацией первого порядка или, по Веберу, «непосредственно наблюдаемым пониманием» дей­ствий участников исследования [31, с.118].

       Исследователи, как мы видели, выбирают различные пути соединения аналитического видения проблемы и видения самих участников: от плотного описания, в наибольшей степени приближенного к языку и жиз­ненным реалиям, до более ранней собственно исследо­вательской интерпретации в тактике А. Страуса (от­крытое, осевое и выборочное кодирование). От пози­ции социолога и целей конкретного проекта зависит решение следовать той или иной логике.

       Некоторые авторы (особенно этнографического направле­ния) останавливаются на описательном анализе, иногда с комментариями по поводу субъективной точки зрения участников (акторов). В этом случае они предоставляют возможность анализировать их данные и выдвигать гипо­тезы последующим исследователям. Описанием ограни­чиваются и тогда, когда источник информации является уникальным, раскрывает какой-то до сих пор неизвестный феномен, подлежащий осмыслению.

       О переходе от интерпретаций первого порядка к тео­ретическим конструктам будет рассказано в следующей главе.

       Практические задания:

1.    Проведите аналитическое описание собранных вами данных.

2.    Используя также текст интервью, приведенный в Приложении, опишите отдельный эпизод способом плотного описания.

3.   Выберите один тематический блок и преобразуйте его способом открытого, выборочного и осевого коди­рования.

4.   Попытайтесь определить, какие из описанных вами результатов требуют дальнейшего теоретического анализа, и спланируйте последовательность шагов для продвижения к этому этапу исследования.

Рекомендуемая литература:

Об открытом, осевом и выборочном кодировании: Ма­лышева М. М. Способы кодирования и анализа каче­ственных данных/ В кн.: Возможности использова­ния качественной методологии в тендерных исследо­ваниях.

О логике анализа текстового материала: Ярская-Смирно-ва Е. Социокультурный анализ нетипичности. Гл.: Эпистомология и метод анализа нарративов.

О проверке надежности данных: Биографический ме­тод: история, методология, практика/ Под ред. Ме-щеркиной Е., Семеновой В. В. Гл.: Э. Хоффман. Валид-ность и надежность в устной истории.

О триангуляции: Романов В. Процедуры, стратегии, под­ходы «социальной этнографии».

АНАЛИЗ ДАННЫХ И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Из предыдущей главы мы знаем, что процесс аналити­ческого описания является детальной фиксацией того, что исследователь получил в поле от участников ситуации. Та­кое описание можно представить как расчерченное поле эмпирии. Оно является хорошей базой для начала соб­ственно концептуального анализа и состоит в переструктурировании поля эмпирии в поле научного анализа. Это происходит путем сопоставления полученных данных с те­оретическим знанием и построения на их основе опреде­ленной концепции, «мини-теории» описываемых событий. Исследователь из эмпирика-наблюдателя становится ана­литиком. На этом этапе он сталкивается с проблемой представления полученных данных. В какой форме их из­ложить (в виде таблиц, матриц или повествовательного из­ложения)? Как из огромной массы эмпирических материа­лов выстроить научное видение исследуемого объекта?

Эмпирические данные дают только основу для анали­за, а не диктуют ее. Для выстраивания определенного кон­цептуального представления о реальности необходима се­рия определенных шагов, в результате которых действия и события могут быть переведены в научные категории.

КАТЕГОРИИ И СУБКАТЕГОРИИ

Первый шаг состоит в обобщении сходных данных в одной категории. Категоризация — есть метод, посредством которого разрозненные свидетельства объединяют­ся в определенную совокупность, в один класс понятий выраженных социологической категорией. Категориза­ция всегда служит для определенных исследовательских целей. Обычно в тексте выделяется не более двадцати обобщенных категорий.

Так, например, в нашем примере с жителем Арбата П. первичная классификация «место рождения» и «Ар­бат» могут быть объединены в одну большую научную категорию «идентичность», если проект ориентирован на это проблемное поле, или «культурная среда выхода», если в фокусе интереса динамика культурного становле­ния личности.

На следующем этапе нам потребуется конкретизи­ровать обобщенные категории в субкатегории для кон­кретизации условий их проявления: т. е. при каких ус­ловиях они реализуются или какие условия функциони­рования объекта приводят к данным результатам.

Дж. Кресуэл приводит аналогию с семьей. Если обоб­щенная категория — это семья, то субкатегории — дети, а внуки — непосредственный сегмент текстового материа­ла. Другими словами, субкатегории находятся в некото­ром отношении подчиненности к обобщенной катего­рии. Так, в случае с «арбатским жителем» при исследова­нии его «идентичности» как обобщенной категории мо­гут быть введены более конкретные субкатегории: «иден­тичность с малой родиной», «идентичность с профессио­нальной средой», которые конкретизируют обобщенное понятие и выявляют условия его проявления и т. д.

Выделение таких субкатегорий необходимо для по­строения в дальнейшем связей, зависимостей между классифицированными фрагментами.

Рассмотрим пример анализа высказываний о роли и авторитете отчима в семье из исследования Е. Мещеркиной [33, с. 312].

Отрывок из интервью: «... Конфликты с отчимом? Нет, были, конечно, иногда. Но вот, кстати, он никогда не любил меня учить чему-нибудь или, там, мораль читать. В основном мать, конечно. Она заставляла его даже ремешком меня стегать, но это редко было. Я на них не злюсь. А он считал, что я должен сам все понять, за это я ему благодарен... Он мне не насаждал свое мнение, но когда я уже подрос, уже окреп... К тому же я тогда года два, так 9—10 класс, занимался каратэ, чего-то умел. Помню даже пару раз было — я его побил. И с тех пор он вооб­ще уже ко мне не приставал. Ну, так, поорет...» Категоризация:

*  отношения с отчимом (применение силы в воспитании, «жесткая» практика);

*  роли отчима и матери в воспитании (периферийная роль отчима, активная — матери);

*  изменение в семейных отношениях по мере взросле­ния сына (занятия спортом, реализующие агрессивность, до­минантность);

*  ответная реакция сына по отношению к отчиму (ответное применение силы в споре с ним).

Исследователь первично выдвигает категории «отно­шения с отчимом», «роль отчима и матери в воспитании» и т. д., а затем конкретизирует их в субкатегориях, раскры­вающих характер ее проявления в данных условиях. Это в дальнейшем может привести к построению частных зави­симостей между разными субкатегориями: например, как «применение отцом силы в воспитании» сказалось на дру­гой субкатегории — «агрессивности сына».

Субкатегории не должны пересекаться, они напомина­ют неупорядоченную номинальную шкалу в количествен­ном исследовании: описываемые фрагменты либо «вклю­чены», либо «исключены» в данной номинации. Это усло­вие является необходимым при построении впоследствии казуальных связей (связи зависимостей) между классифи­цированными фрагментами, что может быть выполнено только при соблюдении данного требования.

Теоретическое осмысление — весьма тонкая и трудо­емкая аналитическая работа. В процессе классификации приходится по нескольку раз вновь и вновь обращаться к первичному тексту, чтобы точнее сформулировать социо­логическое понятие, наиболее подходящее ко всем фраг ментам, пассажам и ко всем анализируемым текстам. Такая аналитически-интуитивная деятельность исследо­вателя требует воображения, понимания текста и сто­ящей за ним социальной реальности, но прежде всего — достаточной социологической культуры21. Это процесс взаимодействия между проблемно-теоретическим полем исследователя и фрагментом социальной реальности, представленным текстом, в ходе которого сопоставляют­ся, «примеряются» разные категории и окончательно вы­бирается та парадигма, которая наиболее подходит для данного исследования [16]. Такое решение не может быть механически-нейтральным; оно исходит из опре­деленных исследовательских целей — что я достигну в результате использования тех или иных классифи­кационных понятий?

Для успешного движения к конечной цели А. Стра­ус советует периодически «отступать назад», к первич­ным данным, и задавать себе вопросы: А что там проис­ходит? Совпадает ли мое представление о феномене с тем, что я увидел непосредственно в данных? Эмпирические данные не могут лгать, наверно, я иду не тем путем.

Сверяя свои данные с результатами предыдущих ис­следований, необходимо относиться к последним скепти­чески, если они противоречат полученным вами эмпири­ческим данным. Проверьте, возможно те данные были выявлены в другом контексте? Может, были использова­ны другие категории?