Качественные методы

предположить, что такая мобильность была: а) следствием об­щего высокого уровня мобильности в те годы, б) следствием индивидуальных особенностей Ивана Д., победным шествием его по стройкам социализма.

С точки зрения grounded theory, для выяснения при­чин и следствий весьма важным является сравнитель­ный анализ аналогичных случаев для выявления их про­тивоположностей.

Мы пошли по этому пути и сравнили стратегию профессио­нальной мобильности этого участника исследования с мобиль­ностью другого человека, Ивана К., который принадлежал к тому же поколению, имел примерно тот же статус в конце профессиональной карьеры, принадлежал к тому же социальному кругу (они были сватьями, отцами супругов). У второго Ива­на — Ивана К. в эти же годы (30—40-е годы) также была высо­кая мобильность. Однако характер мобильности другой — это путь быстрого вхождения в центральные руководящие органы, во власть. При одинаково быстрых темпах смены работ он в 1932 году только приехал в Москву разнорабочим, а к 1949 году стал начальником отдела в Министерстве строительства.

Итак, при сравнительном анализе двух случаев оказа­лось, что условия ситуации и ее результаты в двух случаях схожие, а характер процесса — разный. Будем искать разли­чия этих случаев, которые привели к разному характеру мо­бильности, аналитически продвигаться от достаточно элемен­тарных классификаций событий к некоторым концептуаль­ным обобщениям, соединим эти обобщения в более «емкие» кластеры, постоянно возвращаясь к транскриптам в поисках аргументов для подтверждения теоретической идеи.

Иван Д.: 1904 года рождения, из дворянской среды. В гражданскую войну перешел на сторону «красных» и по окон­чании войны стал «спецом».

В транскрипте интервью с дочерью Ивана Д. мы находим основание для первичной гипотезы:

«...У папы было много знакомых, еще по дореволюционным временам, которые знали его как хорошего специалиста и при­глашали на работу, когда начиналась новая стройка. Все они были крупные инженеры, еще дореволюционные, папа всегда вспоминал их известные фамилии... В 1937 и впоследствии все они погибли. А у папы, наверно, хватало ума, поэтому он часто переезжал с места на место. Сами понимаете, биография у него была не лучшая, а про то, что он окончил семинарию, мы вообще никогда не упоминали. Вот, например, мы уехали из Азовстали, а примерно через год там всех взяли, весь трест сразу, все руково­дители были арестованы. А его, наверное, Бог миловал...»

Таким образом дополнительный источник информации уточнил субъективный смысл описанных перемещений и на­вел на предположение о «стратегии убегания» как способе избе­жать репрессий в сталинские годы.

При сопоставлении с противоположным случаем — Ива­ном К. выясняется, что тот был выходцем из крестьян.

На основе сопоставления двух случаев родилось следующее уточнение:  миграции Ивана Д.  по отдаленным от Москвы районам являются стратегией, типичной для «спецов» — вы­ходцев из дореволюционных образованных слоев. Это был спо­соб «убегания» от власти и репрессий, а не стремление сделать карьеру. Для Ивана К., выходца из крестьян, эти миграции, на­против были средством быстрого «вхождения во власть». Соци­альный контекст ситуации проясняет судьбы двух Иванов: времена репрессий, поддержка выходцев из крестьян, политика преследований по отношению к «бывшим» специалистам. Здесь мы имеем основание сделать первичное обобщение на уровне типизации случаев: «избегательная» и «достижитель-ная» стратегии, характерные для выходцев из разных слоев. Концептуализируем первый случай в понятиях властных отношений: это была стратегия «убегания от власти» как способ избежать репрессий. Данную стратегию практикова­ли в 30— 40-е годы выходцы «из бывших».

Окончательно это концептуальное построение можно выра­зить так: стратегии высокой социальной мобильности в 30—40-е годы были субъективно обусловлены разным социальным смыс­лом: выходцы из бывших привелигированных слоев использова­ли ее как стратегию «убегания» от власти и ее преследований, тогда как выходцы из низших слоев использовали ее для быстро­го вхождения во власть и достижения властного статуса.

Выдвинутая идея о жизненной стратегии выходцев из «нетрудовых слоев» в описанные годы может претендовать на статус «минитеории». Мы дали ей наименование (стра­тегия «убегания от власти»), она опирается на реальные факты и не противоречит здравому смыслу. Даже если по­добную стратегию использовали не все выходцы из «быв­ших», это ничуть не умаляет ее эвристической ценности. Наша теория удовлетворительно объясняет соответствую­щие события и помогает осмыслить немаловажные особен­ности социальных реалий тех лет. Вместе с тем, мы теперь лучше понимаем конфигурации вертикальной мобильнос­ти в советской России 30—40-х годов. За внешне похожи­ми фактами скрываются совершенно разные социальные смыслы человеческих поступков, социального поведения людей.

Классическим примером поэтапного восхождения от фактов к теории может служить исследование Э. Гоффмана о «моральной карьере психиатрического пациен­та» [86]. Наблюдая процесс изменения идентичности чело­века до и после заключения его в психиатрическую лечеб­ницу, он фиксирует поэтапные ее изменения: от «нормаль­ных» индивидов до превращения в «больных», лишенных статуса «нормального» члена общества. Концептуализируя этот случай, Гоффман поднимается до теоретических обобще­ний о границах «нормальности» и «ненормальности» в обще­стве. Кто и как их устанавливает? Где проходят эти границы?

СПОСОБЫ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ В КАЧЕСТВЕННОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Кроме наиболее общего способа построения аналити­ческой теории, описанного выше, существуют его моди­фикации, при которых исследователи ориентируются на разные способы построения теории. М. Малышева в сво­ей статье «Способы кодирования и анализа качествен­ных данных» [31] приводит классификацию таких спосо­бов, используемых разными исследователями:

1.    Поступательная аппроксимация (приближение, соответствие) как переформулировка концепций путем их постоянного неоднократного сопоставления со свиде­тельствами, полученными в поле. В процессе такого со­поставления концепции постоянно оттачиваются, в ре­зультате свидетельства и теория наиболее адекватно со­относятся друг с другом.

2.   Иллюстративный метод, где эмпирические свидетельства используются для того, чтобы проил­люстрировать или «привязать» теорию к эмпирии. Существовавшая ранее теория оставляет «открытые ящики», пустоты, не описанные теорией, и исследова­тель выясняет, могут ли полученные им эмпиричес­кие свидетельства заполнить эту нишу. Новые свиде­тельства могут как опровергнуть, так и подтвердить ранее существовавшую теорию.

3.   Аналитическое сравнение (Дж. С. Миль). Исходя из уже существующих теорий, исследователь развивает идеи о повторяющихся образцах отношений или поведе­ния. Он фокусируется на нескольких постоянно воспро­изводящихся явлениях и ищет повторы таких образцов внутри определенного социального контекста.

4.   Метод согласия развивает предыдущий тип тео­рии, фокусируясь на том, что является общим для всех случаев. Исследователь устанавливает, что случаи имеют сходный общий результат, и ищет общие причинные факторы, приведшие к такому сходству.

5.   Метод различия отбирает случаи, которые сход­ны по большинству своих параметров, но по некоторым существенно различаются. Фиксируются черты, кото­рые делают случаи схожими, и черты, посредством кото­рых они различаются. Путем сопоставления исследова­тель отыскивает черты, которые ведут к различиям в причинах и результатах.

6.              Анализ доменов. Этнографический подход
Дж. Спредли [112] основывается на определении базовых
единиц культурного окружения — доменов, организующих
определенную концепцию или идею. Путем объединения
доменов в более широкие темы достигается более широкая
интерпретация культурного смысла данного сообщества.

7.  Идеальные типы являются моделями или абстрак­циями социальных отношений или процессов, которые ис­пользуют многие социологи. Они являются чистыми об­разцами, которые позволяют соотнести реальные проявле­ния с определенной идеальной моделью.

8.  Выделение контекста применяется как способ сопоставления идеальных типов в разных контрастных контекстах, что позволяет выявить специфическое или уникальное в каждом из контекстов.

9.  Аналогии служат для логического сравнения с це­лью доказательства, что два явления или объекта опреде­ленным способом сходны.

10. Поиск опровергающих или отсутствующих слу­чаев представляет собой мысленный эксперимент, кон­центрирующийся на отсутствии данной характеристики в реальной жизни. Рассуждение строится по принципу: что бы произошло, если бы данная характеристика при­сутствовала? Это позволяет осознать отсутствие явления и проинтерпретировать его отсутствие для данного случая.

Здесь мы тоько перечислили разные типы анализа качественных данных. Более подробно о них самих и примерах их использования можно узнать из статьи М. Малышевой.

Сформулируем основные рекомендации по созданию адекватной мини-теории.

       Изучение всех доступных источников информации по проблеме в библиотеке.

       Использование сравнительного метода как способа по­строения теории. Особенно важно «сравнение от про­тивного», т. е. поиск фактов и ситуаций, которые про­тиворечат (или теоретически могли бы противоречить) уже найденным закономерностям.

       Создание новых мини-теорий не может быть плодо­творным без знания уже существующих теорий и ис­следований в данной области.

       Теория, основанная на фактах, предусматривает анализ всей совокупности данных, полученных в ходе исследо­вания. Окончательная ее формулировка иллюстрирует­ся отдельными, наиболее характерными примерами.

       Концепции и теории, опирающиеся на более широкий круг данных, могут впоследствии уточнить первона­чальную формулировку теории, а иногда и вовсе ее оп­ровергнуть,              i

       В заключительном отчете (публикации) желательно описать последовательность всех этапов «восхожде­ния» к научным абстракциям, всех процедур, которые привели к формулировке гипотез, что послужит осно­ванием для признания ее обоснованной.

Обобщая описанный выше путь восхождения от фактов к теории, можно заметить, что в целом процесс интерпретации и теоретизирования проходит несколько стадий: от «плотного» описания до концептуального представления результатов (схема 5):

Схема 5 Стадии анализа и интерпретации данных