Образ-концепт «человек-успешный» в английской и русской языковой картине мира: сопоставительный анализ по материалам СМИ

       В каждом коммуникативно-речевом акте непременно «исполняется» характерологическая роль (ипостась) человека; человек вносит и в содержание и в форму, в манеру речи индивидуальное или социально типическое, характерное. К примеру, дети и взрослые  пользуются разными регистрами речи: установлено, что речь мужчин существенно отличается от речи (манеры речи) женщин; в пределе каждый человек –особый стиль [Одинцова 2006:26].

      Антропологическая парадигма в отечественном языкознании [Г.И.Богин, В.В.Виноградов,А.А.Леонтьев и др.] разработала и ввела в научный обиход понятие «языковая личность» [ Караулов 2010:61].

       Существование множества типов языковой личности дало основание  говорить о множественности картин мира (индивидуально-авторскую картину мира, картину определённой социальной группы, картину мира отдельной личности),прослеживая её «единораздельную сущность» [Л.О. Бутакова, Е.Н. Гуц, Н.А.Кузьмина и др.].

       В речи и языке отражаются неравнодушие человека ко всему в мире,стрмление соизмерять мир, себя и себе подобных с идеалом –тем, каково должно быть мировое устройство и человек.»Мера человека»,в соответствии с которой создан и функционирует язык, это позиция человека рефлектирующего, философствующего, мучительно переживающего антиномии собственной природы (пример- смерть-жизнь-бессмертие) и несовершенство мира» [Одинцова 2006: 26].

      Человек  аксиологически - ещё одна важная  языковая ипостась homo sapiens , ипостась субъектная, как все выше названные, и в то же время объектная: человек является  объектом разных оценок.

Языковой образ, в котором сфокусированы и  отражены и перечисленные языковые  параметры человека  и иные, неязыковые, человеческие « маски»,- это тоже  ипостась, характеризующая взаимоотношения человека и языка.

Образ человека в языке-речи- это предмет высказывания, «персонаж», о котором  говорят. Человеку  свойственно персонифицировать, очеловечивать  природу, то есть, говоря о ней, изображать себя;  переносит ценностное (оценочное) отношение к людям  на всё в мире.

     Языковой образ человека как  объективная языковая ипостась – это продукт творческой языковой деятельности, языкового самовыражения говорящего как носителя  определённых национально-культурных традиций и как личности думающей, чувствующей и оценивающей, то есть результат «работы» тех языковых ипостасей человека, которые квалифицируются как субъектные.

    Иными словами, языковой образ человека- это точка, в которой пересекаются, коррелируют смыслы «человек в языке» и «язык в человеке».

 

1.4 Понятие  «концепт»

 

        Концепт является одним из  ключевых понятий в современной  лингвистике. По мнению Ю.С.  Степанова, в общем виде концепт  можно определить  как «сгусток  культуры  в  сознании  человека;  то,  в  виде  чего культура  входит  в ментальный мир человека…  то, посредством чего человек сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее… тот “пучок”  представлений,  понятий,  знаний,  ассоциаций,  который  сопровождает слово» [Степанов 1997: 43].

        Исторически учение о концепте как таковом восходит к Пьеру Абеляру,  рассматривавшему  концепт  как форму «схватывания»

смысла,  как  «собрание понятий,  замкнутых  в  воспринимающей  речь  душе», «связывание  высказываний  в  одну  точку  зрения  на  тот  или  иной

предмет  при  определяющей  роли  ума,  преобразующего  высказывания  в 

льнущую к Богу мысль» (цит. по: [Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра.  М., 2006. 182 с.]).

        В качестве основного признака  концепта  П. Абеляр  выделял его конституированность индивидуальным сознанием, что легло в основание трактовки концепта как субъективной формы схватывания смысла.

        В  современной науке  концепт  рассматривается  как философское  и  как лингвистическое понятие. Н.Д. Арутюнова, к примеру, трактует концепт  как понятие обыденной философии,  являющейся результатом  взаимодействия ряда факторов,  таких как национальная  традиция, фольклор, религия, идеология, жизненный опыт, образы искусства, ощущения и система ценностей. Концепты  образуют «своего  рода  культурный  слой, посредничающий между человеком и миром» [Арутюнова 1988: 896 ].

      Рассматривая  концепт  с  лингвистической  точки  зрения,  ученые подразумевают  идеальные  ментальные  сущности единицы,  с помощью которых мы мыслим об объектах действительности, не являющиеся  словами или совокупностями  их  значений  как таковыми,  но  создающие в сознании обобщенный образ слова [Фрумкина 2002: 123].

         С.А. Аскольдов одним из первых  в отечественной лингвистике, обратившийся к изучению концептов, или «общих понятий», называет их «содержанием акта сознания» и видит основную их функцию в замещении ряда  предметов  или  некоторых  их  сторон,  а  также  реальных  действий.

       Д.С. Лихачёв  заметил, что концепт «существует не для самого  слова,  а  для  каждого  основного (словарного)  значения  слова  отдельно», и предложил считать его «алгебраическим выражением значения, которым носители языка оперируют в устной и письменной речи»

 [Лихачев 1997: 243].     

        В.Н. Телия определяет концепт как «все то, что мы знаем об объекте во всей экстензии» [Телия 1996: 285] .

        С.Х. Ляпин трактует концепт как «вариант  отражения  значения» [Ляпин 1997: Вып. 1. С. 11–35].

По  мнению  лингвокультуролога  А. Вежбицкой, концепт – это объект из мира «Идеальное», имеющий имя  и  отражающий  определенные  культурно обусловленные  представления  человека о мире .

          В рамках когнитивной лингвистики  концепт трактуется как «оперативная  содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга… всей картины мира, отраженной в человеческой психике… как квант знания» [Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филол. фак-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. 245 с.]

Вопрос  об  обязательности  репрезентации  концепта  языковыми  средствами является предметом дискуссии среди  когнитивистов. Г.И. Берестнев, к примеру, считает, что полная материальная репрезентация  концепта  невозможна,поскольку  он  является «относительно  структурированной» «категориальной ментальной репрезентацией», стоящей за синонимическим рядом как целым; он «не имеет собственного плана выражения, так как значение отдельного слова синонимического ряда – это элементарная часть концепта, не доходящая до целого» [ Берестнев 1997:47–93].

     У  А. Вержбицкой, напротив,  термины  «слово» и «концепт» оказываются  взаимозаменяемыми: «Концепт-минимум  – это неполное владение смыслом  слова, присущее  рядовому  носителю  языка. <…>  Концепт-максимум – полное владение смыслом слова» [Цитата по: Грузберг 2001:110 ]. 

       Т.В. Медведева выделила следующие  важные особенности концепта:

1)  константность,  или  длительность  существования   концептов  в культуре;

2) универсальность концептов, рассматриваемых как нечто общечеловеческое;

3)  способность   концептов  к  развитию,  их  динамическая  природа,

обусловленная историческим существованием;

4) многокомпонентность  концептов, обусловленная как  диахроническим (исторические  компоненты),  так  и  синхроническим (смысловые репрезентации) их развитием

[Медведева URL: http://www.acis.vis.ru/8/4/1_8/2.htm].

      Содержание концепта  не является  данным и зафиксированным раз  и навсегда. Оно меняется ,изменяется  вместе с изменением ментальности нации, меняется объем понятия, а вместе с ним и содержание, трансформируется  образ, следовательно, происходит изменение в структуре концепта, её значение  может актуализировать его эмоциональный, оценочный, ассоциативный компоненты [Бурнос 2000: 101-104].

         Основная масса  исследователей  лингвистов концептом считают  либо смысл либо «пучок смыслов», либо образ.

        Лингвисты традиционно сосредоточены  на соотношений смысла и значения, слова и понятия.

       Сегодня концепт «человек» описан учёными с эстетической и интеллектуальной точек зрения. С эстетической точки зрения человек рассмотрен З.К.Темиргазиной. В основе концепта прекрасного, красоты в русском языке лежит зрительно воспринимаемые свойства предметов. Общая эстетическая оценка объекта нередко сопровождается  перечислением отдельных визуально  воспринимаемых  предметов, создающих целостный внешний вид человека: одежды, возраста, деталей облика и т.д.

       Описание красоты человека в  наивно-эстетических воззрениях  русского народа связано с понятием «здоровье» с визуально наблюдаемыми признаками, такими как: крепким телосложением, румянцем на щеках, блеском глаз, широкими плечами и т.д.

      Наивно - эстетические представления народа отражены во множестве пословиц ,в которых красота связывается со здоровьем  и подчёркивается аксиологический приоритет здоровья над ценностями [Темиргазина 2002:46].

      Орлова Н.В. рассматривает человека с эстетической точки зрения, ориентируясь на нравственные нормы (образцы, примеры). По данным языковой картины мира- этические законы не универсальны. Они существуют в разных возрастных и профессиональных сообществах. [Орлова 1992:37].

       Образ человека также изучен Л.Б. Никитиной с точки зрения интеллекта. Интеллект является основным духовным началом, поскольку именно он в первую очередь делает человека личностью.

Следовательно  характеристика интеллектуальной стороны- важная часть общей характеристики человека .

      Предикаты интеллектуальной сферы  рассматриваются во взаимодействии с предикатами нравственных и физических сфер [Никитина 2006:53].

Л.О. Бутакова представила  в своих работах до 10 точек  зрения на концепт, которые  распределяются по разным функциональным сферам

(определения  даны в перечне  первыми  и обозначены значком (.),  признаки - последними и обозначены значком (*)).

• Ментальное  образование, аккумулирующее значение человека о мире (актуализируется признак происхождения и назначение);
• Часть картины мира (выделен признак  квалификативная   отнесённость);
• «пучок смыслов» (представлен признак состав);
• Представление, связанное с системой   мировидения (актуализированы признаки сущность и место в когнитивной сфере);
• Отражение  ценностных ориентиров личности (подчеркнут  признак связь с социально значимыми системы);
• «объективный смысл» в субъективной интерпретации (репрезентирован признак  характер образования и использования);
• Отпечаток концептуальной системы, в которой он формировался

( значимы признаки  производности от когнитивной  системы  более высокого уровня и «наследственный характер»);

*Способность  быть ядерным или периферийным  фрагментом картины мира (акцентированы  такие признаки как  объем,  место и роль в полевом составе  индивидуальной когнитивной системы);

* вхождение  в смысловые иерархии, в раках  которых выделяются универсальные  и уникальные (место  и функция в целостном составе общечеловеческой когнитивной системы);

*необязательная  связанность с вербальным кодом  при обязательной, с точки зрения  процесса восприятия, репрезентативности  словесными единицами (выделены  признаки  место и форма существования в процессах мышления).

В работе  за основу  принято понятие  концепта, как ментально-когнитивного образования, отражающего систему мнений, представлений, понятий индивида об определённом фрагменте действительности [Бутакова 2001, с 59].

В данной работе основное внимание мы обращаем на концепт  «человек».

Концепт может  быть зависим от сиюминутного контекста, культурного опыта человека, т.е. от индивидуального восприятия языкового  носителя индивидуума.

Концепт «человек» является главным параметром культуры, поскольку любая реалия материального мира может быть определена  или соотнесена  с квалификационной деятельностью человека.

Занимая ключевые  положения  в обыденной картине  мира, концепт «человек» является наиболее актуальным для носителей языка. То, что важно для человека, так или иначе, оценивается им. Эту оценку можно отнести к числу собственно человеческих категорий. Поскольку концепт «человек» является основным для обыденной картины мира, а так же  поскольку большая часть средств номинации человека оценочна.

 В контексте  « человек» можно выделить  несколько сфер.

Никитина Т. Г. предлагает  следующую схему:

А. Человек.

I.Человек как  животное существо

II.Внутренний  мир человека

III.Человек как  деятельность

Б.Человек  и окружающий его мир.

I.Человек в  мире людей;

II.Человек в  мире вещей;

III.Природа   и человек;

IV.Пространство  и время человеческого бытия [Никитина 2006 №2: 71].

        Первая часть схемы отражает выделяемые издавна ипостаси человека:

Природное - (рост, возраст, внешность, телосложение), социальное (профессиональные качества, материальное положение), индивидуально-духовное (умственные  способности, настроение, характер)