ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

    ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

    КАФЕДРА ИНФОРМАТИКИ 
 
 
 
 
 

    ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

          по специальности 030100 «Информатика»

    на  тему:

    ОСОБЕННОСТИ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ 

                                                                                                        

    Выполнила: студентка 5 курса группы И-03-1 Грищенко Ю.Ю.

    Научный руководитель: д. с.н., профессор Шмарион Ю.В.

    Нормоконтроль: к.т.н. доцент Кононова З.А. 

РАБОТА РАССМОТРЕНА  НА КАФЕДРЕ И ДОПУЩЕНА К ЗАЩИТЕ В ГАК

Зав. Кафедрой информатики ____________________к.т.н., доц. Шмарион М.Ю. 
 
 

    Липецк 2008.

 

     

 

     
ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение

    Актуальность  темы исследования обусловлена тем, что гендерная социализация студентов представляет собой проблему не только индивидуальную, затрагивающую интимные стороны личности, но и социальную, касающуюся здоровья молодежи, ценностных ориентаций, образа жизни, стиля поведения, представления юношей и девушек о семье, работе, на которой они могут принести пользу обществу.

    На  фоне социальных и политических изменений последнего времени происходящих в российском обществе меняются представления о социальных ролях мужчины и женщины.

    Именно  в возрасте молодежи будет особенно эффективна целенаправленная гендерная  социализация, в связи с тем, что:

1. в этом возрасте формируется мировоззрение человека, частью которого становятся гендерные стереотипы, а это важнейший этап взросления, который будет оказывать влияние на все последующее развитие личности [279];
2. типичная черта юношеского возраста – «ролевой мораторий»: диапазон выполняемых ролей расширяется, но юноша не усваивает эти роли всерьез и окончательно, а как бы пробует, примеряет их к себе [59, с. 40];
3. период первичной гендерной социализации связан в основном с пассивным усвоением культуры, а вторичная социализация предполагает большую включенность когнитивных механизмов и возможность творческого преобразования среды.

    Однако  в целостном учебно-воспитательном процессе ВУЗа не учитываются особенности гендерной социализации молодежи. Гендерная социализация в последнее десятилетие оказывается в фокусе внимания различных ученых: проблему молодежных субкультур, пола, конструирования гендерной идентичности изучает Н.А. Завершинская [102], В.Н. Фомин [144]; В. Легойда [9, 86] и А. Кураев [7, 8, 80, 81, 82, 291] осмысливают отношения мужчины и женщины с христианской точки зрения; С.В. Небыкова [128] пишет о социальных установках молодежи в семейной жизни; Г.С. Баранов и Д.Д. Родионова [11] изучают изменение моды в эпоху постмодерна, изменение цветов, фактуры, образа одежды в зависимости от гендера человека;  Б. Гарфизова [114] изучает роль СМИ в поддержании традиционных ролей мужчин и женщин. А. Ш. Тхостов и К.Г. Сурнов [143] изучают влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации, обратную сторону социализации; Е. С. Балабанова [9], С. Ашвин [8] – экономическую зависимость женщин, ее сущность, причины и последствия; К. Янк [169] объясняет опасность ранних сексуальных отношений для психического развития и будущей жизни в браке; как психологическую проблематику изучением половых различий занимается И.С. Клецина [55, 102], С. Б. Кислер и Р.Л. Берал [7], Д.В. Воронцов [26]; изучением представлений о гендере в философии занимается С. Жеребкин [20, 21]; как социологическую проблему гендер и гендерную социализацию изучают Е. Мещеркина [92], С.Ю. Рощин [10, 90, 122, 123], И.О. Мальцева [10, 90].

    Вышеизложенное  обусловило тему исследования: «Особенности гендерной социализации молодежи».

    Целью исследования является определение особенностей гендерной социализации студенческой молодежи.

    Объектом  исследования является процесс гендерной социализации студенческой молодежи.

    Предметом исследования являются особенности  гендерной социализации студенческой молодежи.

    Исходя  из цели, объекта, предмета исследования нами поставлены следующие задачи:

• изучение исторического аспекта гендерной социализации;
• анализ сущностных характеристик гендерной социализации студенческой молодежи, анализ сфер, механизмов, агентов;
• разработка программы исследования гендерной социализации студенческой молодежи;
• проведение анализа особенностей гендерной социализации студенческой молодежи в учебных учреждениях г. Липецка;
• разработка рабочей программы по дисциплине «Теоретические аспекты гендерной социализации»;
• разработка системы удаленного анкетирования.

    Теоретическую основу исследования составляют работы философов, социологов, педагогов, теологов, психологов и сексологов. Мы опирались на работы Аристотеля [6], Ж. Делеза [34], Г. Зиммеля [44], И.Канта [50, 51, 52],    Р. Коллинза [190], И.С. Кона [59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70], Р. фон Крафт-Эбинга [15], В.Л. Леви [84], М. Мид [93], А. В. Мудрика [96], Платона [109, 110], Ж. Ж. Руссо [124], Н. Смелзера [132], З. Фрейда [145, 146, 147],       Э. Фромма [149], Я. Шпренгера [162] и т.д.

    В ходе исследовательской работы нами использовались следующие методы: теоретическое изучение и анализ литературы, составление библиографии, аннотирование, конспектирование, анкетирование, анализ, синтез, сравнение, классификация.

    Исследование  выполнялось в несколько этапов:

    I этап (сентябрь-октябрь 2007) поисковый. Были выявлены противоречия, сформулированы проблема, объект и предмет исследования, его цель и задачи.

    II этап (ноябрь 2007-февраль 2008) исследовательский. Было проведено теоретическое изучение и анализ литературы.

    III этап (март-май 2008) заключительный. Была разработана программа социологического исследования, написана программа для тестирования и обработки результатов эксперимента на С#, проведено исследование и анализ его результатов.

    Практические выводы, содержащиеся в работе, помогут более глубокому пониманию современных особенностей взаимоотношений между мужчиной и женщиной в юношеском возрасте, а также решить многие социальные проблемы молодежи. Материалы диплома могут оказаться полезными при дальнейшей подготовке и проведении социологических исследований; при преподавании курсов «Социальные девиации, опосредованные гендером», «Гендерная социализация студенческой молодежи», «Гендер в исторической перспективе», «Гендерная психология» и различных спецкурсов по гендерным проблемам; при разработке программ социальной помощи молодежи; при разработке теоретических основ и совершенствовании молодежной политики.

    Основные  результаты исследования были изложены на конференциях: межвузовской студенческо-научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарного образования» в Липецком филиале НГЛУ им. Н.А. Добролюбова (май 2007), на международном молодежном научном форуме «Ломоносов 2008» в МГУ им. М.В. Ломоносова (апрель 2008), I межвузовской студенческой научно-практической конференции «Информационные и социальные технологии в современном обществе» в ЛГПУ (апрель 2008).

    Исследования  проводились на базе факультета Информационных и Социальных Технологий. В исследованиях  приняли участие студенты строительного техникума, ПТУ № 26, 21, 2, ЛГПУ, ЛГТУ, МГУ, ВГУ, СпбГУ.

    Работа  состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка. Во введении определяется актуальность, цель, объект, предмет исследования. В первой главе рассматривается исторический аспект гендерной социализации от матриархата и до наших дней, основные теории гендера, определяются термины, которые мы использовали в работе, анализируются сущностные характеристики гендерной социализации: агенты, механизмы, сферы. Во второй главе разрабатывается программа исследования особенностей гендерной социализации молодежи, анализируются результаты исследования, разрабатывается рабочая программа по дисциплине «Теоретические аспекты гендерной социализации». В третьей главе разрабатывается система для удаленного анкетирования.

ГЛАВА 1 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

1.1 Исторический аспект гендерной социализации.

    Проблема  пола вызывала интерес в обществе с древних времен и исследовалась  философами, социологами, богословами, педагогами, психологами, историками, этнографами, физиологами, медиками.

    Термин  «гендер» применяется в тех случаях, когда исследователь хочет подчеркнуть  факт социальной и культурной обусловленности  различий, встречающихся в поведении  и личности мужчин и женщин. Понятие  «гендер» связано с социальными  представлениями о «мужественности» и «женственности» (маскулинности/феминности). Значительная часть исследований, посвященных социально-психологической проблематике пола, была написана до того, как термин «гендер» получил широкое распространение в социальных науках за рубежом, не говоря уже о России. Поэтому в литературе нередко еще можно встретить устаревшее употребление понятия «пол» и его производных («половая роль», «половая идентичность», «половые различия» и т.п.) по отношению к анализу социальных аспектов взаимодействия мужчин и женщин.

    Мы  считаем, что наиболее удачная классификация  понятий «гендер» представлена Д.В. Воронцовым [26]. В классическом, модернистском и постмодернистском научном подходах к феномену социального пола личности имеется различное толкование содержания понятия «гендер».

    Классическая  полоролевая теория трактует понятие  «гендер» как социокультурное отражение  имеющегося в природе полового диморфизма. Гендер сводится к совокупности поведенческих  моделей (паттернов), ожидаемых от представителей того или иного пола: какую одежду, какие линии поведения, какой образ мышления, чувствования, стиль отношений и т.д. следует считать соответствующим или несоответствующим для лиц каждого пола. Мы не согласны с данным представлением, т. к исследования содержания половых ролей показали, что в действительности не существует унифицированной роли мужчины или женщины; каждый человек выполняет целый ряд социальных ролей, которые могут не совмещаться друг с другом. Социальная и половая роль является ожидаемым поведением в зависимости от статуса личности в социальной структуре. Тогда нормативность половой роли зависит в первую очередь от места, которое занимает ее исполнитель во властной структуре общества, от его возможностей устанавливать свою роль в качестве обязательного для подражания образца, а вовсе не потому, что она является биологически предпочтительной для лиц того или иного пола [21].

    Большинство известных нам культур – культуры патриархальные, т.е. такие, в которых  мужчина занимал господствующее положение в семье, роде, государстве. О том, существовал ли матриархат, ученые спорят до сих пор [86; 25]. По мнению некоторых специалистов, существование в давние времена матриархата подтверждается тем, что во многих древних культурах существовало почитание женского божества – великой богини-матери, какой была, например, древнеегипетская Исида, или «женской триады», которая встречается в греческой мифологии.

    В силу меньшей временной отдаленности первые систематические и разработанные  представления о гендере нам известны только со времен античности. В философии Платона, Сократа и Аристотеля разум, ассоциирующийся с мужским началом, выступает как высшее совершенство не только в структуре человеческой субъективности, но и мироздания в целом. Наоборот, неоформленное тело, которое ассоциируется с женским началом, представляет, с точки зрения философов афинской школы, полюс абсолютного несовершенства, хаоса, небытия.  В идеалистической философии Платона (27 – 347 до н. э.) телесность получает позитивное значение только тогда, когда ее функционирование полностью определяется требованиями разума и проявляется в чувственном опыте, который совершенно очищен от характеристик случайного, индивидуального. В диалоге Пир, в притче о двух Эротах – «небесном» и «пошлом» – Платон квалифицирует «высший» тип чувственности как «духовный» или «небесный» мужской эрос, сферой проявления которого является философия [110]. Если же чувственность не подчинена разуму и в ней доминируют случайные эгоистические влечения, то она представляет низкий род чувственности «пошлый», женский эрос, сферой проявления которого является повседневная реальность и быт. В результате женский субъект исключается у Платона из сферы философского знания, поэтому «в своей знаменитой модели справедливого государства, описанной в диалогах Государство и Законы, Платон предоставляет функции государственного управления правителям-философам» [20, с. 393]. Поэтому возникла его знаменитая идея о необходимости ведения в «справедливом государстве» института общности жен, изгнания их из частных домов, посредством которого Платон считает возможным нейтрализовать женское как угрозу разрушения государства [109].

    «Философия  другого выдающегося представителя  афинской философской школы Аристотеля (384 – 322 до н. э.) на первый взгляд кажется более либеральной по отношению к характеристикам женского/телесного, чем позиция Платона» [20, с. 394]. В философии Аристотеля, так же как и у Платона, представлена универсальная иерархия сущего, где высшая точка – это Верховный Разум, а низший уровень бытия – это уровень неоформленной материи, телесного начала. Однако у Аристотеля каждое сущее в мировой иерархии имеет свою собственную естественную цель, поэтому женское/телесное – это не чистая негативность, как у Платона, а один из родов сущего, который имеет свои собственные функции. По мнению Аристотеля, основное предназначение женщин заключается в том, чтобы служить мужчине, принося различную пользу в семье и в государстве, у женщин нет и не может быть никаких самостоятельных целей и характеристик, которые бы не были связаны со служением мужчине. Положение женщин у Аристотеля является еще более зависимым, чем положение раба, так как основывается не на социальном, а на естественном неравенстве и поэтому в принципе не может быть изменено в пользу женщин, в отличие от положения раба, который потенциально может получить свободу [6]. Аристотель касается вопроса о специфике женской природы во многих работах, в первую очередь в трактате «О рождении животных». В процессе зачатия мужское духовное начало придает форму женскому материальному, сообщает ему движение, вносит в него душу. Поэтому оно играет главную роль в создании новой жизни. Жизнь, или душу, Аристотель связывал с теплом. Поскольку, полагал он, женский организм холоднее мужского, постольку женщины имеют меньше души и живут гораздо меньше, чем мужчины. Сексуальные услуги юноши рассматривались как нормальная форма оплаты услуг учителя, обучающего подростка какой-либо профессии [152]. Что касается распространенности гомосексуализма, то греки подражали своим богам.