Особенности гендерной социализации студенческой молодежи

    В третьем разветвлении модернистской теории (Г. Гарфинкель) гендер – это система взаимодействия людей, с помощью которой создается, утверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категориях социального порядка. «В рамках этого направления выделяют три главных понятия: биологический пол, категоризацию по полу (приписывание пола) и собственно гендер» [26, с. 15-16]. Пол – это социально сконструированный набор биологических признаков, под которые подводится общая категория. В обыденной жизни процесс категоризации устанавливается и поддерживается не на основе биологических признаков пола, а на основе социально принятых проявлений этих признаков (дисплеев), которые должны свидетельствовать о принадлежности к определенному полу. Эти проявления возникают, существуют и воспроизводятся только в коммуникативных ситуациях, гендер никогда не может быть достигнут раз и навсегда, он всякий раз должен возникать заново. «В ситуациях взаимодействия человек демонстрирует другим свою социальную компетентность, что делает гендерный дисплей средством признания личности «нормальной» или «ненормальной» в зависимости от того, какие представления господствуют в социокультурном пространстве» [26, с. 17].

    Мы  считаем, что современное научное  представление о гендерной социализации характеризуется возникновением новой революционной постмодернистской гендерной теории; кризисом маскулинности, эмансипацией, разрушением прежних гендерных контрактов, и отсюда следует не только развитие феминизма, движения в защиту прав женщин, но и расширение движения по защите прав мужчин.

    Современные философы, занимающиеся проблемой гендера: Сергей Жеребкин, Люси Иригарэ, Юлия Кристева, Элен Сиксу, Джудит Батлер, Рози Брайдотти, Элизабет Гросс [20, 21] и другие.

    Н.А. Завершинская [102] изучает проблему молодежных субкультур, пола, социального конструирования гендерной идентичности. Однако в своих работах она находится под влиянием И.С. Кона [59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70]. Омельченко [103] изучает молодежные субкультуры и в ее книге есть небольшой параграф, касающийся гендерного подхода к юношеским субкультурам.

    В. Легойда [9, 86] и А. Кураев [7, 8, 80, 81, 82, 291] осмысливают отношения мужчины и женщины с христианской точки зрения, говорят о свободе женщины, подаренной ей христианством, о семье и феминизме.

    Г.С. Баранов, Д.Д. Родионова [11] изучают изменение моды в эпоху постмодерна, изменение цветов, фактуры, образа одежды в зависимости от гендера человека. 

    Е. С. Балабанова [9] – экономическую зависимость женщин, ее сущность, причины и последствия. С. Ашвин [8] – влияние советского наследия на гендерные взаимоотношения в результате изменения экономической ситуации.

    Как психологическую проблематику изучением  половых различий занимается И.С. Клецина, С. Б. Кислер, Р.Л. Берал [7] написали статью и провели интересное исследование, касающееся влияния самооценки и внешней привлекательности на поведение в романтических отношениях.

    С.В.Чебанов  [157] написал статью «Аспекты и модусы проявления половой определенности человека». Несмотря на  интересную тему исследования, год написания, использование термина «гендер», несмотря на то, что он выступал с ней на международной научной конференции в Санкт-Петербурге (2005 г.), эта работа написана в свете классической гендерной теории. По мере написания работы мы делаем ссылки на книги, статьи и сайты, которые помогут лучше понять специфику той или иной стороны гендерной социализации современной студенческой молодежи.

    В исследовании Е. Мещеркиной [92] применяется термин «маскулинный хабитус» как процесс воспроизводства мужского бытия в отличие от женского и процесс возникновения мужской доминантности. На фоне эмансипации, индивидуализации, разрушения прежних гендерных контрактов и возникновения множества новых, пространство гомосоциальности не может в эпоху модерна не испытывать напряжения. Утрата прежней хабитусной уверенности оборачивается поисками новых или возрождением прежних форм хабитуса.

    Мы  считаем, что постмодернистская теория не стала революционной в гендерной социологии, а просто явилась логичным следствием модернистской теории. «Постмодернисты преодолевают двойственный подход к интерпретации пола человека и предлагают рассматривать его вне всякой связи с биологическими категориями. Дальнейшее развитие понимания гендера как системы отношений привело к его интерпретации как технологии репрезентации себя с помощью различных социальных институтов: семьи, системы образования, средств массовой информации, медицины, права, языка, искусства, науки, моды. Этот подход связан с именами Т. де Лауретис и Дж. Батлер (1991)» [26, с. 17-18]. Гендер не является статическим социальным конструктом, он не может стать им в принципе, поскольку порождается только лишь самой системой социальных и межличностных отношений, в которой особое место занимают дискурс – постоянное обсуждение того, что есть пол/гендер человека, – и связанная с ним социальная перцепция личностных проявлений. То, что мы говорим и думаем о гендере, то он из себя и представляет. С точки зрения постмодернистов, язык – это не средство проявления гендера, а средство формирования и конструирования гендера.

    В постмодернистской теории не идет речь о приоритете социального конструкта (гендера) над биологической данностью (полом), как это можно отметить в модернистской психологии. Биологическая  данность здесь есть эффект особой социальной перцепции телесного компонента гендера, т.е. сущность репрезентации себя личностью заключается не в выражении некоторого внутреннего ядра объективно существующего гендера с помощью дисплея. «Репрезентация производит иллюзию существования такого ядра: некоторой «сущности» мужчины или женщины, гетеросексуала или гомосексуала и т.д. Иллюзия оформляется в некоторый социально-психологический «тип» того или иного гендера, на базе которого затем формируется особая гендерная идентичность – восприятие себя в качестве носителя определенных личностных свойств и качеств» [26, с. 18].

    Гендерная социализация, как составная часть  общего процесса социокультурного воспроизводства  общества, является одной из наименее исследованных проблем в социологии. «Такое положение дел представляется обоснованным, так как:

    1) сложность проблемы гендерной  социализации связана биосоциальной  природой гендера и, следовательно,  требует междисциплинарного биолого-психолого-социологического  подхода; 

    2) гендерология, как относительно самостоятельная область научного знания появляется только в 70-х гг. ХХ века;

    3) до сих пор не сложилась  методология исследования данного  феномена» [280, с. 2].

    Мы  считаем наиболее приемлемым в свете  нового представления о гендере  следующее определение: «Процесс приобретения и развития гендерных характеристик, а также усвоение культурных образцов гендерного поведения и взаимодействия называется гендерной социализацией» [26, с. 26]. Гендерная социализация продолжается в течение всей жизни. Поэтому необходимо разделять первичную и вторичную гендерную социализацию (ресоциализацию) личности. Первичная гендерная социализация связана с процессом формирования первичной гендерной идентичности, т.е. в нашей культуре она связана с представлением о себе как личности определенного биологического пола. Эта социализация связана с усвоением гендерных стереотипов, т.е. устойчивых, повторяющихся, общепринятых представлениях о месте и исполняемых ролях того или иного гендера в обществе, а также о личности людей той или иной гендерной идентичности [26]. В некоторых ситуациях взрослые люди могут переживать гендерную ресоциализацию, т. е. разрушение ранее принятых ценностей и моделей и усвоение новых. Однако, исходя из постмодернистского представления, гендер создается и меняется постоянно, следовательно, ресоциализация происходит в процессе ежедневного общения.

    Исторический  аспект гендерной социализации представлен  на рис. 1.1. в Приложении 4. Основные гендерные  теории приведены на Рис. 1.2. в Приложении 4. Изучение генезиса (происхождения) и развития представления о гендере гендерной социализации помогает глубже понять сущность и истоки их возникновения, определять, ставить и решать новые задачи гендерной социализации с учетом предшествующего опыта, критическое же осмысление ошибок дает возможность избежать их повторения в настоящем и будущем.

    Гендерная социализация и само понятие о  ней определенным образом изменялась в процессе исторического развития. Социокультурное гендерное развитие прошло путь от наивного представления о том, что любой феномен в области гендера имеет свою причину в поле к представлению о том, что гендер – это способ репрезентации себя, а само разделение людей на мужчин и женщин имеет социальные причины, и таким образом, пол, как и гендер – иллюзия, создаваемая обществом.

1.2 Сущностные характеристики гендерной социализации и процесс формирования гендера

    Процесс формирования гендера определяется сферами, механизмами, агентами гендерной социализации (рис. 1.3. в Приложении 4).

    По  мнению В.Н. Фомина, социализация осуществляется в трех основных сферах человеческой активности: в сфере деятельности, в сфере общения и в сфере самосознания [144]:

    а) в сфере деятельности она происходит в форме расширения видов и  форм социальной активности, осваиваемых  человеком, а также путем выделения в каждой из них главного, важного, социально значимого, путем ее осмысления и совершенствования, повышения ее полезности, эффективности, путем формирования и развития различных профессионально-деловых качеств личности.

    б) в сфере общения происходит расширение круга контактов, обогащение содержания коммуникативных процессов, а также углубление познания других людей, развитие навыков общения, возникновение взаимного уважения или неуважения, приязни или неприязни, симпатии или антипатии, дружбы или вражды, любви или ненависти и т.д;

    в) в сфере самосознания осуществляется формирование образов собственного «Я» как активного члена общества, осмысление своей социальной принадлежности, социальной роли, формирование самооценки и др. В этой сфере происходит самоидентификация человека, в процессе которой он получает ответ на вопросы: кто я? и зачем я? Сын Божий или «тварь дрожащая»?

    Все эти сферы активно формируют  человека, максимально эффективно приобщая его к обществу, формируя в дополнение к программам поведения, нацеленным на себя, программы, направленные на ближайшее окружение и общество. Т.е. мы считаем, что в терминологии Д. Б. Эльконина сферы социализации, выделенные Фоминым В.Н. – это виды деятельности «человек-человек» и «человек-предмет», только здесь уже учитывается рефлексия и самоизменение человека.

    В социологии сложилось несколько  основных подходов к исследованию механизмов гендерной социализации, особенностей формирования гендерных предпочтений и некоторых типичных для пола личностных характеристик: традиционная психоаналитическая концепция [145; 155; 167], теория социального научения [177; 237], теория идентификации [218], теория когнитивного развития [225], «новая психология пола» [183, 231, 18].

    Современные исследователи гендерной социологии критикуют классическую полоролевую теорию, идущую еще от Фрейда, в связи с тем, что усвоение характерных для гендера черт личности и интересов зависит не от врожденных инстинктов и психологических потребностей индивидов быть сохраненными в своей гендерной идентификации, а от социальных ожиданий общества и ближайшего окружения [58; 117; 231]. Критику данного понимания гендера мы приводили в 1 главе.

    Психологические механизмы процесса гендерной социализации изучены слабо. На этот счет мы рассмотрим еще три теории.

    Теория  идентификации, как и психоаналитическая концепция, подчеркивает роль эмоций и  подражания, полагая, что ребенок  бессознательно имитирует поведение  взрослых своего пола, прежде всего, родителей. Иначе говоря, анализирует эмоциональные связи и отношения. Но эта теория не учитывает того, что «поведение детей далеко не всегда повторяет поведение их взрослых моделей, например, однополые мальчишеские группы возникают явно не от того, что мальчики видят, как их отцы избегают женского общества» [286].

    Теория  гендерной типизации опирается  на теорию социального научения, придает  решающее значение механизмам психического подкрепления: родители и другие люди поощряют мальчиков за маскулинное  поведение и осуждают их, когда  они ведут себя «женственно»; девочки получают положительное подкрепление за феминное поведение и осуждаются за маскулинное. Сначала индивид научается различать дифференцируемые по полу образцы поведения, затем распространять этот частный опыт на новые ситуации и, наконец, выполнять соответствующие правила. Ребенок мог бы сказать: «Я люблю получать поощрения; меня поощряют, когда я делаю «мальчиковые» вещи, поэтому я хочу быть мальчиком». Эта теория описывает процесс гендерной социализации с точки зрения воспитателей, анализирует процесс обучения и тренировки. Но ее упрекают в механистичности: ребенок в ней скорее объект, чем субъект социализации. С этих позиций и позиции теории идентификации трудно объяснить появление многочисленных и не зависящих от воспитания индивидуальных вариаций и отклонений от гендерных стереотипов; кроме того, многие стереотипные маскулинные и феминные реакции складываются стихийно, независимо от обучения и поощрения и даже вопреки им.