Что касается влияния воспитательных и  образовательных организаций, то среди  исследователей распространена точка  зрения о феминном влиянии учебных заведений, которое во многом обусловлено гендерным составом педагогических коллективов. В.Е. Каган: «Мальчик в ходе феминизированного воспитания переходит из одних женских рук в другие (мать – воспитательница – учительница – женщина начальник), и, какими бы ни были призывы воспитания, сколько бы мальчик ни слышал от женщин, каким должен расти мужчина, он воспитывается прежде всего как «удобный в обращении» для женщин» [48, с.71]. Односторонность влияния школы, которая поощряет прежде всего феминные качества (ориентация на других, экспрессивные тенденции), отмечают Ю.Е.Алешина и А.С.Волович [3]. Для компенсации подобного воздействия, происходит резкое обособление мальчиков-подростков от женщин, формирование однополых мальчишеских компаний. Но одностороннее влияние сверстников плюс внутренняя неуверенность мальчика подростка в том, насколько он соответствует завышенным критериям «маскулинности», часто порождают компенсаторное «гипермаскулинное» поведение (подчеркнутая агрессивность, грубость, пренебрежение к «женским» чертам характера). Бондаренко Р.А. выяснил, что отмечаемое рядом исследователей феминное влияние школы, самими подростками не фиксируется; наоборот, и девочки воспринимают школу как фактор, который оказывает давление на них скорее в сторону мужественности. Подобный парадокс нуждается в дополнительном исследовании [14]. Также, исследование Р.А. Бондаренко показало, что можно отметить высокую ценность для мужского и женского идеала традиционно мужских качеств. Девочки в собственном идеале ставят мужские качества выше, чем в идеале женщины. Вероятно, это связано с тем, что они считают феминные качества более важными при восприятии женщины в обществе, но для себя более ценным признают наличие маскулинных качеств, которые позволяют легче функционировать в современных условиях.

    Существует  другая классификация агентов социализации, представленная В. Н. Фоминым, которые  тот называет механизмами: информационно-образовательные, стимуляционно-мотивационные, регулятивно-контролирующие, организационно-управленческие.

    Информационно-образовательные  агенты включают: народное образование, профессиональное обучение, массовую пропаганду и социальную рекламу, идеологическое просвещение, то есть специализированную деятельность  по распространению и усвоению определенной социальной информации.

    Стимуляционно-мотивационные  представляют собой систему средств  стимулирования и мотивации. Например, путем дифференцированной оплаты труда  стимулируется добросовестное отношение  к ним. «Аналогичным образом действуют поощрения (похвалы, награды) и наказания (порицания, меры административного влияния). Для молодых людей важно признание со стороны авторитетных ровесников и социально значимых взрослых» [144, c. 46].

    Регулятивно-контролирующие агенты – социальные эталоны и корректирующие меры.

    Организационно-управленческие агенты – совокупность социальных статусов, ролей и реализуемых функций, как ожиданий соответствующего поведения (их исполнения) со стороны общества.

    К сущностным характеристикам гендерной  социализации относятся: идеалы, ценностные ориентации, стереотипы.

    Ценностные  ориентации – элементы внутренней структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое от незначимого [324].

    Многие  исследователи пишут о вестернизации  молодежи: «наметилась переориентация молодежи на западную систему ценностей, на идеалы общества потребления, на различные формы массовой культуры: на развлекательные шоу, «попсу», серийные безликие фильмы («боевики», «триллеры», «порно»). В условиях тотального обрушения сначала национальной, а вслед за ней и советской культуры молодежь осталась без нравственных ориентиров» [144, с. 21]. Большая часть молодежи желает иметь хороший доход, при этом не имея ни профессии, ни желания работать. «Национальные традиции отвергаются, признается единый западно-европейский или американский стандарт жизни и поведения» [144, с. 29]. К факторам, способствующих этому процессу, Фомин В.Н. относит деморализующую молодежную масс-культуру, представляющую собой непрерывное тотальное шоу, ориентированное на культивацию простых инстинктов и не требующую особого духовного развития. Причем и ее носители и потребители остаются в одном культурном слое. К данным факторам он относит и «присущее молодежи подражательное поведение, простейшая мотивация, тяга к моде, к готовым стандартам одежды и поведения, позволяющая при отсутствии содержательного превосходства получить его в чисто внешнем плане, выделиться, броситься в глаза, привлечь внимание, породить зависть (серьгой в ноздре, многоцветной раскраской волос, хитро выбритым черепом, татуировкой на нестандартных местах и т.д.). Раньше такое стремление, не получившее еще размаха, называли дешевым пижонством, сейчас его ассоциируют с крутостью: К слову сказать, в молодежном сленге осталось всего две «позитивных» характеристики человека – крутой и сексуальный» [144, с. 30]. Мы считаем себя в праве не согласиться с Фоминым в «дешевом пижонстве» современной молодежи, т.к. исходя из положений современной возрастной психологии, данное явление – естественный процесс взросления человека, и он характерен для любого исторического этапа и любой цивилизации. Молодой человек, взрослея, выделяет себя из окружающего мира, из мира «взрослых», протестует против его устоев, и это совершенно нормальная, закономерная реакция для подростка. В юношеском возрасте эта тенденция должна постепенно смягчаться.

    Гендерные идеалы воплощают культурные представления  о мужском и женском поведении, к которым следует стремиться. На многих рекламах сигарет изображен идеал мужчины, а образ мужчины в рекламе пива, с нашей точки зрения, ярко транслирует гиперкомпенсацию через гипермаскулинизацию фемининной структуры личности. Идеал женщины обычно связывали с заботами о доме и детях. Но затем во многих рекламных объявлениях женщин стали изображать в конторах, служебных командировках и т.п. Гендерный идеал – не константа, и меняется в зависимости от времени и цивилизации. «Идеал – идеальный образ, имеющий нормативный характер и определяющий способ и характер поведения, деятельности человека или социальной группы» [323]. Фомин В.Н. говорит, что кумирами молодежи являются женоподобные кумиры: Майкл Джексон, Валерий Леонтьев, Филипп Киркоров, Дмитрий Маликов и т.п. [144] Даже четыре года назад (учебное пособие Фомина В.Н. вышло в 2004 году) эти люди были идеалами разве что бабушек современной молодежи. Феминный Зверев совсем не пользуется популярностью ни у современных парней, ни у девушек. Идеалами современной молодежи можно назвать Гарика Харламова, Михаила Галустяна, Ивана Урганта, т.е. именно маскулинных, уверенных в себе, общительных молодых людей с чувством юмора.

    Гендерные стереотипы – относительно устойчивые, повторяющиеся, общепринятые представления о месте и исполняемых ролях того или иного гендера в обществе, а также о личности людей той или иной гендерной идентичности, определяющие допустимые гендерные репрезентации [26]. «И.С. Кон…констатирует глубокие сдвиги в гендерных стереотипах и поведении, которые, однако, по его мнению, означают не «феминизацию» мужчин и/или «маскулинизацию» женщин и образование некоего «унисекса», а ослабление поляризации гендерных различий и связанной с ними социальной стратификации. Многие традиционные различия мужского и женского, которые привычно ассоциируются с половым диморфизмом, такие как инструментальный и экспрессивный стиль жизни или мужская гомосоциальность, не столько исчезают, сколько трансформируются и перестают быть обязательной социальной нормой. Это открывает дорогу проявлению множества индивидуальных вариаций…В молодежной среде также можно наблюдать подчеркнутые выше тенденции. Однако и здесь все еще достаточно сильны установки на половой диморфизм, восходящий к традиционным различиям мужского и женского» [102, с. 15]. Вообще, о феминизации мужчин и маскулинизации женщин говорить некорректно, т.к. не существует унифицированной роли мужчины и женщины.

    Авторы  многих статей [307; 308; 309] делают вывод, что следование гендерным стереотипам, которые разграничивают маскулиность и фемининность как две взаимопротивоположные модели поведения, оказывает отрицательное влияние на адаптационные возможности психики и поведение мужчины и женщины.

    В этом параграфе мы рассматриваем  классификацию сфер социализации, которые  наиболее активно формируют гендер человека, и критически описываем классификацию механизмов гендерной социализации и характер влияния агентов гендерной социализации. Гендерная социализация молодежи проходит под влиянием различных социальных институтов: семьи, учебного заведения, религиозных организаций, СМИ, а также живого непосредственного общения индивидуума с окружающими людьми. К данному этапу уже окончилась т.н. первичная гендерная социализация, связанная с пассивным усвоением культуры. Вторичная социализация предполагает большую включенность когнитивных механизмов и возможность творческого преобразования среды. По мере взросления роль семьи в формировании гендера личности постепенно уменьшается и преобладает критическое восприятие реальности, в тоже время, увеличивается роль круга общения, книг, фильмов, интересов. Т.е. имеет место следующий феномен: человек, взрослея и расширяя круг контактов, уже активно и самостоятельно выбирает основной круг общения на основе близости ценностей и интересов. В свою очередь, данный круг общения и тот, в котором молодому человеку приходится быть, (т.е. в учебном заведении) воздействуют на его восприятие феминности-маскулинности вне сознательного выбора индивидуума (дифференциальное усиление), и ему приходится либо подчиняться, либо чувствовать социальное неодобрение.

ГЛАВА 2 
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

2.1 Программа исследования особенностей гендерной социализации студенческой молодежи г. Липецка

    Гендер  является неотъемлемой частью социальных практик взаимодействия людей и оказывает влияние на все аспекты жизни человека. Через «гендерную линзу» [26, с. 14] человек воспринимает любую информацию и передает ее в окружающий мир тоже с помощью гендерного дисплея. Молодежь – это будущее любого общества, но особенности гендерной социализации студенческой молодежи еще не изучались.

    Задачи исследования:

1. Оценить степень влияния агентов, механизмов и сфер на гендерную социализацию студенческой молодежи;
2. Определить сущностные характеристики гендерной социализации: содержание современных гендерных стереотипов, гендерных идеалов, ценностных ориентаций молодежи;
3. Разработать рекомендации по изменению процесса гендерной социализации.

     Степень научной разработанности темы. Существует множество исследований, доказывающих, что между социальными ролями мужчин и женщин и биологическими различиями нет никакой причинной зависимости, т.е. социальный пол человека имеет автономное от биологического пола существование и полностью складывается в сфере общения и социального взаимодействия людей определенных культур и исторических эпох. Более того, критический взгляд на историю убеждает в том, что само представление о поле как объективно существующем биологическом феномене является социально-историческим конструктом. Также существует множество исследований, посвященных гендерной социализации в раннем возрасте, школьном, даже пожилом, но конкретно проблема гендерной социализации молодежи практически не исследована. Исключением являются 2 работы: учебное пособие Фомина В.Н. и электронный ресурс «Исследование роли маскулинности в формировании противоправного поведения», но данные работы мы не считаем достаточными. Критику первой работы мы представили во 2 главе диплома, но в самых общих чертах недостатки его работы заключаются в следующем:

1. Эта работа посвящена социализации молодежи, а именно гендерной социализации отводится только 2 страницы, поэтому работа не описывает множество аспектов гендерной социализации.
2. Не смотря на год выхода пособия (2007) в нем приведены явно устаревшие данные: например, о том, что современные мальчики стремятся походить на героев боевиков, играемых Арнольдом  Шварценеггером,   Сильвестром  Сталлоне,  Чаком  Норисом, а идеалом многих девушек становятся подруги «крутых мэнов» или даже валютные проститутки.
3. Многие факты современной жизни толкуются однобоко: «из-за стремления быть во всем похожей на мужчину женщины перестали носить одежду из шелка и бархата, а перешли на джинсу, вельвет, кожу, синтетику» [144, с. 28] и пр. Во-первых, Фомин В.Н. не рассматривает тот факт, что ходить в одежде из шелка и бархата просто неудобно, и именно по этой причине женщины не выбирают данную ткань, а не из-за желания во всем быть похожей на мужчину. Во-вторых, почему автор причисляет к «мужским» тканям синтетику?
4. Автор демонстрирует некомпетентность и в возрастной психологии», и в гендерной социологии, и в демографии.
5. Приводятся явно ошибочные утверждения, не подтвержденные ни ссылками на литературу, ни ссылками на исследования [144]. Например, Фомин В.Н. описывает особенности гендера современной молодежи исходя из «дарвинского механизма» и якобы существующих законов биологии, по которым «стрелка ориентации должна быть направлена от женских особей к мужским» [144, с. 26].

     Электронный ресурс «Исследование роли маскулинности в формировании противоправного поведения» интересен следующим выводом: «уровень маскулинности девиантных подростков в несколько раз превышает норму» [286]. Также есть несколько причин, по которым мы не можем считать достаточной эту работу:

1. Работа посвящена только маскулинности, а тем более молодежи, а подростков. Но она уже связывает характеристику гендера с противоправным поведением.
2. Работа изучает маскулинность подростков, совершивших преступление и отбывающих наказание в колонии. В нашей же работе рассматривается связь не с противоправным поведением, а с т.н. «социальной патологией» [143].
3. Автор работы анализирует маскулинность респондентов с помощью методики, разработанной С. Бем в 1974 г. Хотя данный опросник применяется большинством современных исследователей гендерных особенностей (к сожалению, лучшая методика нам пока не известна), все же понятие о маскулинности и феминности меняется во времени и пространстве, и результаты опроса могут быть поставлены под сомнение.