Проблемы социализации современной молодежи

Сегодня подвергнуты анализу и  критике многие установки и мифы школьного образования. Это установка  на профессионализацию как на цель социализации; абсолютизация когнитивности  и науки как главного способа  освоения человеком реальности; иллюзия, что целью школы является трансляция научных знаний, и она способна это делать; и много других.

Кризис межпоколенных коммуникаций и невозможность предшествующего  поколения влиять на управление социальным поведением и социальными установками  молодежи сильно поколебали общественные позиции прежних моделей и представлений о смысле, назначении и механизмах образования. Образование уже не только не в состоянии объять собой все пространство социализации, оно часто оказывается не в состоянии противостоять влиянию "семьи" и "улицы" (то есть, процессам стихийной социализации).

Значительное отставание развития духовной культуры, особенно ее этического компонента от материально-технического прогресса породило кризис духовности и такое состояние сознания, которое  А.Швейцер оценил как "трагедию западного мировоззрения". Раньше образованным был человек, который в своем обществе видел свое Я, откуда и происходили гражданственность, ответственность, патриотизм как критерии культурного или образованного человека. А теперь под образованностью понимают " больше знаний, умений, самостоятельности мышления".

Все эти процессы привели человечество в ХХ веке к кризису социализации. А молодежные выступления 60-90-х годов  заставили отойти от благодушествующего бездействия в осмыслении проблемы молодежи. Вожак студенческого бунта 1968 года Кон Бендит писал впоследствии, что мы одержали победу, но не перевернули мир, и это очень хорошо.

Попытки списать молодежный бунт на горячую и мятежную природу молодых  не состоялись, на наш взгляд, справедливо. Нам более близка позиция, что тогда это все же был бунт не против общества вообще, а против современного общества. Потому что ясно, что вся социология молодежи не про Африку написана, а про развитые страны. Это проблема постиндустриального общества и кризис его социализации.

Но тогда в полный рост встает проблема того типа социальности, чьи  характеристики и ценности обусловливают  конкретное содержание социализации. Ситуация явно показывает, что сегодня  наша социальность, состояние нашего общества порождают конфликт и протест молодежи, в которых она выступает страдательной и защищающейся стороной. Поставив ее в ситуацию "на выживание", общество перенесло конфликт поколений в совершенно иную плоскость, чем та, где баталии разворачиваются лишь по поводу мнений о длине юбки или цвете галстука.

Особенно обстановку крайнего неблагополучия фиксируют демографические тенденции - падение коэффициента рождаемости, рост коэффициента смертности, сокращение продолжительности жизни, рост числа  разводов, бездетных и малых семей и т.п. А это затрагивает именно молодежь как группу населения, которая в первую очередь обеспечивает его воспроизводство, а также как никакая другая зависима от обстановки семейного благополучия. Будет ли она стремиться к воспроизводству тех общественных отношений, которые обрекают ее на столь незавидную судьбу? Можно ли при этом транслировать ей нормы и ценности такого общества?

Она реагирует на ситуацию ухудшения  условий ее жизни и угрозы ее существованию  не только переориентацией своего поведения, избирая иные, чем раньше, нормы и ценности, но даже иногда вообще неприятием любых форм социальности и социализации. Если эта проблема зайдет далеко, то совершенно бессмысленными будут попытки улучшить положение дел по имеющимся и привычным ценностным параметрам. Бесполезна окажется любая педагогика, ибо ввиду недоверия ко всему, исходящему от "родительского поколения", ее некому будет воспринимать.

Ведь, если сегодня понять повальное  стремление молодежи уехать за границу  не как меркантильное желание  легкой жизни на ниве, возделанной чужим трудом (а именно так можно воспринять упреки молодежи в иждивенчестве, отсутствии патриотизма и т.п.), а как социальный феномен, то это есть не что иное, как отражение в массовом сознании неприемлемости существующих условий жизни. Одни отвечают на это отъездом, а другие, даже оставаясь, тем не менее, предлагают свои мерки в оценке этой реальности, свой стиль жизни. Это свидетельствует, что необходимо менять систему самых фундаментальных жизнедеятельностных ориентиров. Это, в свою очередь, с необходимостью коснется изменения и самых фундаментальных характеристик социализации.

Преодолеть недоверие молодежи к нашей ценностной системе можно  лишь при условии совмещения интересов  и возможностей поколений. Не случайно сегодня самым мучительным вопросом является вопрос "чему учить", хотя не снимается с повестки дня и вопрос "как учить". Мы не в состоянии передать новому поколению не только свои прежние социальные ценности - от большинства из них мы сами отказались (далеко не всегда на разумном основании), но даже свой социальный опыт, поскольку он формировался и отбирался в соответствии с ними и не работает в другой системе - ни деятельностной, ни аксиологической.

Однако оттянуть время принятия решения и активной перестройки  социализующих механизмов сейчас тоже невозможно. Потому что объективная ситуация стремительно уходит из-под контроля. "Жизнь" идет дальше, а без специального управления она становится стихийным и непредсказуемым процессом. Вместе с тем, для управления у нас не хватает ресурсов, в первую очередь, интеллектуального: нет диагностико-аналитической информации, явно недостаточен концептуальный и модельный запас, практически не проводятся исследования, уровень имеющегося осмысления далек от необходимого и т.п. Принципиальным затруднением является отсутствие образа будущего и ближайшей перспективы развития нашего общества как целостного социального организма.

Развал прежней социальности, усугубляющий сейчас многие негативные процессы, может, со временем, стать злом и благом на пути строительства нового общества. Что же касается дефицита материально-технического ресурса для реформы главного социализующего института - образования, то недостаток научности, обрекающий этот путь на блуждание впотьмах, будет постоянно ухудшать его состояние и обрекать движение на латание прорех.

А между тем, социализационный процесс  никогда не стоит на месте. Не подозревая, что занятому проблемами обществу сейчас явно не до них, подрастают и формируются  новые граждане России. И не дано им осознать, в каких неблагоприятных условиях это происходит. Культ богатства и насилия, красивой (и незаработанной) жизни прорастает ныне на почве люмпенизированного сознания современного духовного пролетария, и в первую очередь всходит буйными всходами в молодых душах, раскрытых на восприятие (поскольку в них еще не изжита позиция ученичества) и лишенных мудрых запретов и ограничений.

Для наших детей, воспитывающихся  в условиях становления новой  социальности, у которой в нашей  стране нет собственных исторических корней, а телеэкран демонстрирует лишь ее отглянцованную поверхность, сея иллюзии и смещая системы координат, необходимы уже свои, национальные, адаптирующие механизмы восприятия тех или иных социальных образцов.

В частности, чтобы не потерять уже  на старте, прямо сегодня необходимо вписывать в систему транслирования ценностей понимание, что воплощением цивилизованности, на деле, являются не преуспевающие "бизнесмены удачи", чьи образы навязываются сегодня средствами массовой информации, а, по крайней мере, люди, глубоко озабоченные состоянием жизни общества, среды обитания человека, тенденциями развития своей большой и малой родины, выстраивающие свою деятельность в соответствии с социальными, нравственными и экологическими ценностями.

А в реальности имеем обратное. Идет мощнейший процесс духовного разложения нации, и первые жертвы - это наше юное поколение. Между тем, социальная апатия, отсутствие средств и борьба людей за физическое выживание парализуют многие общественные структуры, в том числе те, которые занимаются специализированной социализацией, в частности, образованием. Устраненность от этого социального уничтожения подрастающего поколения нации ее главных институтов, отвечающих за воспроизводство общества (в его надбиологических формах), в первую очередь - образования, представляет социально-опасную позицию. Назначением образования всегда было противостояние редукции человека к простейшему, а общества - к стаду, и его гуманистический потенциал не позволил погибнуть высшим человеческим ценностям даже в самые критические моменты истории.

Сейчас образование, по идее, становится чуть ли не единственным институтом (за исключением семьи), который еще  должен понять опасность этой редукции (или нереализованной возможности  развития) и защитить наших детей от стихии распространения природного человека. Но до сих пор оно этого не сделало, тоже, в частности, свидетельствуя о своем кризисе.

Для того, чтобы оно было в состоянии  выполнять свою миссию, необходимы 2 группы факторов - целевых и средственных. В первую входят факторы осознания этой опасности, своей институциональной, профессиональной, должностной, личностной, гражданской причастности к ее поощрению (даже своим бездействием) или изживанию, мобилизация готовности действовать активно, решительно, но адекватно, мудро и взвешенно. Во вторую входят факторы, которые потребуются для реализации этой позиции, - их очень много, а потому срочно нужны целевые комплексные программы, включающие в себя исследования и проекты (социологические, социально-психологические, педагогические, различные содержательно-теоретические и др.), управленческие и орг-деятельностные разработки (в том числе специально по средствам массовой коммуникации), внедренческие процедуры и т.п.

Конечно, в полном объеме и на должном  уровне эта задача посильна только государству. Но уже в плане местной инициативы можно и нужно работать со всеми социализующими институтами - и в первую очередь, с системой образования , средствами массовой информации, культурными учреждениями и т.п. И в том числе обратить внимание на деятельностный потенциал самой молодежи.

Ситуация уже явно назрела для  того, чтобы понять, что осуществлять реформы - где бы то ни было, в том  числе и в образовании, - прежними методами и с прежней оснащенностью  нельзя. Вопрос "А для кого мы стараемся?" исторически изжил себя как мотив деятельности реформаторов от министерств, управлений или даже всего "родительского" поколения. Сейчас явно проявилась субъектность молодежи в процессе социализации. А значит, требуются иные формы и модели деятельности по работе с ней.

& 2. Становление государственной  молодежной политики -

современного инновационного института 

социализации молодежи

Итак, современность демонстрирует  нам, что прежние институты социализации уже не справляются с возложенными на них обязанностями по социализации молодежи. Противоречивые процессы современного развития снизили воспитательные возможности семьи, окружения, школы. Проблем и трудностей в этот процесс добавляют и своеобразные процессы, то исподволь, то прямо разрушающие семью как основной субъект социализации. Урбанизация и умирание сел, уменьшение числа живых человеческих связей и их возрастающая социальная формализация, перемалывание традиционных коллективных укладов современными неосмысленными социально-политическими и управленческими "инновациями" уничтожают позитивное социализующее влияние среды. В глубочайшем кризисе находится система образования, серьезным довеском проблем оборачивается невыстроенность связей между семьей и школой.

Естественным выводом из сказанного является необходимость усилить механизмы современной социализации за счет создания новых возможностей. То есть, социализация теперь, как и большинство современных процессов больших политических масштабов, настоятельно демонстрирует объективный переход современного общества к инновационному типу развития. Что означает переход к кардинально новым и - естественно - управляемым, специализированным, нередко институционально построенным и профессионализируемым формам социальной деятельности. Эти формы базируются на знании фундаментальных процессов, что с необходимостью требует фундаментальных исследований, а также на проектных разработках производственной и управленческой деятельности нового типа. Без перехода к инновационным формам деятельности общество не сможет далее разрешать уже возникшие перед ним проблемы и бороться с кризисными явлениями. Поэтому осознает оно этот переход или нет, желает его осуществлять или нет, но для обеспечения своего дальнейшего существования оно обязано будет с ним считаться. Или современные процессы развития его похоронят.

Поэтому применительно к процессу социализации, следует сказать, что  сейчас к трем китам социализации - семье, "улице", школе - добавился  новый институт - государственная  молодежная политика. Выделение работы с молодежью в специальную социально-политическую сферу симптоматично: накал неразрешенных проблем стал осознаваться как критический. Но без анализа положения дел в сфере государственной молодежной политики как в мировом, так и в российском масштабе, невозможно усвоить ни степень зрелости и готовности этого института к решению возлагаемых на него задач, ни степень и характер ожидаемых результатов. Поэтому следует специально смотреть, насколько реально идея молодежной политики как социально-государственного института воплотилась сегодня в жизнь. В состоянии ли она взять на себя положенные ей задачи, или какая работа еще предстоит в этом направлении?

Начнем свой анализ с тех статистических выкладок ООН, которые и привели  экспертов этой организации в  недалеком прошлом к главному выводу о том, что проблема молодежи является глобальной проблемой. И что одноразовыми и единичными наскоками такие проблемы не решаются, они могут быть разрешены только при координации использования совместного ресурса, имеющихся у различных людей, организаций, наций, государств.

Как уже отмечалось, до сих пор  в науке не существует общепринятого  определения молодежи, а ее хронологическое  определение - в отличие от детей  и взрослых - неодинаково в разных странах и культурах. Однако, в  статистических целях, Организация Объединенных Наций понимает под молодежью лиц в возрасте от 15 до 24 лет, без ущерба для других определений, разработанных государствами-членами.