Социальная поддержка неполных семей

      Метод ком- Выявление осо- Овчарова Психолог

      плексной  эс- бенностей се- Р.В. Спра- Соц. педа-

      пресс- мейного воспи- вочная кни- гог

      диагностики тания и отно- га социаль- 

      родителей шения родителей к детям ного педагога. - М..-ТЦ Сфера, 2005. -480 с. 

Коррекция Индивидуаль- Преодоление  Психолог

детско- ное психолого-' затруднитель-  Соц. педа-

родительских педагогиче- ных психоло-  гог

отношений ское консультирование родителей гических ситуаций в семье, во взаимоотношениях с ребенком  

      Педагогиче- Расширение и Овчарова Соц. педа-

      ское  поруче- восстановление Р.В. Спра- гог

      ние (творче- воспитательно- вочная кни- Классный

      ское  домашнее го потенциала га социаль- руководи-

      задание для неполной се- ного педаго- тель

      родителей) на тему «новые семейные традиции» мьи га. - М.:ТЦ Сфера, 2005. -480 с. 

Образователь- Семейные лек- повышение Целуйко Соц. педа-

ное тории психолого- В.М. Пси- гог

      Тема  «Виды педагогической хология не- 

      нарушений культуры роди- благополуч- 

      семейного воспитания и характер ребенка» телей ной семьи: Книга для педагогов и родителей. -М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС.2004 

                  .-272 с. 

      Арттерапия Снижение уровня Копытин Психолог

      Изобразитель- агрессии и тре- А.И. Основы Соц. пе- 

ная деятельность в сочетании с движением и  танцем: 

-«Ведущий и  ведомый»; 

-«Тактильное  знакомство»; 

-«Эмоции»; 

«Рисунок жестов»; 

-«Танец», с. 250 вожности  арт-терапии. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 256 с. дагог 
 

Таблица 2. Социально-педагогическая поддержка родителейНаправление Формы и мето- Ожидаемый Методиче- Службы

деятельности ды работы результат ское обеспечение сопровождения

Организаци- Встреча с ро- Ознакомление с  Соц. педа-

онное дителями целями работы, получение их согласия на диагностическую и коррекционную работу  

гог 

Классный руководитель

Диагностиче- Социальная Сбор сведений Рабочая тет- Соц. педа-

ское паспортизация об условиях радь соци- гог

      семей жизни, разви- ального пе- Классный

      (Приложение тия и дагога. руководи-

      2) воспитания ребенка 

Сост. 

Г.С.Семенов . Под  ред. Л.В. Кузнецовой - М.: Школьная пресса, тель 

Практикум для 

родителей 

«Психологи- повышение психолого-педагогической Ахметшина В.А. Психо-лого- Психолог Соц. педагог

      ческая  под- культуры роди- педагогиче- 

      держка  в семье» (приложение 3) телей ские аспекты работы с родителя-ми//Классны й руководитель. - 2007 - №1. _ С. 65-73  
 
 

Таблица 3. Взаимодействие с педагогическим коллективом по социально-педагогической поддержке  детей из неполных семейНаправление Формы и ме- Ожидаемый Методиче- Службы со-

деятельности тоды работы результат 

ское 

обеспечение провождения

Консультативно- Учебно- Просвещение Психоло- Соц. педа-

методическое методический педагогическо- гия роди- гог

      семинар по проблеме: « Психолого-педагогические особенности детей, воспитывающиеся  в неполных семьях» на методическом объединении классных руководителей го коллектива тельства: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. 368 с. Психолог

      Консульта- Прописывание  Психолог

      ция классных индивидуаль-  Соц. педа-

      руководителей по выбо- ной работы с детьми и роди-  гог

      ру  и внедрению опти- телями в вос-питателыю-   

мальных методов  и форм работы с 

детьми и родителями в воспитательной работе с 

классом образовательных планах классных руководителей  

      Организация Помощь и  Соц. педа-

      деятельности  с психологом школы взаимодействие в проведение диагностики, коррекции, консультирования  гог 
 

Апробирование программы по социально-педагогической поддержке детей из неполных семей  показала следующие результаты. 

  

Результаты сравнительного исследования уровня тревожностиИмя ребенка Первичная диагностика Вторичная диагностика

Евгений Е. высокий высокий

Алексей X. Ср. уровень с тенденцией к высокой Ср. уровень с тенденцией к низкой

Ксюша А. высокий Ср. уровень с тенденцией к высокой

Кристина М. высокий Ср. уровень с тенденцией к низкой

Анатолий Г. Ср. уровень с тенденцией к высокой Ср. уровень с тенденцией к низкой

Коля Ж. Ср. уровень с тенденцией к высокой Ср. уровень с тенденцией к низкой

Дима Ш. Ср. уровень с тенденцией к низкой низкий

Михаил В. Ср. уровень с тенденцией к высокой Ср. уровень с тенденцией к высокой

Антон С. Ср. уровень с тенденцией к высокой Ср. уровень с тенденцией к высокой

Света Ш. Ср. уровень с тен- Ср. уровень с тенден-

      денцией к высокой цией к низкой

Костя Г. Результаты исследования Ср. уровень с тенденцией

      не  достоверны к низкой

Антон В. Ср. уровень с тен- Ср. уровень с тенденцией

      денцией к высокой к высокой

Василий К. Результаты исследования Ср. уровень с тенденцией

      не  достоверны к низкой

Анна М. Ср. уровень с тенденцией к низкой низкий

Артем 3. высокий высокий

Ксения А. Ср. уровень с тенденцией к низкой низкий 
 
 
 
 

Гистограмма 1 Сравнительные  результаты исследования уровня тревожности 

Вторичная диагностика  показала следующие результаты: высокий  уровень тревожности составил 12%, средний уровень с тенденцией к высокой - 25%, средний уровень  с тенденцией к низкой - 44%, низкий -19%. Таким образом, сравнительный  анализ показал, что при первичной  диагностике высокий уровень  тревожности и средний уровень  с тенденцией к высокой в сумме  составлял 78%. Вторичная диагностика  показала снижение уровня тревожности, где высокий уровень составил 37%. 

Сравнительные результаты исследования уровня агрессииИмя  ребенка Первичная диагностика Вторичная диагностика

      Оценка  агрессивности Оценка враждебности Оценка агрессивности Оценка враждебности

Маша А. 256 (норма) 156 (вые.) 256 (норма) 76 (норма)

Света К 206 (норма) 136 (вые.) 206 (норма) 126 (вые.)

ЖеняФ 326 (вые.) 136 (вые.) 256 (норма) 96 (вые.)

Настя Б. 306 (вые.) 126 (вые.) 286 (вые.) 96 (норма)

Наташа П. 256 (норма) 56 (норма) 206 (норма) 66 (норма)

Сергей Г. 206 (норма) 96 (норма) 216 (норма) 76 (норма)

Михаил В. 256 норма) 96 (норма) 206 (норма) 76 (норма)

Максим О. 126 (низк.) 116 (норма) 126 (низк.) 66 (норма)

Владимир П. 236 (норма) 106 (норма) 216 (норма) 76 (норма)

Людмила Ш. 216 (норма) 96 (норма) 216 (норма) 76 (норма)

Костя Г. 136 (низк.) 76 (норма) 136 (низк.) 66 (норма)

Антон В. 306 (вые.) 76 (норма) 236 (норма) 76 (норма)

Василий К. 96 (низк.) 66(норма) 96(низк.) 66(норма)

Анна М. 76 (низк.) 96(норма) 76 (низк.) 66(норма)

Артем 3. 266(вые.) 146 (вые.) 216 (вые.) 146 (вые.)

Ксения А. 356 (вые.) 96(норма) 256 (норма) 96(норма) 
 
 
 

Гистограмма 2 Сравнительные  результаты исследования уровня агрессии 

Исследование  уровня агрессии при вторичной диагностике  показал следующие результаты: 

- снижения показателя  высокого уровня агрессии до 12%, средний уровень составил - 48%, низкий  уровень - 40%). (Гистограмма 2)- снижение  высокого уровня враждебности  до 19%), средний уровень составил - 59%, низкий уровень - 22%. уровень  негативизма остался прежним  и составил 31%; 

-  уровень  проявления чувства вины, угрызений  совести снизился и составил 10%). 

Следующим показателем  для сравнительного анализа и  проверки эффективности апробируемой программы явилось исследование уровня самооценки (Гистограмма 4). 
 
 
 

Гистограмма 4 Сравнительные  результаты исследования уровня самооценки 

Вторичная диагностика  исследования самооценки у детей  из неполных семей выявила следующие  показатели, так количество детей  с адекватной самооценкой повысился  и составил 42%, при первичной диагностике  данный показатель составлял -25%. Количество детей с завышенной самооценкой  немного снизился и составил 58%, первичная  диагностика показала - 75% детей с  завышенной самооценкой. 

Апробирование программы по социально-педагогической поддержке детей из неполных семей  показала свою эффективность в работе с детьми, воспитывающихся в неполных семьях, и родителями. Некоторые  положительные тенденции прослеживались и в работе с педагогическим персоналом. 

Наиболее интересные занятия, по мнению детей, были тренинги личностного роста и коммуникативных  умений. В работе с детьми акцент делался на индивидуальную работу (индивидуальные консультации). 

Необходимо отметить положительные результаты и в  работе с родителями. При проведении семейного лектория на тему «Виды  нарушений семейного воспитания и характер ребенка» чувствовалась  заинтересованность родителей, задавались вопросы по проблеме. Однако индивидуальные консультации, творческие домашние задание  не имели большого успеха. 

В работе с педагогическим коллективом наиболее эффективное  взаимодействие при апробировании  программы состоялось с психологом школы. 

Анализ состояния  проблем детей, воспитывающихся  в неполных семьях, полученных в  ходе первичной диагностики, подтвердил теоретические положения относительно социальной депривации данной категории  детей и показал следующие  результаты: 

1.  Повышенная  личная тревожность - 69%. 

2.  Высокий  уровень агрессии - 31%. 

3.  Высокий  уровень враждебности -31%. 

4.Неадекватно  завышенная самооценка- 75%. Выявленные  на практике проблемы детей,  воспитывающихся в не полных  семьях, явились основанием для  разработки и апробирования про  граммы деятельности социального  педагога по социально-педагогической  поддержке детей из неполных  семей. 

Данная программа  носит комплексный характер и  имеет три направления работы: 

-  социально-педагогическая  поддержка детей из неполных  семей; 

-  социально-педагогическая  поддержка родителей; 

-  Взаимодействие  с педагогическим коллективом  по социально-педагогической поддержке  детей из неполных семей. 

Каждое направление  деятельности подразделяется в свою очередь на несколько подпрограмм. В работе с детьми: 

-диагностическая  работа (подбор инструментария и  диагностика проблем); прсихокоррекционная  работа (снижение уровня тревожности,  агрессии, формирование адекватной  самооценки и преодоление чувства  неуверенности в себе).