основные направления
своей деятельности на период до 2012
г., в которых предполагается создание
института массовой оценки недвижимости
и введение на этой основе полноценного
налогообложения недвижимости [30]. Аналогичная
задача поставлена Правительством РФ
в Концепции долгосрочного социально
- экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года [31], (Рисунок
3.1).
«Рисунок 3.1», Модель единого
налога на недвижимость
Налог на
недвижимость можно отнести к
легкособираемым. Повышая легкособираемые
налоги, государство может снизить
ставки труднособираемых. А при
снижении налогов, как известно,
повышается их собираемость.
В большинстве стран мира
"черная и серая" экономики "производят"
более 20% ВВП и почти не платят налоги.
"Труженники черной и серой" экономик
пользуются социальными благами за счет
труженников "белой" экономики. При
росте налога на недвижимость "черная
и серая" экономики начинают вносить
хоть какую-то лепту в бюджет, существенно
снижая налоговую нагрузку на добросовестных
налогоплательщиков. Т.е. труженники "белой"
экономики, которых в несколько раз больше
"труженников серой и черной" экономик
могут получить прямой финансовый выигрыш
от роста налога на недвижимость.
Косвенный выигрыш - снижение
цен на жильё, что немаловажно
для решения жилищной проблемы.
Этот налог должен быть
элементом прогрессивного налогообложения,
при котором элитное жилье, элитная недвижимость должна
облагаться иначе, чем социальное жилье.
С введением этого налога
будут сняты многие вопросы социальной
несправедливости. Сегодняшний налог
на имущество физических лиц несправедлив,
поскольку стоимостная оценка идет по инвентаризации. Инвентаризационная
оценка в свою очередь проводилась по
методологии, которая разрабатывалась
достаточно давно, и не соответствует
рыночной стоимости.
Возможно введение
категорий жилья. Для этого
нужно понятийно определить, что
такое жилье экономкласса, как
в многоквартирных домах, так
и в индивидуальных домах, дома
бизнес-класса и жилье элиткласса.
Для каждой категории жилья
должен быть свой поправочный
коэффициент расчета ставки налога. Также нужно предусмотреть
диапазон, чтобы муниципалитет в зависимости
от расположения имущества устанавливал
поправочный коэффициент. Налог должен
быть дифференцирован.
Есть второй вариант – введение
натуральных вычетов на землю. Предполагается
ввести преференции для тех, у кого небольшая
жилая площадь и небольшие земельные участки.
Возможно введение денежного вычета в
три миллиона рублей, равного среднероссийской
стоимости квартиры. Это значит, что с
жилья, которое стоит до трёх миллионов
рублей налог взиматься не будет. Минэкономразвития
предлагает установить универсальный
вычет в 55 квадратных метров для жилья
и шести соток для земли.
Таким образом, собственники
недвижимости такой или меньшей площади
будут освобождены от налогов. Также граждане
смогут распределять этот вычет между
объектами имущества по своему желанию,
говорится в документе, уже направленном
в Минфин.
Вследствие
введения нового налога малоимущие
россияне станут платить даже
меньше, чем сейчас, поскольку будет
предусмотрены стандартные вычеты
для обладателей определенного
метража жилплощади, а также дополнительные
льготы, пояснил Федоров. Тогда
как владельцы многометражных
квартир и особняков будут
платить налог, исходя из их
рыночной стоимости, по прогрессивной
шкале. С учетом всех имевшихся
и введенных за последние годы
новых объектов недвижимости, соответствующие
налоговые поступления в бюджет
могли бы значительно возрасти.
Помимо прочего,
учреждение налога на недвижимость
также посодействовало бы преодолению
спекулятивных тенденций на отечественном
рынке недвижимости, так как в
России квартиры и дома зачастую
приобретают для того, чтобы через
какое-то время их более выгодно
перепродать - на волне растущего спроса
и цен. В результате сотни и тысячи квадратных
метров жилья фактически пустуют и простаивают.
По замыслу
чиновников, переход к новому
налогу, который будет основан
на оценке рыночной стоимости
недвижимости, позволит значительно
упростить систему налогообложения в
интересах налогоплательщика. Гражданину
или организации достаточно будет заплатить
один налог вместо двух.
Суть реформы
состоит в том, чтобы заменить
существующие три очень сложных
налога на единый налог на
недвижимость. Новый консолидированный
налог должен превратиться в
главный источник дохода местных
бюджетов, в действенный инструмент
в руках местного самоуправления.
Доходы от этого налога по-прежнему
будут идти на развитие местной
инфраструктуры, на расширение спектра
и улучшение качества муниципальных
услуг. Основным принципом нового
консолидированного налога на
недвижимость является тесная
привязка размера взимаемого
налога к рыночной стоимости
недвижимости, находящейся во владении
как юридических, так и физических
лиц. Использование оценки рыночной
стоимости недвижимости ведет
к реализации принципа справедливости
при начислении налога через
использование реальных цен в
денежном исчислении, определяемых
с помощью экспертной оценки.
В то же время те владельцы
недвижимости, которые испытывают
какие-либо трудности с уплатой
налога, могут по объективным
причинам получить временную
отсрочку у органов местного
самоуправления.
Замена действующих
налогов на недвижимое имущество
и на землю единым консолидированным
налогом будет содействовать
приданию большей самостоятельности
и стабильности местным бюджетам.
Это увеличит финансовую независимость
территорий, сделает более прозрачной
связь между сбором налога
и использованием доходов от
него (на улучшение инфраструктуры),
а в целом – приведет к
укреплению местной демократии
в сочетании с сильным федеративным
государством. Прозрачность и прямая
отчетность за использование
налоговых поступлений ведет
к большей собираемости налогов,
к более сильной дисциплине
среди налогоплательщиков, которые
видят непосредственную связь
между своими деньгами, уплаченными
в качестве налога, и улучшением качества
жизни на собственной территории за счет
совершенствования инфраструктуры, увеличения
количества и улучшения качества услуг.
Владельцы недвижимости своими глазами
смогут убедиться, что их деньги направляются
на достижение конкретных ощутимых результатов,
которые в конечном итоге приведут к росту
рыночной стоимости их же собственности
(за счет улучшения качества жизни на данной
территории).
При налогообложении
недвижимости нарушить налоговое
законодательство, уклониться от
уплаты гораздо труднее, чем
в случае с подоходным налогом
или налогом на прибыль. Таким
образом, введение налога на
недвижимость может привести
к повышению уровня собираемости,
к некоторому увеличению налоговых
поступлений или, по крайней
мере, обеспечит финансирование
расходов на саму реформу. В
последующие годы расширение
налоговой базы приведет к
тому, что тот же объем налогового
бремени будет делиться между
большим количеством налогоплательщиков,
а это, в свою очередь, поможет
снизить ставки налога. В конечном
итоге значительно улучшится
финансовое положение территории.
Придерживание
земельных участков впрок, спекуляция
землей наносят колоссальный
вред развитию любой территории.
Этот процесс затрудняет достижение
одной из главных целей экономического
развития – соединение продуктивных
землепользователей с подходящими
земельными участками, которые
позволили бы повысить их производительность.
Действующая система наделения
правом собственности текущих
пользователей (через приватизацию)
не обеспечивает такого оптимального
соединения. Установленный в соответствии
с реальной стоимостью налог
стимулирует процесс более быстрого
освоения наиболее ценных земель.
Собственники (пользователи) земельных
участков, не осваивающие их, вынуждены
платить более высокий налог
и в конечном итоге находят
это невыгодным. В более долгосрочной
перспективе они либо вынуждены
осваивать свои земли (чтобы получать
какой-либо доход и часть его использовать
на уплату налога), либо продать землю
другим, более производительным пользователям.
В результате на рынке недвижимости возрастает
предложение более ценной земли, а это
работает на стабилизацию соотношения
между спросом и предложением, а следовательно
– и на выравнивание цен.
Основанный
на рыночной стоимости налог
является более справедливым
с точки зрения распределения
налогового бремени, чем налог,
начисляемый на основании искусственно,
административным путем присвоенных
различным земельным участкам
“плюсов” (например, расположение
их в какой-либо зоне). Чем справедливее
принципы налогообложения, тем
с большей легкостью воспринимается
налог налогоплательщиками, но
такой налог обязательно должен
относиться ко всем. Чем более
универсален налог, тем меньше
среднее налоговое бремя, приходящееся
на каждого налогоплательщика
и необходимое для того, чтобы
собрать в местном бюджете
средства, достаточные для финансирования
строительства муниципального жилья,
содержания инфраструктуры города
и предоставления коммунальных
услуг. Понятие справедливого
распределения налогового бремени
обычно находит положительный
отклик у граждан. Те, кто владеет
лучшей собственностью или пользуется
какими-либо преимуществами (престижная
территория и т. п.), соответственно
платят больше. Те же, чья недвижимость
не такая ценная и привлекательная,
зато и платят меньше.
От налога на
недвижимость очень трудно уклониться,
и это само по себе справедливо.
Невозможность уклонения от уплаты
налога ведет к высокой налоговой
дисциплине, а значит – к расширению
налоговой базы, что, в свою
очередь, позволяет несколько
снизить ставки налога, так как
его бремя распределяется на
большее число лиц. В этой
области практически невозможен
“теневой сектор”, в отличие
от других видов налогов, в
особенности подоходного и НДС, которые
из-за этого могут считаться менее отвечающими
принципам равенства и справедливости.
Налог на
недвижимость привлекателен для
органов местного самоуправления,
поскольку он позволяет одновременно
решать две задачи: укрепление
базы местных бюджетов, которая
дает местным органам возможность
улучшать свою деятельность и
предоставлять более высокий
уровень услуг населению, и,
с другой стороны, более эффективное
функционирование экономики города,
которая стимулирует рынки к
более эффективной работе.
Необходимость
укрепления доходной базы местных
бюджетов связана не только
с необходимостью оплачивать
различные виды услуг. Большинство
городов сталкиваются с растущими
нуждами восстановления и модернизации
инфраструктуры, как первичной, так
и вторичной. Без улучшения
инфраструктуры городам будет
сложно добиться экономического
роста. А необходимое финансирование
местных программ потребует от
городов мобилизации капитала
в виде банковских кредитов
или выпуска муниципальных ценных
бумаг. Городам не удастся получить
достаточно заемных средств, если
источники дохода городского
бюджета нестабильны или ненадежны.
Налог на недвижимость обеспечивает
городам законные основания для
обращения к рынкам капитала (к
заемщикам) за средствами. Рост
стоимости некоторых объектов
недвижимости, показывающий увеличение
ценности активов, приводит к
немедленному повышению налоговых
поступлений городского бюджета.
Политикам
и сотрудникам городских органов
власти необходимо знать, что
их города могут только выиграть
от целого ряда преимуществ,
которые обеспечивает реформа
налогообложения недвижимости, эти
преимущества не ограничиваются
одними лишь финансовыми выгодами.
Налоги на недвижимость очевидны.
Возможно, некоторые политики будут
испытывать искушение не использовать
данный налог, а прибегнуть
к более легким источникам, таким
как трансферты из регионального
и центрального бюджетов, или к косвенным
налогам. Знание важных косвенных преимуществ,
которые несет система налога на недвижимости,
должно помочь государственным деятелям
и местным руководителям избрать этот
метод муниципального финансирования.
Система налогообложения недвижимости
по рыночной стоимости при хорошей организации
может быть внедрена без чрезмерных затрат[28].
3.2 Пути
оптимизации исчисления местных
налогов предприятием, положительные
стороны введения налога на
недвижимость для ФГУ ДДС им.
Н. А. Семашко
Оптимизация
(минимизация) налогообложения -
это уменьшение размеров налоговых
обязательств посредством целенаправленных
правомерных действий налогоплательщика,
включающих в себя полное использование
всех представленных законодательством
налоговых льгот и других законных
приемов и способов. Другими словами,
это организация деятельности
предприятия, при которой налоговые
платежи сводятся к минимуму
на законных основаниях, без нарушения
норм налогового и уголовного
законодательства. В связи с этим,
такие действия налогоплательщика
не составляют состав налогового
преступления или правонарушения
и, следовательно, не влекут
неблагоприятных последствий для
налогоплательщика, таких, как
доначисление налогов, пени, а
также взыскание налоговых санкций.
Отсюда и вытекает главное
отличие налоговой оптимизации
от уклонения от уплаты налогов
[13].
При формировании
конкретного метода налоговой
оптимизации необходимо:
- рассмотреть во взаимосвязи
все существенные аспекты деятельности
организации, и уже на этой
основе в дальнейшем должны
рассматриваться все планируемые
к осуществлению хозяйственные
операции;
- наряду с требованиями
налогового законодательства учитывать
также требования иных отраслей
законодательства (таможенного, валютного
и др.);
- в организационном и
практическом плане обеспечить
соответствующее документальное
оформление осуществляемых хозяйственных
операций, в том числе обеспечить
полную взаимоувязку конкретных
документов);
- подчеркивать разовый
характер операций в случаях
осуществления разовых хозяйственных
операций;
- формирование учетной
политики организации рассматривать
как один из важнейших элементов
налоговой оптимизации.
Комплексное
и целенаправленное принятие
налогоплательщиком мер, направленных
на полное использование совокупности
всех методов налоговой оптимизации
составляет налоговое планирование.
К основным
способам минимизации налоговых
платежей при налоговом планировании
относятся:
1) учетная политика.
Определение и грамотное применение
элементов учетной политики являются
непременным условием эффективного
налогового планирования;