Философия

1) человек чувствует  себя себя среди вещей затерянным  … это состояние обращенности вовне; 
2) ч. энергичным усилием углубляется в свой внутр-й мир, с тем, чтобы создать себе идеи о вещах и возможном господстве над ними: углубление в себя;

3) ч. вновь  окунается в мир с тим, чтобы  действовать в нем в соответствии  с заранее обдуманным планом; это -  действие, деятельная жизнь.

Судьба ч. прежде всего в действии… Ч. никогда  не уверен в том, что он будет в  состоянии осуществить мышление..Ему  никогда не гарантировано достижение цели

Быть ч. означает быть всегда на грани того, чтобы  им не быть, быть животрепещущей проблемой… Каждому из нас постоянно грозит опасность не быть самим собой.

Немалая часть  тревоги происходит оттого, что… ч. приобрел чувство уверенности в  прогрессе человечества… За эту  уверенность мы и расплачиваемся…

Мышление –  это не дар, а труднейшее приобретение, ненадежное и шаткое… Мы не живем для того, чтобы мыслить, а мыслим для того, чтобы продолжать существовать или продолжать жить... Нет настоящего действия, если нет мышления…

Вся моя деятельность была борьбой против «ханжества культуры», где культура мышления предстает как нечто не нуждающееся в оправдании, но ценное по своей собственной сущности, каковы бы ни были его конкретное содержание и форма… Но самое тяжелое в ханжестве культуры, это то, что оно представляет челов. культуру, самоуглубление, мышление как милость или награду, которой он должен дополнить свою жизнь, как нечто вне ее…

Субстанция  ч. есть не что иное как опасность. Ч. всегда над бездной и … наиболее существенная обязанность состоит в сохранении равновесия.»

 

 

 

 

3.    Платон  „Тімей „

Платон (428/7-348/4 рр до н.е.)народився у відомій  аристократичній сім’ї в Афінах. В юнацькому віці познайомився з  Сократом і став його учнем. Розказують, що Сократу одного разу приснився  сон, ніби він тримав на колінах лебедика, а той раптом відкривя пір’ям і злетів з дивним криком: а наступного дня він зустрів Платона і сказав, що той і є його „лебідь”.

Не зважаючи на те, що Платон філософом, йому доводилося брати участь у військових походах, в яких в яких він відзначився, 3-чі побував на Сицилії. Там тиран Діонісій примусив Платона жити при ньому, а потім продав його у рабство, з якого Платон був викуплений друзями. В Афінах Платон написав свої філософські твори, надавши їм форми діалогів.

Платон –  перший видатний філософ античності, від якого до нас дійшли майже всі його твори. У них викладалося вчення про буття, що дістало назву „теорії ідей”. Історики філософії Платонів  , які діалоги поділяли на 4 групи: ранні (сократичні), до них належать „Апологія Сократа”, „Євтифрон”, ”Критон”, „Хармід” та інші. 2 група: „Кратіл”, ”Банкет”, „Федон” і перша книга „Держава”, третя (більш пізня група ) останні книги „Держави”, „Федр”, ”Тестет”, „Партепід ”, четверта група – „Софіст”, „Тімей”, „Крітій ” і „Закони”

Тэстет.

Сократ, будучи в зелом возрасте встречается с юношей Тэестетам, о котором ему расказывает как о лучшем ученице и одарённом парне Феодор – учитель геометри, астрономи, счёта.

Сократ ведет  беседу с Тэестетом о том что  же такое знание. И српашивает: „Учится, это значит становиться мудре  в том деле, котрому учишься? Тэесте соглашается. Далее Сократ рассказывает об искустве повитух (сам являясь сыном поветухи) и сравнивает своё ремесло с ремеслом повитух. Подобно им он принимает роды и распознает беременных,а также занимается сводничеством. Но это – „роды души”, распознавая беременных – видит, есть ли в юноше задатки на рождение  плода своей души и направляет юношу с таким зародышем и учителю или мудрому мужу, который бы смог юноше выносить этот «плод».

Они ведут долгий спор что же такое знание. И Сократ подводит Тэестета и тому, что знание это ощущение, так как ощущая что бы то ни было глазами, ушами, руками человек приобретает об этом знание. Потом Сократ спрашивает готов ли  Тэестет вырастить это рождение. И чтобы оценить его «здоровье» или что это слабый плод и выбросить его, Сократ привлекает к спору Феодора. Они обсуждают что те кто занимаются философией – они свободны в своих рассуждениях и взглядах и поступках, а те кто выступают в судах – те рабы, так как говорят заучено, в соответствии с законами и «не умеют воспевать счастливую жизнь» Сократ говорит что зло неистребимо, так как всегда дабы что-то противоположное злу. Говоря что бог всегда справедлив и каждый желая уподобиться ему, должен стать справедливым. Далее они рассуждают о движении, считая его очень необходимым. И Сократ утверждает что есть два вида движения: изменение и перемещение. Феодор соглашается. И  в конце концов Сократ и Феодор не соглашаются с тем что знание есть ощущение и Сократ хочет «с помощью повивального искусства разрешить Тэестета от бремени мыслей о знании». Сократ опять начинает диалог с Тэестетом, в ходе которого они сначала заключают что знание не есть только правильное мнение, затем что знание не есть правильное мнение с обьяснением, что «ни ощущение, ни правильное мнение, ни обьяснение в связи с правильным мнением, пожалуй, не есть знание ». Сократ спросил у Тэестета: «и все это наше повивальное искусство признает мертворожденным и недостойным воспитания?». Тэестет: « Решительно всё». Сократ в заключение говорит ( метод Сократа): « И так, если мы соберемся родить что-то другое, Тэестет, и это случится, то после сегодняшнего упражнения плоды твои будут лучше; если же ты окажешься пуст, то меньше будешь в тягость окружающим, будешь кротким и рассудительным и не станешь считать, что знаешь то, что ты не знаешь. Ведь моё искусство умеет добиваться только этого, а больше ничего, да я и не знаю ничего, что знают прочие великие и удивительные мужи, сколько их есть и сколько их было. А повывальное это искусство я и моя мать получили в удел от бога, она – для женщин, я – для благородных юношей, для тех, кто прекрасен…» Назначает встречу завтра.

 

 

 

 

 

Жан Поль Сартр.

Экзистенциализм – это гуманизм.

Я хотел бы выступить  здесь в защиту экзистенциализма от ряда упрёков, высказанных в адрес этого учения.

Прежде всего, Э. обвиняют в том, будто он призывает  погрузиться в квиетизм отчаяния: раз никакая проблема вообще неразрешима , то не м.б. и никакой возможности  действия в мире; в конечном итоге  это созерцательная философия, а поскольку созерцание – роскошь, то мы вновь приходим к буржуазной философии. Таковы главн. образом обвинения со стороны коммунистов.

С другой стороны  нас обвиняют в том, что мы подчеркиваем человеческую низость, показываем всюду  гнусное, темное, отворачиваемся от светлой стороны и повл. натуры. Нас обвин. в том, что мы забили об улыбке ребёнка, что мы забыли о солидарности людей, смотрим на человека как на изолированное существо.

Христиане упрекают нас и в том , что мы реальность и значение человеч. поступков, т.к. уничтожая божественные заповеди и вечные ценности, не оставляем ничего, кроме произвола: всякому позволено поступать, как ему вздумается, и никто не может судить о взглядах и поступках других людей.  

В любом мы можем  создать с самого начала, что под Э. мы понимаем такое учение, которой делает возможной человеческую жизнь и которое, кроме того, утверждает, всякая истина и всякое действие предполагают некоторою среду и человеческою субъективность.

Осн. обвинение, нам предъявляемое, часто, как известно, в том, что мы обращаем внимание на дурную сторону человеческой жизни. Э. уподобляют непристойности, а э-тов объявляют “натуралистами”.

Не за то ли они  им недовольны, что он слишком “оптимистичен”? Не тот ли факт, что оно даёт человеку возможность выбора? Итак, что такое Э.?

Существует 2 разновидности  Э-тов: во-первых, это христианские э-ты, к которым и откому Ясперса  и исповедующего католицизм Габриэля Марселя; и, во-вторых э-ти – атепеты, к которым относятся Хайдеир  к фраку. э-ти, в том числе я  сам. Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта.

В этом случае мы имеем дело с техническим взглядом на мир, согласно которому изготовление предшествует существованию.

Атеистический э. представителем которого являюсь я, более последователен. Он учит, что если даже бога нет, то есть по крайнее мере одно бытиё, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, прежде чем его можно определить к-н понятием, и этим бытием явл-ся человек, или, по Хайдеиру , человеческая реальность. Что это означает: “существование предшествует сущности”? Это означает что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется.

Для э-та человек  не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь в последствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы её задумал. Таков первый принцип Э. Это и наз-ся субъективностью, за которою нас упрекают. Человек – это прежде всего прект, который переживается субъектиано. Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Таким образом первым делом э. отдаёт каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.

Слово “субъективизм” имеет двусмысленность. Субъективизм означает, с одной стороны что  индивидуальний субъект сам себя выбирает, а с другой стороныи – что человек ен может выйти за пределы человеческой субъетивиности. Именно второй смысл и есть глубокий смысл э. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, что имеет ввиду что каждый из нас выбирает себя, но тем самым также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Выбирать себя так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы вибираем, т.к. мы ни в коем случае не можем выбирать зло. То, что мы выбыраем всегда благо. Но никто не м.б. благом для нас, не являясь благом для всех.

Это позволяет нам понять, что скрывается за столь громкими словами, как “тревога” ,”заброшенность”, ”отчаяние”. Э-т охотно заявит, что  человек – это тревога. Это  – тревога, известная всем, кто  брал на себя к-л ответственность.

  Говоря о “заброшенности”, мы хотим сказать только то, что бога нет и что отсюда надо сделать все выводы. Э-ты обеспокоены отсутствием бога, т.к. вместе с богом исчезает всякая возможность найти к-л ценности в относительном мире.

Достоевский как-то писал, что “если бога нет то все дозволено”. Это – исходный пункт Э. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовсе. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерменизма, человек свободен, человек – это свобода.

Каким бы ни был  человек, впереди его всегда ожидает  неизведанное будущее.

Но это означает, что человек заброшен.

Никакая всеобщая мораль вам не укажет что нужно  делать, в мире нет знамений.

Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие.

Что касается отчаяния, то этот термин имеет чрезвычайно  прочтой смысл. Он означает, что мы будем принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, мы ту сумму вероятностей, которые делают возможным наше действие. Никакой бог и никакое проведение не могут приспособить мир и его возможности к моей воле. 

Действительность  будет такой, какой её определяет сам человек.

Квиетизм –  позиция людей, которые говорят: другие могут сделать то , чего не могу сделать я. Учение, которое я  излагаю, прямо противоположно квиетизму. Человек существует лишь на столько, насколько себя осуществляет. Человек живет своей жизнью, он создает свой облик, а вне этого облика ничего нет.

Наш исходный пункт  – это субъективность индивида. В исходной точке не т.б. никакой  другой истины, кроме: “Я мыслю, следовательно, существую”.

Наша теория – единственная теория, предающая человеку достоинство, теория, которая не делает из него обьект.

Все же существует некая общность условий человеческого  существования. Пределы не субъективны  и не объективны, скорее они имеют  суб. и об. стороны. Об. они потому, что повсюду встр-ся и повсюду т.б. опознаны.

 

24   И. Пригожин

Философия нестабильности

 У термина  «нестабильность » странная судьба. Введённый в широкое употребление  совсем недавно, он используется  порой с едва скрываемым негативным  оттенком, и притом, как правило, для выражения содержания, которое следовало бы исключить из подлинно научного описания реальности. В качестве сущностной характеристики, присуще нестабильность, то человек просто обязан более осторожно и деликатно относиться к окружающему его миру,- хотя бы из-за нестабильности однозначно предсказывать то, что произойдет в будущем.

для того чтобы  понять идущие в современной науке  процессы, необходимо принять во внимание, что наука – культурный феномен, складывающийся в определённом культурном контексте.

действительно, любые человеческие, и социальные взаимодействия, а также вся литературная деятельность является выражением неопределенности в отношении будущего. Но сегодня, когда физически пытаются конструктивно вымочить нестабильность в картину универсума, наблюдается сближение внутреннего и внешнего миров, что возможно, является одним из культурных важнейших событий нашего времени. Наука и есть в некотором смысле идеология – она ведь также укоренена в культуре. И нет поэтому ничего удивительного в том, что новые вопросы, вливающие в науку свежие силы, часто исходят из традиций вопрошания, коренящихся совсем совсем в других культурах. А тот факт, что сегодня самые разные культурные образования принимают участие в развитии научной культуры, является для нас источником новых надежд мы верим – будут сформулированные вопросы, ведущие к новым направлениях научной деятельности.