Конспект лекций по "Философии"

57. Этика в науке и ее роль в становлении современного типа научной рациональности.

    Социолог науки Роберт Кинг Мертон (р. 1910) называет следующие ценности науки: а) универсализм - истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, званий тех, кто их формулирует; б) открытость знаний для дальнейшего использования; в) бескорыстность как стимул научной деятельности; г) организованный скептицизм, т. е. каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.

В целом, важнейшими нормами  научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Чтобы стать полноценным  научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности, диалектико-материалистического мышления выработать определенные социально-психологические качества. Они формируются как через коллектив, общение, так и индивидуально. Среди этих качеств одно из важнейших - творческая интуиция. Надо быть "вписанным" в коллектив и одновременно проявлять самостоятельность, оригинальность, быть "терпимым" к людям, идеям и вместе с тем принципиальным. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и порой ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к "многознанию", широкой информированности и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей.

При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим  интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том. что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.

От ученого требуются высокое самосознание и чувство нравственной ответственности за возможные последствия тех или иных предлагаемых научных проектов (особенно в генной инженерии, биотехнологии, биомедицинских и генетических исследованиях человека). Идея неограниченной свободы исследования, которая была прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне не может приниматься безоговорочно.

Знание не всегда ведет  к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового  уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели  является невежество. Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные и моральные компоненты (последствия).

  В науке, как и  в любой области человеческой  деятельности, взаимоотношения между  теми, кто в ней занят, и действия  каждого из них подчиняются  определенной системе этических  норм, определяющих, что допустимо,  что поощряется, а что считается  непозволительным и неприемлемым  для ученого в различных ситуациях.  Эти нормы возникают и развиваются  в ходе развития самой науки,  являясь результатом своего рода "исторического отбора", который  сохраняет только то, что необходимо  науке и обществу на каждом  этапе истории.

В нормах научной этики  находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как "не укради", "не лги", приспособленные, разумеется, к особенностям научной  деятельности. Скажем, как нечто  подобное краже оценивается в  науке плагиат, когда человек  выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается  преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента.

Во-вторых, этические нормы  науки служат для утверждения  и защиты специфических, характерных  именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины.

В повседневной научной  деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит  отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат  каждого исследования непременно был  истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым  знанием и так или иначе - логически, экспериментально и пр. - обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того чтобы  удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что  сделано и делается в его области  науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано  им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых  он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую  информацию, позволяющую провести независимую  проверку его результатов.

Нормы научной этики  редко формулируются в виде специальных  перечней и кодексов - как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм, предпринимаемых  главным образом в философии  и социологии науки.

Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки  неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже резкой критике  в специальной литературе. При  этом выяснилось, что наличие такого рода норм (пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними) очень  важно для существования и  развития науки, для самоорганизации  научной деятельности. Безусловно, нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нарушает, рискует  рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег. Следствием этого может стать полное игнорирование  его научных результатов другими  исследователями, так что он по сути дела окажется вне науки. А между  тем признание коллег является для  ученого высшей наградой, более значимой, как правило, чем материальное вознаграждение. Особенность научной деятельности в том и заключается, что результативной она по-настоящему оказывается лишь тогда, когда признана и результаты ее используются коллегами для получения  новых знаний.

Отдельные нарушения этических  норм науки, хотя и могут вызывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в  общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако, когда такие нарушения приобретают  массовый характер, под угрозой оказывается  уже сама наука. Сообщество ученых прямо  заинтересовано в сохранении климата  доверия, поскольку без этого  было бы невозможно дальнейшее развитие научных знаний, то есть прогресс науки. Этические нормы охватывают самые  разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикацию научных результатов, проведение научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной  науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько  взаимоотношений науки и ученого  с обществом. Этот круг вопросов часто  обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

Сегодня же принцип свободы  научного поиска должен осмысливаться  в контексте тех далеко не однозначных  последствий развития науки, с которыми приходится иметь дело людям. В нынешних дискуссиях по социально-этическим  проблемам науки наряду с защитой  ничем не ограничиваемой свободы  исследования представлена и диаметрально противоположная точка зрения, предлагающая регулировать науку точно так  же, как регулируется движение на железных дорогах. Между этими крайними позициями  располагается широкий диапазон мнений о возможности и желательности регулирования исследований и о том, как при этом должны сочетаться интересы самого исследователя, научного сообщества и общества в целом.

Вместе с тем наука  выдвигает перед человечеством  немало новых проблем и альтернатив. Еще в недавнем прошлом было принято  безудержно восхвалять научно-технический  прогресс как чуть ли не единственную опору общего прогресса человечества. Такова точка зрения сциентизма, то есть представления о науке, особенно о естествознании, как о высшей, даже абсолютной социальной ценности.

Сегодня многими столь  же безоглядно отрицается гуманистическая  сущность развития науки. Распространилось убеждение в том, что цели и  устремления науки и общества в наши дни разделены и пришли в неустранимые противоречия, что  этические нормы современной  науки едва ли не противоположны общечеловеческим социально-этическим и гуманистическим  нормам и принципам, а научный  поиск давно вышел из-под морального контроля и сократовский постулат "знание и добродетель неразрывны" уже  списан в исторический архив.

Научно-технический прогресс, как таковой, подобно любому историческому  развитию, необратим, и всякие заклинания по этому поводу не в состоянии  его остановить. Единственное, что  они могут породить, - это накопление и закрепление отсталости, слаборазвитости  в обществе, где такие заклинания приобретают вес. Но это никоим образом  не значит, что людям остается лишь безропотно подчиняться развитию науки  и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления научно-технического прогресса, научно-технические проекты и  решения, затрагивающие интересы и  ныне живущих, и будущих поколений, - вот что требует широкого, гласного, демократического и вместе с тем  компетентного обсуждения, вот что  люди могут принимать либо отвергать  своим волеизъявлением.

Этим и определяется сегодня социальная ответственность  ученого. Опыт истории убедил нас, что  знание - это сила, что наука открывает  человеку источники невиданного  могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия научно-технического прогресса бывают серьезными и далеко не всегда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей  социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в  результатах его исследований. Благодаря  своим профессиональным знаниям  он подготовлен к такому предвидению  лучше и в состоянии сделать  это раньше, чем кто-либо другой. Наряду с этим социально ответственная  позиция ученого предполагает, чтобы  он максимально широко и в доступных  формах оповещал общественность о возможных  нежелательных эффектах, о том, как  их можно избежать, ликвидировать  или минимизировать. Только те научно-технические  решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно  считать в наше время социально  и морально оправданными. Все это  показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо как  раз они обладают теми знаниями и  квалификацией, которые необходимы ныне не только для ускорения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы  направлять этот прогресс на благо  человека и общества.

58. Эволюция представлений об обществе в истории философской мысли.

   Общество есть подсистема, в которой преобразующая человеческая деятельность выступает способом существования и развития исторической действительности. Системные подходы к обществу имеют определенную традицию. Сен-Симон, Гегель, О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, Г.В.Плеханов, М.Вебер, Т.Парсонс, Б.К.Малиновский (структурно-функциональный подход), Д.Белл, Й.Масуда и др.

Теоретическая модель общества (категории и их система) – инструмент познания реального общества. Уровни теоретической модели общества: взаимодействие природы и общества (природа-культура-человек); экологический фактор (природная среда) функционирует в единстве с экономическим фактором и демографическим фактором; взаимодействие материального производства, духовного производства, производства общественных отношений и формирование конкретного типа личности, составляющих способ производства общественной жизни; отражает взаимосвязь и соответствие производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки; характеризует соотношение способа производства материальной жизни, социальной, политической и духовной жизни; фиксирует взаимоотношение жизнедеятельности, условий существования, потребностей и интересов, в совокупности составляющие образ жизни; характеризует взаимоотношение исторической необходимости (объективных условий) и сознательной деятельности (человеческий фактор), воплощаемое в общественный прогресс как цивилизационно-формационный процесс; закон первичности общественного бытия и активной обратной роли общественного сознания (в приведенной системе категорий имеет исходное и одновременно обобщающее значение).

Конечно, любая модель упрощает действительность. Тем не менее, предложенная модель общества может быть полезна  в методическом аспекте: для уяснения взаимосвязи и динамики ряда важнейших  элементов общественной системы.

Главными сферами общества являются: материально-производственная, социально-политическая, духовная.

Способ материального производства выступает основанием всего многообразия истории. Материальное производство выступает в конкретно-исторической форме способа производства, характеризующегося единством производительных сил и производственных отношений. Производительные силы выражают активное отношение людей к природе. Это средства производства (средства труда и предметы труда) и личностный фактор производства, в процессе функционирования которых осуществляется обмен веществ между природой и обществом. Производственные отношения характеризуют способ соединения средств производства с работником и включают отношения: собственности, распределения, обмена, потребления.