Шпаргалка по "Международному праву"

Билет № 6

 

1. Место международного частного права в юридической системе. Термин «Международное частное право».

 

Данный вопрос настолько тесно  связан с понятием и природой МЧП, что порождает неослабевающие дискуссии. Можно выделить три основных подхода: 1) МЧП относится к международному праву в широком смысле; 2) МЧП входит в систему внутреннего права государства; 3) МЧП - это «полисистемный комплекс», который частично относится к МПП и частично - к внутригосударственному праву.

МЧП, бесспорно, связано как с  МПП, так и с национальным правом государств, прежде всего с отраслями  частного права.

Несмотря на тесную связь с МПП, МЧП входит в систему внутреннего (национального) права государства. Это жестко предопределяется предметом  правового регулирования - частноправовыми  отношениями. Оно регулирует отношения  между такими субъектами (физические и юридические лица), которые находятся  под верховенством государства  и, следовательно, под действием  его внутреннего права. Механизм международно-правового регулирования  не приспособлен для регулирования  отношений между физическими  и юридическими лицами.

В системе внутреннего права  МЧП не является частью гражданского права (семейного, трудового). Оно занимает самостоятельное место в этой системе - является самостоятельной  отраслью со своими специфическими предметом  и методом регулирования.

Вопреки названию МЧП имеет национально-правовую природу. В отличие от МПП, единого  для всех государств, МЧП существует в рамках  внутреннего  (национального) права каждого государства: «российское -международное частное право», «украинское  международное частное право», «английское  международное частное право» и  т. д.

Исходя из вышеизложенного можно  дать определение российскому МЧП - это самостоятельная отрасль  российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных  материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые отношения (гражданские, семейно-брачные,  трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных государств.

 

2. Допуск иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности. Представительства и филиалы.

 

Правила допуска в разных странах  не совпадают между собой. Приведем несколько примеров.

Франция.

Иностранная компания, даже учредившая представительство (бюро) в этой стране в целях рекламы, сбора информации, налаживания, поддерживания и развития контактов и т.д. с фр. компаниями, не имеет право на совершение каких- либо юр. актов на ее территории (заключение контрактов, купля- продажа, аренда или  предоставления услуг). осуществление  собственно хоз. деятельности для иностр. лиц возможно по средством создания по крайней мере либо агентства, либо своего филиала во Франции. Создание же филиала иностр. юр. лица может  потребовать особого разрешения на «иностр. инвест. деятельность во Франции», депонирование устава, внесение в  торговый реестр и реестр компаний, публикаций  газете и др.

ФРГ. 

Здесь чтобы иностр. лицо могло  быть признано правоспособным на его  территории, ему необходимо получить отдельное постановление исполнительной власти, если оно принадлежит к особой категории юр. лиц – союзов, требующих спец. регистрации  или разрешения. Указанное не применяется в отношении торговых товариществ – акционерных обществ.

Япония. 

Иностр. компания, намеревающиеся осуществлять коммерческие сделки в качестве способа  продолжительного осуществления предпринимат. деятельности на территории этой страны, обязаны назначить представителя  в Японии и создать контору  по м/ж его или в др. месте, которое  укажет это лицо (Торговый кодекс Японии 1899). Иностр. компания обязана обеспечить регистрацию по месту нахождения своей конторы и дать об этом публичное  объявление. Кроме того, в случае подобного рода иностр компания  обязана зарегистрироваться в соответств. с закон-вом, на основании которого она была учреждена, т.е. в «материнской»  стране, с указанием имени и  м/ж своего представителя в Японии. До обеспечении такой регистрации  иностр. компания не имеет права  осуществлять Хох. деятельность в Японии и совершать сделки. Суд в праве  закрыть конторы иностр. компаний по требовании. министра юстиции, акционера, кредитора или др. лица., в случаях, например, наряду с прочим последняя  прекратила платежи или в течение 1 года после регистрации не начала работу, либо прекратила на такой же период.  

США.

Есть особый институт, действующий  в этой стране, который, как представляется, можно приравнять к инструменту  допуска иностр. юр. лиц к хоз. деятельности. Речь идет о заполнении формы SS-4 и получение налогового номера корпорации, что, по существу, означает явочный порядок допуска, не требующ. издания спец. админстр. акта.

 

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное  вне места его нахождения, которое  представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Иностранная фирма или организация, заинтересованная в открытии представительства, подает в соответствующий аккредитующий  орган письменное заявление, в котором  оговаривается цель открытия представительства, дается описание деятельности фирмы, ее планов и перспектив сотрудничества с российскими партнерами. К заявлению  прилагаются официальные документы, в числе которых можно назвать: устав иностранного юридического лица, открывающего представительство; выписку  из торгового реестра и банковскую справку о платежеспособности иностранной  фирмы; положение о представительстве  и решение компетентного органа управления иностранного предприятия  о его открытии. Разрешение на открытие обычно выдается на срок от одного года до трех лет и может быть продлено по просьбе соответствующего иностранного юридического лица.

Представительства не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным  правовым статусом, отделенным от правового  статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и  представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим  юридическим лицом в положении  о филиале или представительстве, на основании которого последние  и действуют.

 

 

 

 

3. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда, причиненного товарами, работами, услугами, недобросовестной конкуренцией,  в Российской Федерации.

 

Статья 1221 ГК является новой для  российского законодательства. Она  содержит специальные коллизионные нормы о выборе права, подлежащего  применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков  товара, работы или услуги. При этом следует отличать нормы, регулирующие ответственность производителя  за ущерб, причиненный его продукцией, от норм, которые регулируют ответственность  производителя или продавца за введение в оборот некачественной продукции. В последнем случае применяются  нормы, регулирующие ответственность  в сфере договорных обязательств. Появление комментируемой статьи среди  норм части третьей ГК тем более  актуально, что Российская Федерация  не является участником основной конвенции, содержащей коллизионные нормы, которые  регулируют ответственность за вред, причиненный товаром или услугой, - речь идет о Гаагской конвенции  о праве, применимом к ответственности  изготовителя, 1973 г. Наряду с этим причинение вреда некачественной продукцией или  услугой, особенно в настоящее время, часто сопровождается достаточно существенным "пространственным" фактором: изготовление может иметь место в одной  или нескольких странах, продажа - в  другой, использование или потребление - в третьей.

Нормы комментируемой статьи предоставляют  потерпевшему право выбора между  правом страны, где имеет место  жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара или  иной причинитель вреда, правом страны, где имеет место жительства или  основное место деятельности потерпевший, и правом страны, где была выполнена  работа, оказана услуга, или правом страны, где был приобретен товар. Следует подчеркнуть, что указанные  государства фактически могут не совпадать с местом непосредственного  причинения вреда пострадавшему, а  также местом изготовления товара.

Причинителем вреда для целей  комментируемой статьи помимо изготовителя первоначального продукта и непосредственного  продавца товара может являться поставщик  товара, другие лица, включая мастеров по ремонту, хранителей, участвующих  в производстве и распределении  товара. Представляется, что если причинение вреда имеет существенную связь  с деятельностью обособленного  подразделения юридического лица - делинквента, то пострадавший имеет  право избрать в качестве применимого  права право места расположения этого обособленного подразделения.

При этом указывается, что выбор  потерпевшим права места своего жительства или основного места  деятельности, а также права места, где был приобретен товар или  оказана услуга, может быть признан  лишь в случае, если причинитель  вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без  его согласия. Эта оговорка, с  одной стороны, призвана защитить права  добросовестного изготовителя и  продавца, с другой - возлагает бремя  доказывания на причинителя вреда, предоставляя тем самым дополнительную защиту пострадавшему. Принимая во внимание потребность усиления правовой защиты потребителя товаров и услуг, который в большинстве случаев  является экономически более слабой стороной, чем изготовитель или распространитель товара, бремя доказывания факта  отсутствия согласия делинквента на поступление товара в ту или иную страну лежит на причинителе вреда, в отличие от общей нормы ст. 1219 ГК.

Следует отметить, что анализ комментируемой статьи не дает оснований утверждать, что пострадавший для целей применения коллизионных норм комментируемой статьи должен быть потребителем в смысле ст. 1095 ГК, т.е. пострадавший не обязательно  должен быть лицом, приобретшим товар (услугу) в потребительских целях. Таким образом, нормы комментируемой статьи будут использоваться также, если товар приобретен, а услуга оказана для целей, связанных  с предпринимательской деятельностью  потерпевшего.

Аналогичное регулирование содержится в ряде зарубежных законодательных  актов, как-то: в Швейцарском законе о международном частном праве 1987 г., в Итальянском законе о реформе  итальянской системы международного частного права 1995 г., Румынском законе 1992 г. применительно к регулированию  отношений международного частного права, в Гражданских кодексах стран СНГ, воспринявших нормы разд. VII "Международное частное право" Модельного ГК для стран СНГ, а также в нормах уже упоминавшейся Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя.

Комментируемая статья не содержит указания на то, в какое время  потерпевшим может быть совершен выбор права. Представляется, что  выбор права в соответствии с  комментируемой статьей может быть совершен потерпевшим на любой стадии процесса до вынесения решения соответствующим  судом.

2. В случае если потерпевший  не использует предоставленное  ему право выбора, применимое  право определяется в соответствии  с общими нормами о праве,  подлежащем применению к обязательствам  вследствие причинения вреда,  которые предусмотрены ст. 1219 ГК.

3. Обращает на себя внимание  то обстоятельство, что вышеуказанные  требования могут возникать не  только в связи с дефектом  товара, но и ввиду предоставления  о нем неполной или неточной  информации, как-то: неправильного описания  товара, его свойств и метода  использования. В этой связи  норма п. 3 комментируемой статьи  соответствует регулированию, которое  содержится в п. 3 ст. 1096 ГК: правила  об ответственности изготовителя (продавца) распространяются на требования  о возмещении вреда, причиненного  вследствие недостоверной или  недостаточной информации о товаре, работе или услуге.