Шпаргалка по "Теории государства и права"

3.18. Реализация  Конституции

Под реализацией  Конституции понимается деятельность субъектов конституционного права  по внедрению, воплощению положений  Конституции в поведение граждан, должностных лиц, государственных  органов и общественных объединений, субъектов Федерации и Российской Федерации как единого целого для достижения целей, провозглашенных  Конституцией.

Сферой реализации Конституции являются все стороны  жизни общества. В этом процессе участвуют все субъекты права. Особенность  этого процесса заключается в  том, что его активными участниками  являются народ, государство, субъекты Российской Федерации.

Осуществление конституционных норм протекает в различных формах: соблюдение, исполнение, использование и применение.

Соблюдение выражается в том, что субъекты конституционного права сообразуют свое поведение с юридическими запретами.

Исполнение конституционных норм предполагает активное поведение субъектов, конституционно-правовых отношений. Это означает, что:

• все субъекты права обязаны точно и единообразно исполнять Конституцию и законы Российской Федерации;
• государство обязано исполнять международные договоры Российской Федерации;
• граждане должны исполнять свои конституционные обязанности.

Использование норм Конституции связано с процессом осуществления конституционных прав и свобод. Здесь субъект своими действиями осуществляет предоставленные ему права (диспозитивность).

Применение конституционных норм предполагает властное (императивное) вмешательство государства в реализацию предписаний Конституции. При этом субъектами конституционно-правовых отношений одновременно реализуются вышеуказанные формы с учетом прямого действия и верховенства Конституции. Существуют три способа применения конституционных норм:

• обособленное от других, самостоятельное применение субъектами норм Конституции;
• применение норм Конституции совместно с иными нормами права;
• использование конституционных норм для мотивировки судебных актов и для толкования других правовых норм.

Прямое Действие Конституции означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих  ее нормативных актов. 

Прямое (Непосредственное) Действие Конституции — свойство конституционных норм оказывать (без каких-либо конкретизирующих их актов) непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому они адресованы, а также связанная с этим возможность граждан требовать защиты (обеспечения) своих прав, ссылаясь только на конституционные положения. П.д.К. РФ предусмотрено в ее ч. 1 ст. 15. Оно означает, что Конституция РФ действует на всей территории страны и не требует имплементации в законодательстве субъектов Федерации. Ее положения обязательны для всех без исключения органов, должностных лиц и граждан. Отсутствие конкретизирующих Конституцию РФ актов не означает невозможность применения ее положений, а лишь указывает на своеобразие их применения, связанное с использованием специфических правовых средств (к примеру, принятие судом решения на основе общего положения Конституции, если это необходимо для обеспечения прав и свобод граждан). Для обеспечения П.д.К. важное значение имеет позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу. Верховный Суд РФ постановлением от 31 октября 1995 г. разъяснил судам, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта и что во всех необходимых случаях суд должен применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Суд, согласно такому разъяснению, разрешая дело, применяет  непосредственно Конституцию, в  частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при  условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности  человека и гражданина и другие конституционные  положения; б) когда суд придет к  выводу, что федеральный закон, действовавший  на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции  РФ, находится в противоречии с  соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный  правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения  РФ и ее субъектов, противоречит Конституции  РФ, а федеральный закон, который  должен регулировать рассматриваемые  судом правоотношения, отсутствует.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. в связи  с проблемой привлечения к  уголовной ответственности за отказ  служить в армии в условиях отсутствия федерального закона об альтернативной гражданской службе сформулировано следующее положение: "буквально  закрепленное в названной конституционной  норме и не нуждающееся в конкретизации  право граждан, чьим убеждениям или  вероисповеданию противоречит несение  военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все  другие права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно  действующими и должны обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон".

§ 4. Толкование Конституции  РФ

Конституция России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов. 
В прежней Конституции России содержалось лишь положение о толковании законов, что было отнесено к компетенции Верховного Совета РФ. Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией, что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится принятие Конституции и толкование законов. Такими органами были Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Они и осуществляли толкование. Ими было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия "общее число депутатов" и о толковании ст. 183 Конституции. Толкование понятия "общее число депутатов" было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек. Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия "общее число депутатов" создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как "общее число избранных депутатов". 
Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции. Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин. Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений, Конституция не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций, требующих решения на основе конституционных норм. Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятие правоприменяющими субъектами, могущих иметь различный смысл. Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов, несовершенством законодательной техники. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы. 
Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя. Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции. 
Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом - путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства. 
Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. 
Круг этих субъектов уже, чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля, спорам о компетенции и др. Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах). 
Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования: логический, грамматический, системный, исторический и др. Запросов о толковании конституционных норм было множество. В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такие вопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах. 
Конституционный Суд дал толкование многих статей Конституции. Так, он дал толкование положению об "общем числе депутатов Государственной Думы", применяемому в целом ряде статей Конституции (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105 и др.), рассмотрел дела о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106; ст. 136; ч. 2 ст. 137; отдельных положений ст. 107; ч. 4 ст. 66; отдельных положений ст. 125, 126, 127; положений ч. 4 ст. 111; ст. 71 (п. "г"), ст. 76 (ч. 1); ст. 92 (ч. 2 и 3) и др. 
Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Он не является органом, принимающим новые правовые нормы. 
Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы, адекватный изначально заложенному в ее содержание.