Управление издержками и пути снижения предпринимательского риска

     В составе материальных затрат выделяют статью корма. Попробуем снизить  затраты на содержание КРС. путем  введения в рацион животных кормовую добавку ФКД «Дельта Фидс». 

     Входящий  в состав данной добавки комплексный  ферментный препарат усиливает переваримость питательных веществ, расщепляет клетчатку кормов, обогащает их моно- и дисахарами, особенно необходимыми для лактирующих коров.

     Применение  этой функциональной кормовой добавки (ФКД) приводит к улучшению микробиологической среды кишечника. Увеличение содержания доступных сахаров в кормах повышает их усвоение и всасывание в тонком отделе кишечника. Затраты кормов снижаются в среднем на 4-12%.

     ФКД способствует повышению удоев крупного рогатого скота на 2-9%. Увеличивается  сохранность поголовья на 1-2%.

     Таким образом, ФКД «Дельта Фидс» энзимный комплекс:

• позволяет сбалансировать рацион коров по витаминам, микро и макроэлементам;
• продляет пик лактации, повышает удой, улучшает качество молока (белок, жир);
• улучшает усвоение питательных веществ рациона;
• повышает иммунитет коровы;
• предохраняет от мастита и пастбищной тетании;
• укрепляет копытный рог;
• сокращает затраты;

     Норма ввода: 100  г/гол в сутки

     Состав: витамины А, В5, Д3, Е, ниацин; кальций, фосфор, натрий, магний, сера, железо, медь, цинк, марганец, йод, селен, кобальт

     Функциональный  компонент: энзимный комплекс, баланс  кальций/фосфор, магний, сера.

     Преимущество:

• Высокое использование клетчатки грубых кормов
• Меньший расход кормов
• Высокие качественные показатели молока

     Посмотрим результаты от введения данной добавки, то есть сделаем расчет.

     В молочном стаде хозяйства СПК  «Красный Маяк» 600 голов КРС. Предположим, что ФКД «Дельта Фидс» повышает молокоотдачу в среднем на 1,8 л  в сутки от одной коровы, тогда  посмотрим, на сколько увеличится объем производства молока:

     1,8486кг * 365дн * 600гол. = 404843,4кг =4048,43 ц.

     Соответственно, если увеличивается объем производства, то будет расти и выручка, для  ее расчета нужно знать цену 1 кг молока, в среднем она составляет 15 руб:

     404843,4кг *15руб./кг = 6072645руб.

     Как было отмечено выше использование ФКД  «Дельта Фидс» сокращает затраты  корма на единицу продукции в  среднем на 9%.И с учетом того, что  итоговые затраты на корма 600 голов  КРС в 2009 году  составили в -10019 тыс.руб., а так же надой -26200ц, мы можем определить сколько затрат приходится  на 1ц молока:

     10019000руб/ 26200ц= 382,40руб./ц

     Подсчитаем  снижение затрат на корма, приходящихся на 1ц молока:

     (382,40 руб./ц : 100%)*9% = 34,41руб./ц

     Таким образом общее снижение себестоимости  молока за счет уменьшения затрат на корма составит:

     26200ц  *34,41руб./ц = 901542руб.

     В сутки животным необходимо давать 100г  ФКД «Дельта Фидс». В год соответственно 21900кг. И, исходя из прайс - листа в упаковке данной добавки содержится 10 кг, еще производитель предлагает приобретать по 15 кг. Выберем первый вариант. Из элементарных подсчетов видно, что для СПК «Красный Маяк» требуется 2190  упаковок. Средняя цена ФКД «Дельта Фидс» 85-90 руб. Пусть упаковка стоит 87 руб., тогда чтобы приобрести 2190 штуку хозяйство затратит: 190530 руб.

     Подведем  итог, экономическая выгода для исследуемого хозяйства составит:

     6072645 руб. +901542руб. - 190530руб. = 6783657 руб. в год.

     Теперь проведем сравнительную характеристику фактических и прогнозных значений показателей эффективности производства молока. (Приложение С).

     Исходя  из расчета, приведенного выше увеличился объем производства молока до 30248,43 тыс. руб., что касается объема реализации данного вида продукции его рост будет в среднем до 26044,9. Так же благодаря введению кормовой добавки  ФКД «Дельта Фидс», мы сокращаем себестоимость молока, до таких цифр как 16948,1 тыс.руб., при этом уменьшая статью затрат – корма, то есть переменные издержки. При всем этом наблюдаем рост выручки от реализации с 19781 тыс. руб. до 25863,65 тыс.руб. и конечно же прибыли. Ее значительный рост составил - 14742,5 тыс.руб.

     Себестоимость реализованной продукции тоже имеет склонность к падению, следовательно, и аналогичный показатель, но в расчете на единицу продукции будет снижаться. Относительно цены на молоко, следует сказать, что, проведя элементарные расчеты, видим ее увеличение на 13,72%.

     Но, чтобы говорить об эффективности  введения данного мероприятия проведем маржинальный анализ.

     2009 год:

     1. валовая маржа = 5119+2580=7699;

     вклад (сумма покрытия) =19781—15386=4395;

     эффект  рычага = 4395/5119=0,85.

     2. Порог рентабельности = 19781*2580/4395=11612,1.

     3.Запас  финансовой прочности = выручка  от реализации - порог рентабельности = 19781 -11612,1=8168,9.

     2010 год.

     1. валовая маржа = 14742,5+2580=17322,5;

     вклад (сумма покрытия) =25863,65-14368,1=11495,55;

     эффект  рычага = 11495,55/14742,5=0,77.

     Порог рентабельности =5804,69.

     3.Запас  финансовой прочности = выручка  от реализации - порог рентабельности = 25863,65 -5804,69.=20058,96.

     И так, обнаруживается уменьшение ЭОР, значит, предприятие снижает предпринимательский риск по отношению к производству молока.

     Порог рентабельности уменьшается, а это  значит, что СПК «Красный Маяк»  наращивает темпы окупаемости затрат. У исследуемого хозяйства наблюдается запас финансовой прочности и он увеличивается, и так как идет рост этого показателя СПК «Красный Маяк» снижает риск получить убытки при реализации молока.

     В целом введение добавки  ФКД «Дельта Фидс» выгодно для СПК «Красный Маяк», так как снижается себестоимость молока, при увеличении объема производства и реализации, растут выручка и прибыль, скорость окупаемости затрат, и главное падает предпринимательский риск. 

 

      Выводы и предложения

     В данной курсовой работе рассмотрена  деятельность предприятия СПК «Красный Маяк», проведен анализ издержек и себестоимости продукции предприятия и пути их снижения.

     В ходе работы так была осуществлена оценка трудовых ресурсов, состава и структуры товарной продукции, земельных ресурсов, основных производственных фондов, финансового состояния предприятия и т.д.

     Рассмотрены различные группировки затрат, которые  дают возможность видеть руководству  хозяйства, во что обходится производство всей продукции (группировка по элементам  затрат); реализация отдельных видов  изделий (классификация по статьям расходов); какой вклад на покрытие постоянных затрат вносят отдельные продукты и как может быть достигнут положительный эффект масштаба (деление затрат на переменные и постоянные) эффективность работы отдельных подразделений (с помощью “центров затрат”).

     При изучении  структуры реализованной  продукции было выявлено, что СПК «Красный Маяк» имеет молочно-мясное направление.

     Что касается земельных ресурсов, то с 2007 года по 2009 год изменений не произошло.

     Выручка за данный период увеличилась на 20, 67 %, Что касается себестоимости, то она увеличилась на 60,52 %.

     И если  в 2007 году наблюдается значительная прибыль от реализации продукции, то в 2009 году предприятие получило прибыль, которая составила  9057 тыс. руб., что на 4600 тыс. руб. меньше.

     Об  успешности деятельности предприятия  свидетельствуют и показатели рентабельности, но в исследуемом хозяйстве уровень рентабельности сократился на 44,29,%, рентабельность продаж – на 19,33%.

      Данные  показатели свидетельствуют о том, что эффективность деятельности колхоза по сравнению с 2006 годом снизилась.

      В условиях рыночных отношений успех  в конкурентной борьбе и устойчивое финансовое состояние предприятия  в значительной мере обусловлены  возможностью обеспечения уровня издержек не выше среднеотраслевого. Снижение издержек является важнейшим источником роста прибыли предприятия, а следовательно и увеличения размера средств, направляемых на расширение, техническое перевооружение производства, разработку и внедрение новых видов продукции.

     Выявление резервов снижения себестоимости должно опираться на комплексный технико-экономический анализ работы предприятия: изучение технического и организационного уровня производства, использование производственных мощностей и основных фондов, сырья и материалов, рабочей силы, хозяйственных связей.

     И произведенный анализ возможного снижения себестоимости показал, что при производстве можно сэкономить 901542 рублей, благодаря введению кормовой добавки ФКД «Дельта Фидс», при этом увеличивая прибыль и снижая предпринимательский риск.

     Естественно, что пути снижения себестоимости выбираются хозяйством в соответствии с ее интересами, сферами деятельности, финансовыми и другими возможностями. Универсального пути снижения себестоимости нет, потому что ограничением его воздействия всегда будут являться имеющиеся в распоряжении предприятия ресурсы, а также ограничения целесообразности, эффективности и альтернативного выбора.

     Для всех предприятий воплощение в жизнь  выбранных путей снижения себестоимости  существуют риски, которые тоже желательно учитывать при разработке мероприятий. Эти риски связаны как с деятельностью самого хозяйства, так и с внешним воздействием рынка. Но рассмотренное мною мероприятие, я считаю,  в целом смогло бы повысить эффективность деятельности СПК «Красный Маяк».

 

Список использованной литературы

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-метод. пособ. М.: Изд-во “Дело и сервис”, 2006. 256 с.
2. А. Брызгалин, В. Берник. «Общие принципы отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) // Финансовая Россия, 2007г. № 15.
3. Г.А. Ораевская. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. - М.: Агропромиздат,2008 г.
4. Куржина Ю.Г. Управление издержками на предприятии / Бух. Учет –2007г. - №12 с.19.
5. Луговой В.А. Учет затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг): Методика и практикум. - М.: Финансы и статистика, 2008 г.-144 с. (библиотека бухгалтера).
6. Методика учета и анализа себестоимости продукции /Под ред. А.Д.Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.
7. Николаева С.А. «Формирование себестоимости в современных условиях» // Бухгалтерский учет, 2007 г. № 11.
8. Н. Рафикова «Об анализе себестоимости сельскохозяйственной продукции» // Экономист, № 5, 2007 г.
9. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 20010.
10. Павлова Л.П. Финансовый менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006.
11. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Финансовый менеджмент. - М.: Филинъ, 2007.
12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.

 

 

Приложение  А

     Таблица – Состав и структура земельных угодий