Методи і механізми регулювання конфліктних ситуацій

 

• ВИВОДИ
• Аналіз статистичних даних і результатів соціологічних досліджень показують, що соціально-трудова конфліктність в Україні носить нестандартний характер. Поява і розповсюдження соціально-трудових конфліктів в явній формі з'явилася продовженням і формою дозволу соціально-економічній трансформації соціальної напруженості, пов'язаної з незадоволеністю найнятих робітників станом соціально-трудової сфери, що наростала до початку. На початок трансформації ця незадоволеність зросла до критичного ступеня і підігрівалася такими, що з'явилися в умовах інформатизації світової спільноти надіями на поліпшення в цій сфері, підвищення винагороди за працю і задоволення збільшених потреб.
• Трансформація українського суспільства представила найнятим робітникам можливість вільно виражати і захищати свої соціально-трудові інтереси. З іншого боку держава, орієнтуючись на демократичні цінності, заблокувала діяльність репресивних механізмів і стримуючих норм. В результаті різкого порушився культурний баланс суспільства, який припускає урівноваження свободи в захисті своїх інтересів і відповідальності особи і соціальної групи за наслідки своєї соціальної діяльності. Ця діяльність стала неконтрольованою і малокерованою. Соціально-трудові конфлікти почали охоплювати цілі галузі і регіони.
• Ці конфлікти мали декілька особливостей, які утрудняли їх профілактику і дозвіл. Особливості пов'язані з політизуванням і идеологизацией конфліктів, які були обумовлені історичним корінням і передумовами. Єдиним працедавцем для найнятих робітників на початку страйкового руху залишалася держава. Тому всі вимоги працівників адресувалися йому, що у свою чергу сприяло поляризації протиборчих сторін, політизування і идеологизации конфлікту.
• Найняті робітники, виховані в умовах тоталітаризму, характеризувалися патріархально-тоталітарною культурою, їм були властиві цінності  пассивизма, колективізму, нетерпимості і утриманства. У зв'язку з цим вони сподівалися на легку і швидку перемогу, перерозподіл матеріальних ресурсів в свою користь. Професійні групи найнятих робітників то по черзі, то спільно вели настання на державу-працедавця, розхитуючи владу, економіку, право і соціальну сферу.
• В умовах глибокої соціально-економічної кризи і браку ресурсів для задоволення вимог найнятих робітників держава вибрала єдино можливу у той час тактику почергового, часткового і поетапного їх задоволення. Разом з цим включився один з соціальних механізмів зниження гостроти і широти розповсюдження соціально-трудових конфліктів - розсіювання.
• Єдиний робочий клас, що почав було консолідуватися навколо тих, що зачинають страйкового руху, шахтарів, виступав не єдиним фронтом, а як би по черзі. Лідери страйкового руху, мабуть розуміли, що держава здатна виділяти ресурси по черзі і поетапно, користувалися цією обставиною. Але з їх дій зростав механізм розсіювання.
• Подібний процес відбувався і в інших галузях. Ресурси виділялися в першу чергу тим підприємствам, де сили страйкарів перевершували сили адміністративного опору.
• Таким чином, профспілки, інші представники найнятих робітників спільно з чиновниками держави-працедавця структурували механізм розсіювання сил найнятих робітників як одній із сторін конфлікту. Не говоритимемо, що цей механізм відноситься тільки до конструйованих механізмів соціального управління або тільки до спонтанно виникаючих механізмів. Швидше його природа подвійна. Він виник через обставини, але уміло був використаний працедавцем.
• До певної міри на зниження конфліктності в соціально-трудовій сфері вплинуло усвідомлення найнятими робітниками своїх соціально-трудових інтересів. Якщо на перших порах до економічного інтересу домішувалися політичні і ідеологічні, що підсилювало конфронтацію і приводило до прискорення політичної трансформації, то до середини 90-х років 20-го століття профспілкам і взагалі найнятим робітникам в цілому вдалося звільнитися від впливу політичних партій і ідеологій. Це понизило глибину розколу між найманою працею і працедавцем, відповідно і гостроту соціально-трудових конфліктів. В даному випадку ми маємо справу не тільки з когнітивним процесом, але і з соціальним механізмом як послідовною дискредитацією політичних і ідеологічних мотивів в соціально-трудовій конфронтації. Цей механізм швидший за спонтанне походження, чим цілеспрямована управлінська дія.
• Паралельно усвідомленню інтересів відбувається і раціоналізація соціальної взаємодії, оскільки усвідомлення інтересу коректує постановку мети. Тиск на працедавця стає більш целерациональным, а отже, конфлікт – реалістичнішим, целедостижимым, звідси, більш урегулируемым.

Пом'якшувальний і розсіюючий вплив  на соціально-трудові конфлікти  надав зміну соціальної структури  суспільства України. Держава віддала значну частину власності на засоби виробництва в приватні руки. Розділ загальнодержавної власності на державну, колективну, приватну і змішану сприяв розсіюванню соціально-трудового конфлікту. Групи найнятих робітників виявилися роз'єднаними, "розпорошеними" по різних секторах економіки, дезорієнтованими в соціально-трудових відносинах, оскільки з'явилася групи підприємств з колективною формою власності, де найнятий робітник формально перетворився на власника, і група підприємств, де профспілка або відсутня, або знаходиться під патронатом власника. Таким чином соціальна база профспілок звузилася, сили їх сталі меншими і вірогідність перемоги в боротьбі з працедавцями знизилася. У цьому процесі є видимим, також, і деяка плюрализация ролевої приналежності. Найнятий робітник по характеру свих функцій, способу життя, доходам і статусу в якійсь мірі залишається тим самим, а з іншого боку, стає співзасновником підприємства, суб'єктом економічної діяльності і деколи впливає на економічну політику. Поза сумнівом, тут ми маємо справу з соціальними механізмами соціально-структурної трансформації і ролевої плюрализации.

За аналізований період відбулася  институционализация соціально-трудового конфлікту. З несподіваного і незаконного феномена він перетворився на явище, регульоване законом, спеціально створеними структурами, процедурами і ритуалами. Це допомогло велику частину соціально-трудових конфліктів вирішувати на базі чинного законодавства, визнаючи інтереси обох сторін соціально-трудових відносин природними і законними, що у свою чергу підвищило раціональність конфлікту, змістовність очікуваних результатів його рішення і стереотипизацию процедур дозволу.

Реструктуризація в окремих  галузях економіки, зокрема, у вугільній  галузі приводить до зрушень в  соціально-професійній структурі деяких регіонів України, трудовій міграції найбільш активної частини найманої праці. Соціальна база соціально-трудової конфліктності знижується, конфліктна сила профспілок зменшується, конфлікти стають менш гострими і менш результативними. Мігруючі працівники отримують необхідні ресурси в інших країнах, в інших галузях, в інших сферах економіки.

• Разом з цими соціальними механізмами продовжує працювати механізм тоталітарною, хай культури, що вже руйнується, але ще існуючої, як системи цінностей і норм. Її стереотипи утриманства, колективізму, нетерпимості, невіри і неорганізованості спричинили після декількох циклів підвищення-зниження конфліктності синдром "втоми", "розчарування" і "апатії". Ціннісні комплекси "виживання" відволікають енергію боротьби, найнятий робітник усувається від неї і займає вичікувальну позицію.
• При цьому цілий ряд соціальних механізмів попередження і вирішення соціально-трудових конфліктів поки що слабо включений або не включений в ці процеси.
• Не склалася нова збалансована система цінностей. До теперішнього часу в ієрархії цінностей переважають "здоров'я", "тверда влада", "соціальний захист". Стереотипи колективізму і пасивності, утриманства і неорганізованості стримують розвиток цінностей активізму, а це у свою чергу зберігає перспективу появи трудноурегулируемых соціально-трудових конфліктів.
• Немає відчутного економічного зростання, яке дозволило б виконувати державі свої зобов'язання по погашенню заборгованостей по виплаті заробітної плати, підвищенню доходів населення і задоволенню насущних соціальних потреб в соціально-трудовій сфері, і таким чином "прославити" потреби найманої робочої сили, внаслідок чого конфлікт перемістився б на новий рівень, більш відповідний інформаційній стадії розвитку суспільства, а саме на рівень боротьби за перерозподіл авторитету у сфері управління підприємствами.
• Відносини соціального партнерства, соціальний діалог за роки трансформації отримали могутній імпульс розвитку, але цей розвиток гальмується слабкою здібністю найнятих робітників і працедавців до саморозвитку. По суті розвиток соціального діалогу відбувається "зверху" і затримується на верхніх поверхах соціального партнерства. Маси найнятих робітників в основному "за інерцією" полягають в профспілках, а маси підприємців не мають усвідомлених мотивів до соціально-партнерської взаємодії. В результаті слабкого уподібнюються по відношенню один до одного організаційні структури профспілок і організацій працедавців, профспілки нечітко і неактивний формулюють соціальний виклик працедавцям, вважаючи за краще акцентувати увагу на взаємодії з державою, не можуть протиставити свою солідарність активній протидії працедавців профспілковому представництву на новостворюваних, приватних і малих підприємствах. Слабкі правова, інформаційна і організаційна підструктури соціального діалогу.
• Для подолання вказаних негативних чинників розвитку соціальних механізмів попередження і вирішення соціально-трудових конфліктів необхідні:
• істотне економічне зростання;
• вирівнювання до розумних співвідношень доходів населення;
• виховання на всіх рівнях в громадянах цілеспрямованості, навиків соціальної самоорганізації і методів активної соціальної взаємодії;
• формування широкої інформаційної підсистеми соціального діалогу;
• створення на державній основі розгалуженої системи технічної, методичної, інформаційної підтримки найнятих робітників і працедавців в організації соціально-партнерської взаємодії на всіх рівнях соціально-трудових відносин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. – 432с.

2. Тернер Дж.. Структура социологической теории. – М.: Прогресс.-1985. – 470 с.

3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура (фрагменты) /Под общ. ред. В. В. Танчера; Реферативный перевод и вступ. статья В. Костицкой. – Киев: Институт социологии НАН Украины, 1996. – 112 с.

4. Танчер В. В. Соціологічна думка на зламі тисячоліть // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол. монографія/ Під ред. М.О.Шульги.– К.: Інститут соціології НАН України, 1999.– С. 86-101.

5. Танчер В. В. Соціологізм VS ідеологізм // Проблеми розвитку соціологічної теорії: Наукові доповіді і повідомлення першої Всеукраїнської соціологічної конференції / Соціологічна асоціація України. Інститут соціології НАН України; М.О. Шульга (наук. ред.) та ін. – К., 2001. – С. 91-95.

6. Аберкомби Н. и  др. Социологический словарь = Dictionary of  Sociology / Н. Аберкомби, С. Хилл, Б. С. Тернер; С. А. Ерофеев (ред. пер. с англ.). – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. – 420 с.

7. Шкода В. В. Оправдание многообразия / Принцип полиморфизма в методологии науки /. - Х.: Основа, 1990. – 175 с.

8. Агафонова Н.В. Прогресс и традиция в науке. - М.: Изд-во МГУ, 1991. – 133 с.

9. Гуляев В. В. Проблема  иерархичности методов в мультипарадигматической социологии // Проблеми розвитку соціологічної теорії: Наукові доповіді і повідомлення першої Всеукраїнської соціологічної конференції/ Соціологічна асоціація України. Інститут соціології НАН України; М.О.Шульга (наук. ред.) та ін. – К.: Інститут соціології НАН України, 2001. – С. 100-103.

10. Гуляев В. В. Социально-трудовой  конфликт сквозь призму мультипарадигматической  социологии // Соціологічні дослідження.  Збірник наукових праць Східноукраїнського  національного університету. – Луганськ: Вид-во СНУ. – 2002. –№1 (2). – С. 14-29.

11. Бекон Ф. Соч.: В  2 т, т.2 - М.: Мысль, 1972. – 582 с.

12. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Политиздат, т.12. – 879 с.

13. Швырев В. С., Джумадурдыев С. М. Восхождение от абстрактного к конкретному как метод развития теоретического знания // Диалектика. Познание. Наука. – М.: Наука, 1988. – 286 с.

14. Норкус З. Б. Анализ методологии "наук о культуре" Макса Вебера // Гуманитарное знание: сущность и функции. – С.-П: Изд. С.-Петербургского университета, 1991. – 449 с.

15. Бергер П., Луман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. – М.: Медиум, 1995. – 232 с.

16. Ивин А. А. Средневековый стиль мышления и "нормальная наука": внешние ценности научной теории // Исследования по логике научного познания / материалы международного симпозиума /. – М.: Наука, 1990. – 206 с.

17. Ильин В. В. Критерии научности знания. – М.: Высш. шк., 1989. – 128 с.

18. Карпухин В. А. Диалогичность развития науки // Логика и теория познания. – Л.: Изд. ЛГУ, 1990. – 223 с.

19. Бернацкий Г. Г. Роль альтернативных теорий в развитии современного научного знания // Логика и теория познания. – Л., Изд. ЛГУ, 1990. – 223 с.

20. Бекешкіна І. Е.  Конфліктологічний підхід до  сучасної ситуації в Україні.–  К.: Абрі с, 1994. – 48 с.

21. Звонков Є.Ю. Становлення і розвиток соціальної теорії соціального конфлікту: концептуальні проблеми соціологічного аналізу. Автореф. дис. ...канд. соціологічних наук: 22.00.04/ ХДУ. – Харків, 1998.-18 с.

22. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) Под ред. д. филос. н. Е.И. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 344 с.

23. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений.–2-е изд., доп. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 317 с.

24. Смелзер Н.Дж. Социология: пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. – 688 с.

25. Андреев В. И. Конфликтология (искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). – М.: Народное образование, 1995. – 128с.

26. Преториус Р. Теория конфликта // Полис. – 1991. – №5. – С. 139-142.

27. Сулейманов И. И. Категориальный аппарат спортивной конфликтологии // Социальный конфликт. – 1998. – №2. – С. 8–21.

28. Тисволд Д., Сасаки Ш. Управление конфликтами в Гонконге и Японии: помогает ли теория навести мосты // Социальный конфликт. – 1998. – №3. – С.18–31.

29. Ручка А.А., Танчер В.В. Очерки истории социологической мысли. - Киев.: Наукова думка, 1992. – 264 с.

30. В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: т. 1-4. - М.: Русский язык, 1981. Том 1. – 1981. – 699 с

31. Рукавишников В.О. Социальная напряженность//Диалог. – 1990. – №8. –

С. 12–15.

32. Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта // Социальные конфликты. – М., 1995. – Вып. 9. – С.9–14.

33. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: Конфликт! Новосибирск: – Наука, Сибирское отделение, 1989. – 200 с.

34. Нечипоренко Л. А. Буржуазная "Социология конфликта". – М.: Политиздат, 1982. – 142 с.

35. Головаха Е. И. Трансформирующееся общество. Опыт социологического мониторинга в Украине. – Киев: Ин-т социологии НАН Украины, 1996. – 143 с.

36. Ядов В.А. Стратегия  социологического исследования. –  М.: Добросвет, 2000. – 596 с.

37. Цой Л.Н. Существующие  подходы к исследованию, анализу,  типологии и классификации конфликтов (дискуссия с современниками) // Социальный конфликт.– 2000. – №3. – С. 3–37.

38. Танчер В. В. Льюис Козер: функциональность конфликта и польза несогласия в науке. // Современная американская социология /Под редакцией В.И. Добренькова.– М.: Изд-во МГУ, 1994. – 296 с.

39. Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: Социально-правовые аспекты. – М.: Наука, 1978. – 240 с.

40. Вебер А.Б. Классовая борьба и капитализм. М.: Наука, 1986.–304 с.

41. Полякова Н. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. – М.: Наука, 1990. – 132 с.

42. Сивачев Н. В. США: государство и рабочий класс. – М.: Мысль, 1982. – 343 с.

43. Машезерская Л. Я. Забастовка и коллективные договоры в США. – М.: Наука, 1981. – 310 с.

44. Гуляев В.В. Социальные  механизмы профилактики и разрешения  социально-трудового конфликта // Вісник Східноукраїнського державного  універсітету. – 1998. – №5. – С. 36–41.

45. Киселев И. Я. Неоконсерваторы против рабочего класса. – М.: Юридическая литература, 1988. – 159 с.

46. Реформування ринку працi та соцiально полiтики в Українi. – Київ: МОП, 1994. – 299 с.

47. Машезерская Л. Я. О критериях индустриальной культуры (Из опыта США) // Рабочий класс и современность. – 1990. – № 2. – С. 44–57.

48. Пажес Ж-П. Конфликты и общественное мнение // Социс.– 1991. – №7.– С.107-115.

49. Дробот Г. А. Куинси Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социально-политические науки. – 1991. – № 7. – С. 84-97.

50. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.Н.Назаровой.– М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 208с.

51. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. – 20-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1988. – 750с.

52. Афонин  Э.А., Бандурка А.М., Мартынов А.Ю. Великая коэволюция: Глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. – К.: Парламентское изд.-во, 2003. – 384 с.

53. Кондаков Н. И. Логический словарь. Справочник – М.: Наука, 1975. – 720 с.

54. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.

55. Згуровский М.З., Доброногов А.В., Померанцева Т.Н. Исследование социальных процессов на основе методологии системного анализа. – К.: Наукова думка, 1997. – 221 с.

56. Кравченко А. И. Трудовые организации: структура, функции, поведение.– М.: Наука, 1991. – 240 с.