Методи і механізми регулювання конфліктних ситуацій

У політології соціальний конфлікт вивчався у зв'язку з аналізом чинників політичної стабільності, миру та війни, зміни правлячих еліт і політичних революцій, зіткнення, неспівпадання і протилежності інтересів політичних груп, а також у зв'язку із зіткненням культур різного рівня розвитку, нав'язуванням політичної волі одних етносів і політичних груп іншим.

У науці про суспільство  ідеї про соціальний конфлікт і його протилежність, соціальну гармонію, з'явилися надзвичайно давно, оскільки з самого зародження соціальної рефлексії і науки учених хвилювали проблеми війни і миру, суспільних суперечностей і їх вирішення, які в процесі становлення і розвитку суспільства і його самосвідомості відбивалися в свідомості як категорії буття.

Як показав Е.Ю. Дзвінків в своєму дисертаційному дослідженні, соціологічні уявлення про соціальний конфлікт в своєму розвитку пройшли  декілька етапів. По-перше, соціологічна теорія конфлікту як форма теоретичного знання еволюціонувала від критичних пояснювальних концепцій до теорії вирішення конфлікту, від теоретичної перспективи до системно-теоретичного комплексу. По-друге, теорія соціального конфлікту розвивалася під впливом марксисткою традиції в соціології, ідей М. Вебера про багатофакторності та академічній аналітичності. По-третє, в розвитку теорії соціального конфлікту можна чітко виділити етапи: критичний (марксизм), соціологи марксистського напряму були переконані в тому, що вирішення соціального конфлікту може сприяти встановленню безконфліктного суспільства; аналітичний (Р. Дарендорф, Л. Козер, Дж. Рекс), його представники переконані, що соціальний конфліктусунути не можливо; синтез критичної і аналітичної парадігм (Р. Коллінз).

В процесі розвитку теорії соціального конфлікту, на думку  
Е.Ю. Звонкова, увага перемістилася з класового конфлікту на соціально-груповий, тобто з макро - на мезорівень.

Декілька іншу історіографію  теорії соціального конфлікту дають  автори колективної монографії "Конфлікти  в сучасній Росії (проблеми аналізу  і регулювання)". На їх думку, початок конфліктології був покладений в роботах 19-го століття До. Марксом, Р. Зіммелем, М. Вебером і Э. Дюркгеймом. З середини 50-х років 20 століть почала розвиватися сучасна теорія конфлікту. Перший її етап (1950-70-і рр.) - це становлення спеціальної теорії соціального конфлікту. У цей період основні дослідження пов'язані з вивченням причин і функцій соціального конфлікту (Л.Козер, Й.Галтунг, Дж.Бернард, А.Рапопопрт) і спробами побудови загальної теорії конфлікту (До. Боулдіннг, Л, Крісберг, С. Фінк).

Центральною проблемою  другого етапу (1980-90-і рр.) стала  розробка

питань вирішення та запобіганню конфліктів (Д. Бертон).

Разом з тим ідеї конфлікту  і гармонії з'явилися все ж  таки одночасно, оскільки суспільна  практика вимагала не тільки констатації першого, але і вироблення механізмів досягнення другого.

Осмислюючи проблеми суспільних суперечностей і зіткнень, мислителі минулого намагалися вивести  причини соціальних конфліктів і  умови встановлення соціальної гармонії. Так, Арістотель, аналізуючи причини соціальних конфліктів, пов'язував їх з порушенням міри при розподілі благ, а Платон на основі прообразу структурно-функціонального підходу розробляв ідею становлення ідеальної (гармонійної) держави.

Т. Гоббс описував природний  стан суспільства через "війну всіх проти всіх", пояснюючи його рівністю домагань, а Ж.Ж.Руссо розвивав ідею суспільної гармонії, що досягається за допомогою рівності і свободи.

Г.Гегель і К.Маркс  за допомогою діалектичної категорії "суперечність" пояснювали механізм розвитку суспільства і перетворення його з конфліктного в гармонійне. Згідно марксизму соціальний конфлікт дозріває в результаті усвідомлення масами ролі політичних інститутів пануючого класу.

М. Вебер досліджував  соціальний конфлікт з боку його основних чинників: влади, статусу, престижу, власності, стратифікації, релігії, ідеології.

Р. Зіммель, як и К. Маркс, розглядав соціальний конфлікт як механізм саморозвитку суспільства.

У подібному ключі розглядають соціальний конфлікт сучасні теоретики Р. Дарендорф и Л. Козер, значною мірою об'єднуючи конфліктичний і функціональний підходи у вивченні суспільства.

У соціології спочатку і  все більш чітко простежуються  дві парадігми: функционалізм і конфліктизм.

Основні постулати функціоналізму сформулювали Т. Парсонс і Н.Смелзер:

• кожне суспільство – відносно стійка і стабільна структура;
• кожне суспільство – добра інтегрована структура;
•    кожен елемент суспільства має певну функцію по підтримці стійкості системи.

Постулати конфліктизму сформулював Р. Дарендорф:

•    кожне суспільство змінюється в кожній своїй точці;
• кожна точка суспільства пронизана конфліктом;
• кожен елемент суспільства сприяє дезинтеграції і зміні;
•    кожне функціонування соціальної структури грунтується на ціннісному консенсусі членів суспільства;
•   суспільство засноване на примушенні одних членів до підпорядкування іншим.

Дихотомія "конфлікт-консенсус" – найважливіша проблема соціології і всі великі теоретики враховують в своїх побудовах обидва її полюси, оскільки, на думку Р. Дарендорфа, обидві моделі суспільства корисні в соціологічному аналізі. Н. Смелзер також наполягає на необхідності об'єднання двох підходів.

Не дивлячись на те, що ідеї конфліктизму з'явилися давно, конфліктологія як наука – порівняно молода і зараз інтенсивно розвивається.

Більшість визначень  соціального конфлікту пов'язують його з боротьбою і трактують  як зіткнення протиборчих сторін. Так, А.Гидденс під конфліктом розумів  безпосередню боротьбу між індивідами та групами, Г. Зіммель називав його суперечкою, а Р.Е.Парк вважав, що соціальний конфлікт – це усвідомлена форма змагання, тобто соціальної форми боротьби за існування. Р. Дарендорф трактує соціальний конфлікт як протилежність будь-яких двох соціальних елементів в соціальній структурі, тобто соціальних груп. К. Фінк визначає соціальний конфлікт як ситуацію або процес, в яких дві або більш соціальних одиниць зв'язані антагоністичною взаємодією. К.Боулдінг розуміє під конфліктом ситуацію конкуренції, в якій сторони усвідомлюють несумісність своїх майбутніх позицій. Згідно Л.Крайслеру конфлікт – це відносини між сторонами, які переконані про несумісність своїх цілей. Я. Щепаньський визначає конфлікт як зіткнення, викликане суперечностями настанов, цілей і способів дії сторін по відношенню до конкретного предмету або ситуації. Л.Козер – як боротьбу з приводу цінностей і домагань із-за дефіциту статусу, влади і засобів, в якій інтереси супротивника повинні бути нейтралізовані, ущемлені або еліміновані. С. М. Шухурт  - як загострення суперечностей, що виникли при взаємодії сторін на основі конкуренції їх інтересів. Згідно  М. Дойчу конфлікт – це несумісні дії, коли одна сторона перешкоджає, заважає або вимушує іншу сторону діяти менш ефективно. А. Г. Здравомислов трактує конфлікт як сторону взаємодії і як форму відносин між соціальними діячами з протистоячими цінностями, нормами, інтересами і потребами.

Таким чином, в конфліктології склалося уявлення про соціальний конфлікт як про різновид соціальної взаємодії  і соціальної боротьби, а саме, безпосередньому зіткненні протиборчих соціальних діячів з приводу підтримки соціальних цінностей, досягнення соціальних цілей, задоволення соціальних інтересів і потреб.

Функціонування суспільства  в цілому, його підсистем, а також  їх розвиток здійснюється у взаємодії соціальних індивідів, груп і класів або в соціальній взаємодії. Соціальна взаємодія - центральне поняття ряду соціологічних теорій. У його основі лежить уявлення про те, що соціальний діяч завжди знаходиться у фізичному або уявному оточенні інших соціальних діячів і поводиться згідно цій соціальній ситуації.

Соціальний діяч здійснює соціальну дію свідомо, орієнтуючись на відповідну дію іншого соціального діяча. Отже, соціальна взаємодія - це взаємні дії соціальних діячів, орієнтовані на взаємну реакцію. Разом з тим, соціальна дія в тій чи іншій мірі наповнена раціональністю, воно може бути ціле-раціональним, тобто обгрунтованим раціональними цілями, ціннісно-раціональним, тобто обгрунтованим існуючими цінностями, афектним, або здійснюваним під впливом "пристрасті", і традиційним, визначуваним культурною традицією. Найбільш раціональна дія ціле-рациональна, а найменш- афектна. Представляється, що подібними характеристиками доречно наділити і соціальну взаємодію, яка також, як і соціальна дія, може бути більш і менш раціональним, тобто ціле-раціональним, ціннісно-раціональним, традиційним і афектним (іншими словами, нераціональним). Всі форми соціальної взаємодії володіють тим або іншим ступенем раціональності і свідомості.

Георг Зіммель розрізняв такі "чисті" форми соціальної взаємодії як конкуренцію, конфлікт, договір, співпрацю, авторитет і підпорядкування.     Р.Е. Парк, один із засновників школи Чікаго в соціології, виділяв "основні" форми соціальної взаємодії: соціальний конфлікт, змагання, пристосування і асиміляцію. Об'єднуючи уявлення цих теоретиків про класи соціальної взаємодії і виходячи, також, з розуміння соціальної дії як дії соціального діяча, орієнтованого на реакцію "іншого", ми повинні відзначити, що взаємодія може виражатися у формі боротьби, співпраці.

Боротьба як форма  взаємодії може у свою чергу виявлятися у вигляді конфлікту, конкуренції  і змагання. У тлумаченні всіх трьох  понять зустрічаються схожі моменти. Так, боротьба - це "зусилля здолати  супротивника, змагання двох сил"; конфлікт - зіткнення сторін, протиборчих в чомусь; змагання - старання не відстати і переграти кого-небудь в чому-небудь, суперництво, ревностне прагнення за іншими; конкуренція - зіткнення, боротьба з ким-небудь за досягнення кращих результатів в чому-небудь. Якщо боротьба - це загалом змагання з метою подолання, а конкуренція - боротьба за досягнення кращих результатів, то конфлікт - безпосереднє зіткнення протидіючих сторін. Конфлікт може виражатися у вигляді непокори, суперечки, демонстрації сили, боротьби і війни. Це стосується всякого соціального конфлікту, тобто конфлікту між соціальними діячами, у тому числі і соціально-трудового конфлікту, де сторонами є учасники трудових відносин, найняті робітники та їх роботодавці. При цьому соціально-трудовий конфлікт може бути як індивідуальним, коли зіткнення відбувається між окремим працівником і роботодавцем, так і колективним, коли стикаються сукупність працівників і один або безліч роботодавців. У цій роботі нас цікавить інший вид соціально-трудового конфлікту, як найбільш актуального в сучасній Україні.

Якщо в ході трудової взаємодії виникає суперечність між соціальними діячами з  приводу тих або інших соціально-економічних  благ, їх розподілу і контролю над  ним, то з'являється соціальна напруженість та конфліктна ситуація, яка характеризується наявністю опонентів, що претендують на те чи інше соціально-економічне благо, предметом суперечки (самого блага) і відносин між кожною стороною та предметом суперечки і між сторонам. Соціальна напруженість є наслідком суперечності між інституційними змінами і культурою соціуму, неможливістю задовольнити потреби соціального діяча.

Суперечність, конфліктна ситуація і соціальна напруженість переростають у відкрите зіткнення, тобто конфлікт, якщо конфліктна ситуація не зникає в результаті можливих змін предмету суперечки, опонентів і відносин між вказаними структурними елементами конфліктної ситуації, наприклад, у зв'язку із збільшенням кількості благ, з приводу яких виникла суперечка, або в результаті перемикання інтересу одного з опонентів з дефіцитної цінності на іншу, або зі зміною структури одного з опонентів і його відмовою від претензій на дефіцитну цінність.

Вважаємо за необхідне  знайти місце соціально-трудового  конфлікту  серед інших соціальних конфліктів.

Л. А. Нечипоренко приводить  підстави для класифікацій соціальних конфліктів: по сфері прояву та по способах дозволу. По сфері прояву соціальні конфлікти можуть бути політичними, економічними, культурними і їх різновидами. А по способах дозволу конструктивними і руйнівними.

Л. Козер ділить соціальні  конфлікти на  функціональні, або  засновані на базисному консенсусі (конструктивні і такі, що не порушують  базисного консенсусу) і такі, що розколюють соціум, а також на реалістичних і не реалістичних, тобто такі, в яких цілі сторін досяжні, і такі, в яких ці цілі не досяжні.

Е. І. Головаха  приводить  деякі типи соціальних конфліктів. Одна з типологий заснована на конфліктогенному потенціалі та ефекті конфлікту. Згідно їй соціальні конфлікти бувають відкритими актуальними, латентними потенційними і ілюзорними. Відкриті актуальні конфлікти виявляються видимим чином і викликані актуальними проблемами взаємин сторін. Латентні потенційні конфлікти протікають в прихованій формі. Цю типологію можна декілька спростити і уточнити. Згідно уявленню, що конфлікт це зіткнення, відкрита боротьба, соціальний конфлікт може бути фактом, що тільки відбувся, а потенційність конфлікту виражається в конфліктній ситуації, яка може в певних умовах перерости в конфлікт. Разом з тим соціальний конфлікт може як виявлятися достатньо чітко, так і протікати приховано (для стороннього погляду). Підставою для класифікації в даному випадку виступає відвертість конфлікту для його виявлення третьою стороною. Згідно йому конфлікти бувають відкритими і прихованими.