Методи і механізми регулювання конфліктних ситуацій

Третім типом, згідно Е.І.Головахе, виступає ілюзорний конфлікт, функцією якого є маніпулювання  громадською думкою. Підставами є узята дійсність конфлікту і його функція. Якщо розглядати дійсність, то дійсний конфлікт – це конфлікт що існує в реальності, а ілюзорний – тільки видимий, але такий, що реально не існує, причому не існуютчими можуть опинитися окремі елементи конфліктної ситуації або вся ситуація в цілому. У першому випадку ілюзорними можуть опинитися або цілі сторін, або блага, із-за яких проводяться конфліктні дії, а в другому - весь конфлікт може бути розіграний зацікавленими сторонами з метою привернути до себе увагу ресурсомістких органів сподіваючись на якийсь перерозподіл ресурсів.

По соціальній функції  Е.І. Головаха  ділить соціальні конфлікти на конструктивних (по Л. Козеру – функціональні) і деструктивних, тобто ті, які вирішуються створенням гнучкіших структур, і ті, які вирішуються руйнуванням тих існуючих (по Л. Козеру – що розколюють суспільство). Згідно Л. Козеру цю підставу можна назвати способом вирішення конфлікту.

Далі соціальні конфлікти  підрозділяються Е. І. Головахой  на вертикальні, тобто між підлеглими групами, що підпорядковують, і горизонтальні, тобто між групами, що не знаходяться між собою у відносинах субординації.

А. Г. Здравомислов приводить  таку підставу класифікації соціального  конфлікту як предмет. По предметові конфлікту він ділить їх на ресурсних і ціннісних. До ціннісних відносить ті з них, чиїм предметом виступають системи вірувань, переконань, культурні стереотипи, принципи організації суспільного пристрою.

В.А. Отрут виділяє  такі типи соціальних конфліктів як: по інтересах, по напруженості, по широті, по тривалості, по вигляду ресурсів.

Л.Н. Цой пропонує наступну схему класифікації соціальних конфліктів:

а) типи:

• соціально-позитивні (не антагоністичні, раціональні, функціональні, в рамках нормативно-правового поля);
• соціально-негативні (антагоністичні, ірраціональні, дисфункціональні, за межами нормативно-правового поля);

б) рівні:

• макрорівень;
• мезорівень;
• мікрорівень;

в) класи:

• насильницькі;
• ненасильницькі;

г) сімейство:

• об'єктивні;
• суб'єктивні;

д) предмет:

• матеріальні;
• нематеріальні;

е) сфера життєдіяльності:

• виробнича;
• невиробнича.

Соціальні конфлікти  можна також класифікувати за джерелами напруги в соціальних системах. Згідно Т. Парсонсу напруга в соціальній системі (системі соціальної дії) з'являється в результаті структурного дисбалансу в системі, тобто в ній може порушитися внутрішня рівновага в результаті суперечностей між механізмами відтворення структури, що склалися, і потребами системи в адаптації внутрішніх структурних елементів і системи в цілому до зміни. Джерелом соціального конфлікту, як вважає Н. Смелзер, може стати напруженість в будь-якій точці системи соціальної дії, наприклад суперечності між цілями (цінностями), нормами, способами організації людей, засобами досягнення цілей.

У основу класифікації Н. Смелзер пропонує покласти сферу  життєдіяльності і складність суб'єктів  соціальної дії:

• міжіндивідуальні конфлікти;
• міжасоціативні;
• внутрішньоінституційні;
• міжінституційні;
• між секторами життєдіяльності;
• міждержавні;
• міжкультурні;
• анемія як порушення інтеграції у зв'язку з відсутністю ясно сформульованих норм;
• культурне запізнювання, як відставання змін в системі цінностей від змін в матеріальному житті;
• чужий вплив як протиборство між системами цінностей.

На наш  погляд, за джерелами напруги соціальні  конфлікти можна ділити на конфлікти  структурного дисбалансу і на конфлікти  ціннісного дисбалансу в соціальній системі. При цьому останні будуть також різновидом ціннісного конфлікту.

Таким чином, види соціального конфлікту по сфері  прояву бувають політичними, економічними, культурними і їх різновидами; по відносинах підпорядкування - вертикальними  і горизонтальними; за способом дозволу - конструктивними і деструктивними; по доступності спостереження - відкритими і прихованими; по реалістичності цілей - реалістичними і нереалістичними; по дійсному існуванню - дійсними і уявними.

При необхідності класифікацію соціальних конфліктів можна було б продовжити, доповнюючи її тими або іншими класами, актуальними в тому або іншому зв'язку.

Соціально-трудовий конфлікт – безпосереднє зіткнення  між найнятими робітниками і роботодавцями з приводу умов оплати праці і інших соціальних питань трудової сфери. Існує множина інших визначень соціально-трудового конфлікту, в залежності від точки зору про нього, від сфери розгляду і застосування поняття. Наприклад, в трудовому праві України соціально-трудовий конфлікт трактується як суперечка між найнятими робітниками (працівником) і роботодавцями з приводу реалізації (встановлення нових) умов зайнятості і виконання колективних домовленостей у сфері праці. (У праві прийнято давати строгі операційні визначення понять у зв'язку з регулятивною функцією правових норм у відмінності від соціологічних і політологічних визначень, де допускається велика невизначеність і великий простір для введення додаткових операцій визначення, що дозволяє здійснювати маневрування при побудові ідеальних і конструюючих типів (можна сказати  "моделей").

Соціально-трудовий конфлікт – переважно конфлікт економічний, оскільки його предмет – в основному  матеріально-фінансові ресурси, оплата праці в різних формах.

Соціально-трудові  конфлікти, як і інші соціальні конфлікти, можуть мати ту або іншу характеристику певного класу конфліктів. По-перше, соціально-трудовий конфлікт може бути конструктивним і сприяти розвитку соціально-трудової сфери та сторін соціально-трудових відносин, ефективному використанню засобів виробництва і справедливішому розподілу ресурсів суспільства, або ж деструктивним, таким, що руйнує суспільство і сторони соціально-трудових відносин і виробництво, знищує ресурсний потенціал суспільства. По-друге, соціально-трудовий конфлікт в різних суспільствах може мати різні характеристики щодо вертикальності або горизонтальності відносин між протидіючими суб'єктами. У недемократичному суспільстві, як правило, роботодавець позаекономічними методами примушує працівників до праці, а в демократичному трудові відносини грунтуються на договорі. Чим демократичніше суспільство – тим рівноправніші сторони договору. Таким чином, соціально-трудовий конфлікт виникає швидше за все не між субординованими групами, а між горизонтально розташованими.

Проте треба врахувати, що абсолютно демократичне суспільство – це абстракція. Не дивлячись на те, що  відносини між роботодавцями і працівниками як соціальними групами тут в основному горизонтальні, деяка вертикальність в них зберігається і в осяжному майбутньому навряд чи буде подолана навіть на рівні організацій роботодавців і працівників, не говорячи вже про індивідуальні відносини. Крім того, ніяке демократичне суспільство не може бути застраховане від переходу горизонтального соціально-трудового конфлікту у вертикальний з переорієнтацією на соціально-політичний. Саме так демократія характеризується переважанням в основному конструктивного соціально-трудового конфлікту, але при певних обставинах він може переродитися в деструктивний. У одних випадках конструктивізм може змінитися деструктивізмом, а в інших, навпаки деструктивізм – конструктивізмом. У демократичному суспільстві конструктивний конфлікт домінує.

Соціально-трудовий конфлікт в демократичному суспільстві  – в основному конфлікт  конструктивний, оскільки він вирішується конструктивним чином: збагаченням соціальної і організаційної структур суспільства, регіону, підприємства, при яких виникла проблема вирішується успішно. Проте, те або інше суспільство не застраховане від деструктивних конфліктів в будь-якій сфері, в ході вирішення яких може виникнути реальна загроза соціальній структурі суспільства, його економічному благополуччю або благополуччю його регіонів, сфер господарського життя і підприємств, тому що у будь-який момент в будь-якій точці суспільства може виникнути ресурсний дефіцит (капіталу, влади, престижу), політична нестабільність, культурний дисбаланс і інші конфліктогенні ситуації, які можуть опинитися сильніше за ціннісний консенсус. Це відноситься і до соціально-трудової сфери.

У демократичному суспільстві соціально-трудовий конфлікт, як правило – відкритого типу, оскільки  він вже достатньо інституціоналізований і вирішується на основі пристосованого до вирішення конфліктів законодавства. Не виключено, що по різним міркуваням в конкретній ситуації може виникнути конфлікт прихованого типу, наприклад, в галузях і на підприємствах, де заборонені страйки або де домінуюча профспілка лояльна до роботодавця, а серед працівників поширена незадоволеність умовами зайнятості. У часи перебудови такий конфлікт вирішувався нерідко у формі неорганізованого саботажу, коли працівники прагнули понизити норму праці, не удаючись при цьому до явно виражених конфліктних дій.

На завершальній стадії соціально-трудові конфлікти  в демократичному суспільстві, як правило, реалістичні, але на початкових –часто не реалістичні. На початкових стадіях часто відбувається демонстрація і перевірка сил, а на завершальних завдяки вчинкам і реалістичній оцінці сил вимоги сторін один до одного починають враховувати оцінене сторонами це співвідношення сил і можливостей. Проте, бувають випадки, коли сторона, переслідуючи свідомо недосяжні цілі, не може пристосуватися до ситуації і терпить значні збитки. Конфлікт може бути нереалістичним і реалістичним переважно для однієї із сторін. Разом з цим, обидві конфліктуючі сторони можуть переслідувати нереалістичні цілі.

Нарешті, соціально-трудові  конфлікти в демократичному суспільстві, як правило, дійсні. Всі їх компоненти, тобто сторони, дефіцитне благо, процес вирішення, існують насправді. Разом з цим, не виключено, що в окремих випадках, переважно з політичних міркувань, хтось може розіграти соціально-трудовий конфлікт, вселивши сторонам (стороні) помилкові цілі, наприклад, перерозподіл  неіснуючих ресурсів, або обидві сторони можуть вступити в змову між собою і розіграти конфлікт, загрозливий благополуччю суспільства з тим, щоб привернути в свою галузь, на своє підприємство ресурси з інших галузей. У класичному демократичному суспільстві такий конфлікт мало вірогідний, але там, де збереглася велика частка суспільного багатства в руках або під контролем держави, така ситуація цілком вірогідна.

Таким чином, в дослідженні соціально-трудового  конфлікту і соціальних механізмів його попередження і дозволу ми спиратимемося  на комплекс методів і теоретичних  положень, обгрунтованих в різних теоретико-методологічних парадігмах: конфліктизмі, функционалізмі, інтеракціонізмі, застосовуючи такі методи як системний підхід, рух від реальності через абстрактне до пізнаної реальності, герменевтичних кіл, а також ідеальний і конструйований тип.

1.2. Функції соціально-трудового конфлікту

Соціально-трудовий конфлікт, як форма взаємодії і як соціальне  явище, виконує декілька функцій. Перш за все він сприяє розвитку суспільства  і його сфер. Розвиток при цьому  слід розуміти як постійне пристосування  суспільства до потреб його членів і дозвіл виникаючих проблем. Як вираз суперечностей конфлікт виконує діагностичну функцію, бо указує на сфери і області суспільного життя, що найбільш потребують суспільної уваги. В ході діагностування "больових" точок суспільства і "підштовхування" змін, конфлікт діє як страховий клапан, вивільняє енергію протесту і сприяє становленню нових соціальних інститутів, консолідує членів певних соціальних груп, визначаючи таким чином нову соціальну реальність  і правила соціалізації, тобто входження в цю реальність. У цьому сенсі конфлікт є чинником не тільки розвитку суспільства, але і його інтеграції. Разом з цим діагностується стійкість соціальної структури, системи цінностей, соціальних інститутів і інших елементів соціуму.

Обмовимося, що в даному контексті поняття соціально-трудового конфлікту, класової боротьби і робочого руху дуже близькі. Звичайний робочий рух визначається як боротьба робочих проти капіталу за свої життєві інтереси і звільнення праці, тобто боротьба найнятих робітників проти роботодавців за захист своїх інтересів, що майже ідентично конфлікту. Ось таке визначення колективному трудовому конфлікту дає І.Я.Кисельов: "Колективний трудовий конфлікт при капіталізмі - це викликане протилежністю класових інтересів зіткнення у сфері трудових відносин, однією із сторін якого є група працівників, а предметом - колективний інтерес тієї або іншої групи".

Зрозуміло, поняття соціально-трудового  конфлікту, класової боротьби і робочого руху не співпадають. Вони мають близький вміст в цілком конкретній сфері. У даному контексті це загальний зміст відноситься до зіткнень двох сторін соціально-трудових відносин з приводу їх переважно економічних і інших інтересів, що мають актуальність в соціально-трудовій сфері.

Згідно марксистської теорії суспільного процесу класова боротьба є одній з головних рушійних сил розвитку, включаючи і розвиток в рамках капіталізму. Опір пролетаріату капіталістичній експлуатації не затримував, а прискорював розвиток капіталізму, сприяв технічному прогресу. С. Вебб і Б. Вебб в 1890 р. і А. Пігу в 1901 р. відзначали, що рух робочих у формі боротьби за колективний договір, страйки і локаути стимулювали удосконалення машин, пошук дешевої і якіснішої сировини і нових ринків збуту. Робочий рух стимулював трудозбережні технології і технічні нововведення всупереч тенденціям, що диктуються конкурентною боротьбою, використовувати дешевшу робочу силу, і прагненню монополій гальмувати технічний прогрес. Не тільки конкуренція сама по собі, але і тиск профспілок стимулює швидку модернізацію виробництва. Зміна    структури    попиту за рахунок     підвищення заробітної              плати, що ініціюється ними, сприяє масовому виробництву, що є одним з чинників появи розвиненого індустріального суспільства.