Современные подходы к руководству организацией

      Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь  должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется  включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий  не ведут буквально от факта к  факту, а идут по цепочке от факта  к мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит  от сложившейся ситуации. Последняя  служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса [8].

      Исследователь стремится к рациональности, но она  в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или  надо иметь большие ресурсы для  сбора объективной информации и  ее глубокого анализа). Поэтому в  идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так  и интуитивно, т.е. на основе исследовательского "чутья".

      Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная  для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде  изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся  знания и практический опыт исследователя.

      В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное  знание исследователя, что позволяет  формировать познавательный процесс  в большей части на безусловных  рефлексах.

      Предпочтительным  представляется рефлексивный подход к  исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными  показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная  принятыми в плане цифрами  на основе интуиции, т.е. будет иметь  место мнимая рефлексивность.

      От  ситуации и объема знаний исследователя  зависит то, какой подход к исследованию доминирует - рефлексивный или интуитивный. Преобладает как правило тот  подход, которому отдается предпочтение в конкретном исследовании. Наиболее конструктивен подход, содержащий взвешенный баланс рефлексивности и интуитивности (рис.3). При наличии дисбаланса принятое управленческое решение может оказаться недостаточно рациональным.

 

      

      

        

Рис.3. Идеальный  вариант использования рефлексивного  и интуитивного подходов к исследованию систем управления

2.3. Системный подход  к исследованию, его  сущность

 

      Системный подход, будучи неразрывно связанным  с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и  выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

      В качестве примера можно привести использование системного подхода  при проведении К. Марксом известного научного исследования общества как  целого, результаты которого он отразил  в "Капитале". Это одно из первых системных исследований сложной социально-экономической системы [2].

      В XX в. в связи с развитием общественных отношений и техники, а также  постановкой задач более высокого уровня существенно усложнились  подходы для разрешения проблемы в социально-экономических СУ (например, задачи оптимального планирования). Локальные  исследования с течением времени  уже не могли давать требуемых  результатов при решении часто возникающих многообразных комплексных проблем, включающих социальные, технические, организационные, политические и другие аспекты. Поэтому со второй половины XX в. системный подход стал одним из приоритетных и ведущих среди всех других, а с конца 60-х гг. прочно вошел в научную терминологию под этим наименованием. Ранее его иногда называли "системный анализ", "системно-структурный подход", "системный метод", "общая теория систем", но впоследствии за этими терминами были закреплены более узкие, специфические понятия.

      Применительно к исследованию организации системный  подход предусматривает:

      - рассмотрение всей организации  как некоторой целостности - системы,  состоящей из относительно обособленных  взаимодействующих и взаимосвязанных  между собой элементов и подсистем  с особыми специфическими свойствами;

      - рассмотрение организации как  открытой многоцелевой системы,  имеющей определенные "рамки" управляющей и управляемой (производственной) подсистем, взаимодействующие между собой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;

      - всестороннее изучение не только  отдельных свойств взаимодействующих  и взаимосвязанных между собой  компонентов системы, ее внутренней  и внешней среды, но и генерируемых  при этом новых синергетических  свойств, обладающих новыми качествами;

      - изучение всей совокупности параметров  и показателей функционирования  системы в динамике, что требует  исследования внутриорганизационных  процессов адаптации, саморегулирования,  самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия решений и т.п.

      Соблюдение  каждого из приведенных положений  имеет большое значение для реализации системного подхода к исследованию. Однако еще в более значительной мере это зависит от способности  или неспособности преподавателя  мыслить системно, воспринимать внутреннюю среду и внешнюю среду целостно и принимать соответствующие  системному подходу решения (например, определять состав элементов, подсистем, подлежащих исследованию, выбирать наиболее рациональный метод исследования).

      Необходимость всестороннего рассмотрения объектов может быть образно проиллюстрирована  следующим, в определенной мере юмористическим, диалогом.

      "Приходит в аптеку плохо знающий последствия от использования тех или иных соединений покупатель.

      Йодистый  калий есть?

      Аптекарша отвечает:

      Нет, есть только цианистый калий.

      Покупатель  спрашивает:

      А какая между ними разница?

      И слышит в ответ:

      - Всего лишь на рубль дороже".

      Следовательно, при системном подходе исследование системы управления или ее объекта  как целостного комплекса взаимосвязанных  и взаимодействующих элементов  необходимо осуществлять в единстве с производственной системой организации  и внешней средой. При этом сначала  следует проводить исследование управляемой подсистемы и внешней  среды, а затем во взаимосвязи  и взаимодействии с ними - управляющей  подсистемы, т.е. самой СУ [4].

      Данный  подход обладает существенными достоинствами  по сравнению с другими, например:

      1) возможности системного подхода  значительно шире для познания  объекта исследования, в том числе  его синергетических свойств; 

      2) можно декомпозировать любой  изучаемый объект с необходимой  глубиной для достижения цели  исследования, что обеспечивает  выявление всего необходимого  для изучения любого относительно  неделимого элемента;

      3) создается более глубокая схема  обоснования и выявления характера  и достоверности связей и отношений  в исследуемом объекте, и при  этом формируются предпосылки  для поиска новых механизмов  эффективного функционирования  объекта; 

      4) обусловливается тесная связь  с другими методологическими  направлениями науки, а при  необходимости имеется возможность  совместного интегративного применения  других методологических подходов, что повышает результативность  исследования.

      Системный подход к исследованию СУ предполагает использование в том или ином виде многих наук, научных направлений  и методов. К ним можно отнести, например, теорию сложных систем, системотехнику, исследование операций, теорию управления, теорию организации, инноватику, информатику, метрологию, эконометрику; квалиметрию, системный, ситуационный, прогностический, диагностический, детальный и глобальный анализы и др. Между названными науками, научными направлениями и  рядом методов исследования нередко  нет четких границ, так как они  часто используют примерно одни и  те же математические методы. Однако все  они обладают своей спецификой и  имеют определенные особенности [5].

      Общая теория систем предназначалась для  исследования и изучения систем любой  сложности и назначения, быть фундаментом  системотехники и ряда других смежных  с ней научных направлений. В  ней используется многовидовая система абстрагирования, включая логико-математический, символический, теоретико-множественный, топологический, теоретико-информационный, эвристический, абстрактно-алгебраический, динамический методы. Использование того или иного вида абстрагирования позволяет получать ответы на вопросы определенной группы. При необходимости следует применять другие виды абстрагирования. Использование теории сложных систем для решения задач исследования СУ доказало ее полезность.

      Теория  сложных систем является научно-математической базой системотехники - научно-технической  дисциплины, изучающей вопросы создания, испытаний и эксплуатации сложных  автоматизированных систем, к которым  в ряде случаев можно отнести  и СУ большого масштаба. Возникновение  таких сложных систем порождает  не только проблемы в рамках ее составных  частей, но общесистемные проблемы, связанные с закономерностями функционирования, организацией взаимодействия и взаимосвязей различных подсистем, учетом воздействия  внешней среды на систему и  ее составляющие части, оптимизации  управления подсистемами и системой в целом. Именно решение общесистемных  проблем управления сложными системами  составляет основное содержание системотехники.

      В отечественной практике накоплен большой  методологический и методический потенциал  разработки сложных автоматизированных систем, что следует использовать при исследовании СУ. Наиболее эффективно с применением системотехники могут  решаться задачи прикладного исследования, связанные с планированием и  созданием сложных СУ [5].

      Проведение  исследований социально-экономических  систем, различных управленческих процессов  и явлений требует привлечения  широкого круга специальных научных  математических и количественных методов, в том числе методов моделирования. Значительная часть таких методов  объединена в научном направлении  под названием "исследование операций".

      Методологическую  основу исследования операций составляют: теория вероятностей, включающей теорию случайных процессов (в том числе  методы моделирования операций по схемам случайных процессов и статистических испытаний), теорию информации, теорию массового обслуживания, теорию игр, методы сетевого планирования, математические методы оптимизации (например, простейшие методы нахождения экстремумов - максимума  и минимума), сложные методы линейного  и динамического программирования) и др. [6].

      Например, теория игр представляет собой такую  теорию, которая рассматривает математические модели принятия оптимальных решений  в условиях возникших противоречий. Она может быть использована при  исследовании СУ для решения задач, предполагающих:

      - определение величины допустимых  отклонений от максимально заданных  параметров системы;

      - поиск методов оперативного устранения  недостатков в управлении с  учетом ограничений на используемые  ресурсы (материальные, финансовые, трудовые, информационные);

      - поиск путей минимизации затрат  на достижение тех или иных  целей управления в условиях  выявленных резервов с учетом  ограничений во времени;

      - заключение договоров и реализацию  товаров на внутренних и внешних  рынках.

      Методология исследования предполагает использование  не только системного подхода, но и  других, в частности функционального, целевого, ситуационного, параметрического, нормативного, оптимизационного и пр.