Управление муниципальным имуществом

 

Поступление доходов от земельного участка увеличивается, что связано  с оформлением  земельных участков в частную  собственность.

 

 

 Деятельность  муниципальных унитарных предприятий

            

В улусе  существует 6 унитарных предприятий. За 2009 год  перечисление части  прибыли  в бюджет муниципального района составило 5477 руб., из них МУП «Аптека № 81» - 5477 руб.   (2010,2011)

Распоряжением главы МР «Хангаласский улус»  № 1545-р от 23.11.2009 была создана Балансовая комиссия МР «Хангаласский улус»  по рассмотрению финансово-хозяйственной  деятельности и эффективности использования  имущества  МУП, находящимися в ведении  МР «Хангаласский улус». В 2010 году была проведено 3 заседании данной комиссии, по итогам которой МУП получена следующая  помощь из МБ:

-  получение  средств МУП ПАТП из МБ для  проведения капитального ремонта  мягкой кровли и системы отопления  МУП ПАТП;

- получение  МУП ПАТП согласия района на  получение кредита МУ ПАТП  в размере 3600 тыс. рублей для  погашения задолженности по налогам  и сборам;

- МУП  ПАТП по эксплуатации паромной  переправы п. В-Бестях;

- приобретение 2-х автобусов ПАЗ, 2-х Фекальных  автомашин на базе КАМАЗ, катера  ГОГОЛЬ для МУ ПАТП;

- Списание  долгов МУП Мальдагар пред залоговым фондом МР «Хангаласский улус» в размере 2 млн.руб.;

- передача  в хозяйственное ведение МУП  ЖКС нежилого помещения по  адресу: п. Мохсоголлох, ул. Соколиная, д. 4, оф. 74, с общей площадью 192 кв.м. под офис.

Доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов  и иных обязательных платежей муниципальных  унитарных предприятий, созданных  муниципальными районами в тыс.руб.:

2009г.- 5,48

2010г.- 5,5

2011г- 8,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Анализ основных проблем в  управлении имуществом муниципального района

 

Местное самоуправление представляет собой  один из важнейших институтов современного общества. Оно призвано решать и  регулировать различные экономические, социальные, политические, экологические  и др. вопросы, возникающие на местном  уровне. Реальность и эффективность  местного самоуправления определяется, прежде всего, материально-финансовыми  ресурсами, имеющимися в распоряжении муниципальных образований и  составляющими в своей совокупности финансово-экономические основы местного самоуправления.

 Экономическую  основу местного самоуправления  муниципального образования составляют  находящиеся в муниципальной  собственности имущество, средства  местных бюджетов, а также имущественные  права муниципальных образований  (ст. 49 ФЗ №131). [1]

 Но, несмотря  на такой перечень ресурсов, большинство  муниципальных образований являются  дотационными. В структуре финансовой  помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления, расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.

В таких  условиях, безусловно, муниципальные  образования теряют свою экономическую  свободу и состоятельность, что  в свою очередь, понижает эффективность  местного самоуправления. Муниципалитеты вынуждены предпринимать все  необходимые меры по изменению сложившейся  ситуации. Так, муниципальная собственность  служит основой деятельности муниципального образования и инструментом управления платежеспособности и финансовой устойчивости региона.

Анализируя  данную проблему, можно выделить несколько  подходов к определению эффективности  использования имущества.

 Во-первых, с точки зрения размеров получаемого  дохода. Таким показателем может  служить удельный вес доходов  бюджета от хозяйственного использования  имущества (с учетом поступлений  от налогообложения имущества;  без учета поступлений от налогообложения  имущества).

 Во-вторых, с точки зрения общественной  пользы. Только качественные показатели (например, снижение детской преступности  в результате строительства сети  детских клубов).

 В-третьих,  с точки зрения экономии бюджетных  средств (широко использовался  в дореволюционной России). Например, строительство административных  зданий позволяет высвободить  жилой фонд, который занимают  различные учреждения (СЭС, ЖЭУ,  паспортные столы и т. п.), и  передать его жителям, а также  сократить выплаты частному сектору  за арендуемые площади [2].

 В  отношении объектов муниципальной  собственности следует оценивать  степень целесообразности, а не  степень эффективности использования.  Если же говорить об эффективном  управлении, то степень эффективности  необходимо оценивать уровнем  удовлетворенности всех заинтересованных  сторон в решении тех или  иных проблем. Оценить эффективность  управления только количественными  показателями не представляется  возможным, так как управление  муниципальными финансами и собственностью  это специфическая сфера деятельности, в которой зачастую важно не  количество решенных вопросов, а  качество их решения.

 При  оценке эффективности управления  финансами и собственностью следует  исходить из целей и задач,  стоящих перед органами местного  самоуправления. Поскольку основной  целью деятельности органов местного  самоуправления является удовлетворение  коллективных интересов населения,  проживающего на территории муниципального  образования, и обеспечение его основных жизненных потребностей в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, мы не можем прямо использовать обычные рыночные оценки (доходность, прибыльность и т.п.). В данном случае необходимо, прежде всего, ответить на вопросы, насколько в результате управления возросло качество жизни населения, насколько динамично развивается муниципальное образование. Поэтому необходимы различные подходы к оценке эффективности управления доходной и расходной частями местного бюджета, различными объектами муниципальной собственности. Прирост доходной части местного бюджета, не связанный с решениями органов государственной власти в части передачи дополнительных доходных источников или увеличения процента отчислений, можно оценивать в абсолютных показателях. Эффективность же использования бюджетных средств (управление расходами) может оцениваться по повышению (снижению) показателя качества жизни населения при равных затратах.

 При  оценке эффективности управления  муниципальной собственностью следует  разделить объекты собственности,  необходимые для решения социальных  задач, и объекты собственности,  используемые для получения дополнительных  доходов местного бюджета.

 Можно  провести данный анализ и с  позиции трех аспектов, с помощью  которых оценивается эффективность  использования муниципальной собственности:  земельный, градостроительный и  природоохранный.

 С  позиций первого аспекта эффективность  выражается максимальной суммой  собираемых земельных платежей, с позиций второго — созданием  пространственных условий развития  материальной базы многоотраслевого  комплекса города; с позиций третьего  — максимальным сохранением ценных  природных ландшафтов и обеспечением  экологического равновесия, положительно  сказывающегося, в конечном итоге,  на здоровье населения.

 На  основании оценки эффективности использования объектов муниципальной собственности можно проводить планирование вариантов использования объектов недвижимости (продажа, сдача в аренду, передача в управление, передача в залог, внесение в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества).

 Общим  основанием для планирования  проведения любого из перечисленных  мероприятий является определение  реальной рыночной стоимости  объекта недвижимости. Основным  критерием отбора варианта является  максимальный доход от реализации  того или иного варианта использования  объекта муниципального имущества. [3]

 Следовательно,  одной из важнейших задач муниципального  образования является повышение  эффективности управления муниципальной  собственностью как непрерывный  процесс самоанализа, который  должен присутствовать в соответствующих  управленческих организациях.

 Одним  из методов повышения эффективности  управления муниципальной собственностью  является проведение конкурсов  на должности руководителей муниципальных  предприятий и учреждений, повышение  квалификации руководящего персонала,  строгий контроль над их работой,  оценка их деятельности по  результатам работы руководимых  ими комплексов.

 Второе  — это строгий контроль над  штатным расписанием предприятий,  которое должно точно соответствовать  объему оказываемых ими услуг  или выполняемых работ.

 Третий  метод — сдавать объекты муниципальной  собственности в аренду на  конкурсной основе, устраивать аукционы, чтобы преимущество было у  более выгодных проектов и  инвесторов.

 Главное  требование в отношении продажи  или сдачи в аренду строения  местным сообществом состоит  в том, что эти процедуры  должны соответствовать рыночным  условиям (аукцион, конкурс, а  также требование обеспечения  рыночной продажной цены, арендной  платы). Праву продажи, аренды  строений местного сообщества  соответствует его право на  приобретение старых промышленных  построек (в частное достояние). Целью  последней операции является стремление поощрить их новое использование после реконструкции путем предоставления скидки покупателю или арендатору, позволяющую покрыть разницу между обычно более высокой себестоимостью после восстановления строения и его рыночной ценой.

 Кроме  того, в некоторых зонах муниципального  образования, требующих поощрения  создания или расширения экономической  деятельности по предметам ведения  местного самоуправления (например, в сфере благоустройства территории), местные сообщества могут предоставлять  скидки с рыночной цены продажи  или сдачи в аренду недвижимости, например, в размере до 25% продажной  цены или стоимости аренды  строений.

 Еще  одним методом повышения эффективности  управления муниципальной собственностью  может быть установление порядка  принятия управленческих решений  при невыполнении программы (плана,  бизнес-плана). «...В частности, при  обосновании невозможности достижения  цели, выполнения программ могут  приниматься решения о реорганизации,  ликвидации предприятия, учреждения, о приватизации муниципального  имущества» и т.д. [4]

 С данными мерами можно не только согласиться, как с обеспечивающими верный подход к исправлению сложившейся ситуации, но и в дополнение к ним следовало бы принять на местном уровне нормативный правовой акт, в соответствии с которым обязательным пунктом договора (контракта) с руководителем предприятия будет норма, устанавливающая право собственника переданного муниципального имущества освобождать данного руководителя от занимаемой должности в случае, если результативность деятельности организации не отвечает определённым требованиям.

 Однако, набор методов повышения эффективности управления собственностью и финансами достаточно ограничен. Основная проблема — в подготовленности и квалификации управленческих кадров, а также в их заинтересованности в результатах своей деятельности.

 В  результате, в течение определённого  времени стала бы возможна  постепенная и полная замена  работающих сегодня руководителей  предприятий «новыми», с которыми  были бы заключены новые договоры. С некоторыми (возможно, с большинством) — ввиду накопленного данными  работниками опыта — достаточно  перезаключить контракты, не меняя  при этом руководителей персонально.

 С  целью повышения эффективности  управления муниципальной собственностью  можно использовать зарубежный  опыт. Интересны подходы к этой  проблеме в Федеративной Республике  Германии. Система местного управления  этой страны строится в соответствии  с административно-территориальным  делением, сходным в большинстве  земель. Общины интегрированы в  общую систему государственной  власти. Они осуществляют свою  власть как часть государства  и по его полномочиям. При  этом существуют компетенции  общин, которые напрямую зависят  от указаний вышестоящих государственных  органов. В этих случаях общины  осуществляют административные  функции по поручению. В сфере  делегированных полномочий государство  может вмешиваться в действия  общины. Показательно, что «...в Германии  собственные обязательные и делегированные  дела составляют 80–90 процентов от  общего объема дел, выполняемых  местными органами».[5]