Транснациональные корпорации и их влияние на внешнеполитическую деятельность государства

Согласно критерию Лапласа, оптимальной  здесь будет альтернатива А 4 — вариант 4-го типа, представителем которого может быть гостиница «Южная».

2) Критерий Вальда (максиминный критерий) (табл.3):

Таблица 3

 

A i	W (А i )
Гостиница «Белотель» А 1	1
Гостиница «Белогорье» А 2	2
Гостиница «Белгород» А 3	1
Гостиница «Южная» А 4	1

Оптимальной по критерию Вальда (максиминной  альтернативой) является альтернатива А 2. Выбор гостиницы «Белогорье»  обеспечивает максимальную эффективность  при наихудшем состоянии среды. Необходимо отметить, что для каждой альтернативы имеется свое наихудшее  состояние среды. На практике использование  принципа максимина связано с  психологическими особенностями принимающего решение, точнее с его отношением к неопределенности. Расчет на наихудший  вариант свойственен крайне острожным  людям.

3) Критерий Гурвица взвешивает пессимистический и оптимистический подходы к ситуации. Принимается решение, при котором достигается максиму ( ), где ). Возьмем = 1/2. Тогда оценки альтернатив А 1 – А 4 по критерию Гурвица с = 1/2 таковы (табл.4):

Таблица 4

A i	W (А i )
Гостиница «Белотель» А 1	1
Гостиница «Белогорье» А 2	2
Гостиница «Белгород» А 3	1
Гостиница «Южная» А 4	1

Оптимальной будет альтернатива А 3 — выбор гостиничного предприятия третьего типа, соответствующего, в данном случае, гостинице «Белгород».

Оптимальное решение при изменении  «показателя пессимизма» может  также измениться. В данном примере  при любом показателе 0<a< 1 выполняется условие , поэтому альтернативы А 1 (гостиница «Белотель») и А 4 (гостиница «Южная») должны быть отброшены, а альтернативы А 2 ( гостиница «Белогорье») и А 3 ( гостиница «Белгород») являются конкурирующими. Условие сводится к неравенству , решение которого . Таким образом, при оптимальной по критерию Гурвица будет альтернатива А з ( гостиница «Белгород» ), а при оптимальной является альтернатива А 2 ( гостиница «Белогорье»). В частности, при в качестве оптимальной получается максиминная альтернатива А 2 (гостиница второго типа, представитель - «Белогорье») .

4) Критерий Сэвиджа. Для применения критерия Сэвиджа нужно преобразовать матрицу выигрышей в матрицу рисков, в качестве которых приминима «упущенная выгода» относительно наиболее благоприятного состояния внешней среды. Для удобства к первоначальной матрице выигрышей добавляется строка столбцовых максимумов ; затем составляется матрица рисков по формуле: (табл.5).

Таблица 5

Матрица рисков

Объекты	В 1 ( низкий уровень активности   туристского сезона )	В 2 ( средний уровень активности   туристского сезона )	В 3 ( выше среднего уровень  активности   туристского сезона )	В 4 ( высокий уровень активности   туристского сезона )	max
Гостиница «Белотель» А 1	7	5	1	10	7
Гостиница «Белогорье» А 2	5	2	8	4	8
Гостиница «Белгород» А 3	1	3	4	12	7
Гостиница «Южная» А 4	8	5	1	10	7

Для того, чтобы применить минимаксный  критерий к матрице рисков, к ней  справа добавляется столбец строчных максимумов; каждый элемент этого  столбца указывает наибольший риск (наибольшее «сожаление») при выборе соответствующей альтернативы. Из табл. 5 видно, что оптимальными по критерию Сэвиджа являются альтернативы A 1 ( гостиница «Белотель» ) , A 3 ( гостиница «Белгород») , A 4 ( гостиница «Южная»): они минимизируют максимальное «сожаление» (риск), связанное с незнанием истинного состояния среды.

Оптимальные решения, получаемые по разным критериям, не совпадают, так как  критерии основаны на разных гипотезах. Вводя ту или иную гипотезу о поведении  среды, тем самым «снимается неопределенность». Часто при получении противоречивых вариантов по различным из перечисленных  критериев, предпочтение отдается тем  из них, которые более соответствуют  стратегическим целям гостиничного предприятия с учетом эмпирических вероятностей анализируемых состояний  внешней среды.

Таким образом, в силу особенностей функционирования в рыночных условиях, оптимально сформированные гостиничные  цепи за счет объединения ресурсов, в частности финансовых, являются более конкурентоспособными по сравнению  с «одиночными» гостиницами и  в перспективе наиболее жизнестойкими. Однако в рамках российской экономики  требуется разработка законодательных  основ их функционирования, формирования комплекса менеджмента и маркетинга гостиничных цепей в условиях неопределенности рыночной ситуации и  предпринимательского риска субъектов  гостиничного бизнеса.

 

§ 3. Проблемы и перспективы создания ТНК в сфере гостиничного бизнеса и их роль в повышении эффективности экономики России.

В представлении большинства людей  туризм – это не что иное, как  отдых, новые впечатления и развлечения.

Вместе с тем необходимо отметить, что гостинично – ресторанный  и туристский бизнес является одной  из крупнейших высокодоходных и наиболее динамичных отраслей мировой экономики. Недавно Всемирный совет по путешествиям и туризму (WTTC) включил Россию в  список стран со стабильно высоким  потенциалом развития туристской индустрии.

Несмотря на это, инвестирование в  отрасль гостеприимства ведется  не столь интенсивно, и дефицит  гостиничных мест продолжает расти. Одна из основных причин медлительности потенциальных инвесторов – пример многочисленных провалов гостиничных  проектов. При этом не следует забывать, что в основе таких неудач зачастую лежат излишние амбиции и чрезмерная самоуверенность инвесторов, пренебрегающих элементарными маркетинговыми исследованиями. Отсюда проблемы в поиске рыночных ниш, ошибочное сегментирование, позиционирование.

По срокам окупаемости отелям трудно соперничать с офисами или  с жильем, так как девелопер  нередко возвращает вложения за счет продажи площадей еще на этапе  строительства. Однако, выгодное отличие  гостиниц от других категорий недвижимости в том, что рынок отелей далек  от насыщения. Его денежную емкость  аналитики оценивают в 1,7 – 2 млрд. $, а темпы роста – в 20 -25 % в  год и подобная тенденция сохранится в ближайшее десятилетие.

Особенности инвестирования в индустрию  гостеприимства на территории России также можно считать серьезной  проблемой для стимулирования капиталовложений. Так, международная практика показывает, что стоимость земли в общих  расходах на гостиничный проект редко  превышает 15 – 20 %, когда в Москве у некоторых инвесторов она доходит  до 50 %. При таком положении дел  неудивительно, что столичный номерной фонд увеличивается очень медленно, в среднем на 7 – 8 % в год. Привлечь инвесторов к постройке новых  отелей московские власти пытаются при  помощи открытых конкурсов на землю. Например, под строительство гостиниц уровня «три звезды» было выделено более 50 участков. Но это так как  предлагаемые участки не соответствуют  требованиям данного сегмента и  являются экономически малоперспективными.

Такая политика вынуждает инвесторов переключиться на растущие гостиничные  рынки в региональных центрах.

В последнее время, идет резкое освоение инвестиционного пространства России иностранными гостиничными корпорациями. При этом используются следующие  виды инвестирования: кредитование проекта; совместное участие в проекте (совместное предприятие); портфельные инвестиции на фондовом рынке; франчайзинг, в том  числе, контракт на управление.

Прямое инвестирование в иностранный  туристский рынок дает колоссальные экономические результаты, как для  самих корпораций, так и для  страны – инвестора, усиливая ее платежный  баланс:

- общий доход от прямых инвестиций  за границей опережает отток  долгосрочного капитала;

- этот отток стимулировал значительную  часть текущего невидимого экспорта  по услугам туризма; 

- отток оплачивается только  на треть за счет новых прямых  инвестиций за границей (остальное  финансируется реинвестициями дохода  и местными займами);

- объем денежных переводов прибыли  направлен на ее значительное  увеличение в последующие годы.

Следует отметить, что  для принимающей страны также существует много положительных сторон зарубежных вкладов, так как увеличивают ее экспорт или уменьшают потребности в импортных товарах. Если данная иностранная инвестиция не выполняет ни одну из этих функций, то она способствует, по крайней мере, росту местного производства и усиливает международную конкурентоспособность принимающей корпорации, косвенно способствуя получению корпорацией дохода от иностранного обмена.

Однако ситуация на российском рынке  свидетельствует о неоднозначности  вышеупомянутых утверждений, поскольку:

1. Объем российского выездного туризма в 15 раз превышает объем въездного и внутреннего.
2. Возрастает количество иностранных компаний на российском рынке, что приводит к вывозу капитала из страны без возврата в виде налогов и уменьшению внутренних инвестиций в рынок туризма и гостеприимства Российской Федерации.

Данную ситуацию поможет изменить грамотное составление договоров  по управлению ресурсами на паритетных началах; арбитражное регулирование  в стране, где подписан контракт (например, Россия); создание законодательной  базы, защищающей интересы российского  туристского предпринимательства.

Также, не стоит забывать тот факт, что существуют определенные ограничения  для привлечения иностранных  инвестиций. Большое влияние на привлечение  инвестиций оказывает открытость экономики  для инвесторов. Так, пропускная способность страны или крупной корпорации к поглощению иностранных прямых потоков капитала ограничивается способностью обслуживания этого капитала (например, выплат дивидендов) и возможностью возвращения основного капитала.

Фактические или потенциальные  конфликты ограничивают продолжение  роста иностранного прямого инвестирования, так как, чем больше иностранного капиталовложения имеет корпорация, тем больше вероятность того, что  комплексное воздействие таких  конфликтов приведет к ограничительным  действиям самой корпорации. По этим причинам во многих странах нынешний рост прямых инвестиций из-за границы  не может продолжаться неограниченно. Также, можно столкнуться с экономическими ограничениями, налагаемыми платежным  балансом принимающей страны и политическими  ограничениями, на государственном  и на территориальном уровнях.

Меры ограничительного характера  применяются для того, чтобы  существующие иностранные инвестиции приносили  наибольший доход, а имеющиеся возможности  рынка вели бы к непрерывному расширению. Для этого необходимо определить тот уровень, при котором преференции, стимулирующие прибыль, расширяются  и совершенствуются, а другие конкуренты хотят заручиться поддержкой своего правительства или субъекта территориального самоуправления, дабы упредить попытку  иностранного инвестора вмешаться  в туристскую деятельность в том  или ином регионе и наносить вред внутренней валютной политики.

Таким образом, учитывая вышесказанное, очевидна необходимость привлечения  отечественных инвестиций для создания российских интегрированных гостиничных  предприятий.

Не стоит забывать о перспективах развития гостиничного сектора с  позиций увеличения конкурентоспособности  нашей страны на фоне мирового сообщества. На наш взгляд, немалую важность для экономики представляет разработка ТНК между Россией и странами СНГ, такими как Белоруссия, Казахстан  и другими, так как, из – за их отсутствия данные государства проигрывают  в глобальной конкуренции с промышленно  развитыми странами и их союзами.

Создание такой транснациональной  корпорации будет способствовать изменению  структуры внутреннего рынка  путешествий и увеличению доходности производства туристского продукта, т. к.: во – первых, ТНК направляют инвестиции те курортные места, которые  обеспечивают предельно высокие  доходы и тем самым стимулируют  увеличение среднего размера прибыли  на вложенный капитал в отечественной  индустрии туризма. Во – вторых, поставив на поток производство продуктов  выездного туризма, они сбивают  уровень цен на внутреннем рынке. В – третьих, ТНК, специализирующиеся на выездном туризме, получают монополистические  выгоды на рынке страны базирования. И, наконец, ТНК оказывает влияние  на экономику своей страны опосредованно  через туристские потоки, т.е. увеличение числа поездок за границу ведет  к оттоку валюты из страны, что, в  свою очередь, приводит к формированию отрицательного сальдо туристского  платежного баланса, а деятельность ТНК способствует частичному ее возврату.