Необходимая оборона

     Имущественный вред при обороне может состоять в повреждении дорогостоящей одежды,  в убийстве породистой собаки, используемой в качестве орудия нападения, в повреждении автомобиля и т.д.

        Особенностью защиты при необходимой обороне являются,  таким образом,  прежде  всего  ее  активный  характер,  выражающийся в причинении вреда нападающему. Поэтому защита, выражающаяся лишь в отклонении нападения,  парирования наносимого удара,  не является еще  осуществлением  права необходимой обороны. Необходимая оборона    предполагает активное противодействие нападению средствами, соразмерными интенсивности последнего,  и не может быть сведена к простому отражению угрозы, в частности к отталкиванию нападающего. В связи с этим нельзя согласиться  с  мнением  тех авторов,  которые  под  правомерной необходимой обороной понимают совершение  в  равной  степени  как  активных,  так  и  пассивных действий.[18]  Обороняющийся не превращается в нападающего, если он своими активными действиями   причиняет  вред нападающему, необходимый для  отражения  происходящего   противоправного нападения.

     Причинение вреда третьему лицу исключает в действиях обороняющегося необходимую оборону.  Более того, причинение вреда третьему  лицу  всегда  представляет  существенную общественную опасность.

     Оборона допустима в целях охраны любых прав и  интересов,  в том  числе  и лично принадлежащих защищаемуся - жизнь,  здоровье, свобода,  честь,  достоинство,  собственность и  т.д.  В  ст. 37 названы личность и права обороняющегося либо других лиц, а равно интересы общества и государства.  Права гражданина перечислены в главе 2 Конституции РФ. Законные интересы общества и государства названы  в  Гражданском, Уголовном   кодексах РФ и других законодательных  актах.  Защищенный  интерес  может быть самым разнообразным. Законодатель давно ушел от перечневого способа регулирования охраняемых благ,  отказался от их закрытых списков.

      Охрана интересов  личности в наше время имеет для уголовного права большее значение, чем охрана интересов государства и общества. Признавая правомерным акт, направленный  на предотвращение нарушения тех или иных индивидуальных интересов путем причинения вреда нападающему, нужно признать правомерным акт, направленный на предотвращение  нарушения  интересов  всего общества. Норма, допускающая такую оборону, прививает сознание, что интересы всего государства не являются чуждыми для отдельного гражданина.

     Объектом обороны при посягательстве на  личность  гражданина могут быть жизнь,  здоровье,  половая неприкосновенность,  личная свобода,  честь  и достоинство потерпевшего. Однако следует заметить, что при посягательстве  на  честь  и  достоинство гражданина  необходимая  оборона  может иметь место лишь в исключительных  случаях,  когда речь идет о нанесении оскорбления действием  или  попытке  публично  выставить написанные или напечатанные клеветнические сведения о потерпевшем.

     По статье 37 оборонительные усилия дозволяются для спасения собственного или чужого права, коллективного, общественного или государственного  имущества.  При преступном посягательстве на те или иные государственные  интересы  право  на  оборону  возникает независимо  от того,  было или не было посягательства на личность охраняющего это интересы.

     Российское уголовное законодательство признает право обороны не только за тем,  кто подвергается нападению,  но  и  за  всяким третьим лицом, явившимся свидетелем непосредственно преступного посягательства на  интересы власти,  личности  и  имущественные интересы. В этом  отношении  судебные органы нередко допускают ошибки и неосновательно ограничивали права граждан на осуществление необходимой обороны, установленной в  законе.

    Для осуществления  акта  обороны от нападения на другое лицо нет необходимости устанавливать согласие  потерпевшего  на  такую защиту его третьими лицами. 

     Для признания защиты  необходимой (правомерной)  требуется, чтобы оборона была предпринята своевременно. Об этом очень важном признаке необходимой обороны в российском уголовном законодательстве ничего не говорится. В уголовно-правовой литературе вопрос о своевременности оборонительных действий обычно  рассматривается  к  характеристике  общественно опасного посягательства. Указывается, что  можно  защищаться  только от "наличного"   посягательства,   хотя  как  отмечается  некоторыми авторами,  признак "наличности" является излишним. [19] Мне кажется, что  указание  на  своевременность  защиты исключает надобность в признаке наличности,  так как невозможна ситуация,  когда оборона будет своевременной, а посягательство не было наличным.

     Правильное определение понятия своевременности обороны имеет важное   значения   для  решения  вопроса  об  объеме  полномочий гражданина,  который прибегнул к активной защите для  отражения правомерной обороны.

      Правомерность защиты характеризуют ее пределы во времени. Общественно  опасное  посягательство  как  объективная  категория всегда протекает во  времени.  Оно  имеет  начальный  и  конечный моменты, поэтому необходимая оборона возможна лишь в течении того времени, которое занимает само общественно опасное посягательство. Так как необходимая оборона возможна во временных пределах посягательства,  важно выяснить его начальный и конечный моменты.

     Определить начальный  момент  посягательства  возможно  лишь исходя  из стадии преступления.  При этом оконченное преступление причиняет  ущерб  общественным  отношениям,  в  стадии  покушения создается существует угроза нарушения общественных отношений, а в стадии  приготовления  -  условия  для причинения им вреда. Применительно  к  необходимой обороне началом посягательства при умышленном преступлении в  большинстве  случаев  следует  считать покушение, а конечным   моментом   посягательства – его окончательное, фактическое прекращение. Посягательство может быть прекращено по достижении  цели,  которую  поставил  перед собой посягающий,  его добровольным отказом,  приведением посягающего в такое состояние, при котором он уже не может продолжать посягательство. С фактическим прекращением посягательства

исчезает и основание для осуществления необходимой обороны.

    От прекращения  посягательства следует отличать его приостановление. Последнее означает, что посягающий не прекратил нападение, а лишь временно приостановил его. В случаях приостановления посягательства угроза интересам не устраняется, и продолжает существовать основание  для  необходимой  обороны.

ГЛАВА 4.  Понятие превышения пределов необходимой обороны

     Необходимая оборона является действием   правомерным   и общественно   полезным лишь при соблюдении рассмотренных в предыдущих главах условий правомерности необходимой обороны.

     Состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда нападающему и его интересам  в  том  случае,  если  защитительные действия  не выходят за пределы необходимой обороны. Превышение пределов  необходимой обороны является действием общественно опасным,  и  поэтому  оно заключает  в  себе состав преступления. Однако совершение преступления в условиях превышения  необходимой обороны - деяние относительно менее опасное,  чем причинение того же вреда  при  отсутствии  этих  условий,  так  как  защищающийся действительно  находится в состоянии необходимой обороны,  однако нарушает границы допустимой защиты.

     Наше уголовное   законодательство   рассматривает  действия, вызванные превышением пределов  необходимой  обороны, как менее опасные   по   сравнению   с  преступлениями,  не  обусловленными превышением обороны. Пункт "ж" ч.1 ст.61 УК к числу обстоятельств смягчающих уголовную   ответственность, относит совершение преступления "при нарушении  условий  правомерности  необходимой обороны".

     Таким образом,  то обстоятельство, что уголовное законодательство, во-первых,  рассматривает  превышение  пределов необходимой обороны  как  действие,  влекущее  за собой уголовную ответственность, и,  во-вторых,  смягчает наказание за совершение убийства или  причинения  тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, обязывает следственные и судебные органы вдумчиво подходить  к решению вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой    обороны. Необходимо уметь разграничить преступное действие от непреступного и точно определить степень общественной опасности совершаемого действия. Правильное  решение  этого  вопроса имеет большое практическое значение.

     Поскольку в законе не раскрыты  содержание  понятия "посягательство",   его характер и опасность, в литературе высказано суждение, что превышение пределов необходимой  обороны является оценочной  категорией,  зависящей от усмотрения суда. Применение оценочных  понятий на практике связано с пределенными трудностями, оперирование ими намного сложнее, чем  понятиями не оценочными.

     В судебной практике имеют место разные трактовки понятия чрезмерной  обороны: явное несоответствие в средствах защиты и нападения, явное несоответствие в интенсивности посягательства и защиты, явное несоответствие мер защиты и нападения,  причинение вреда, явно излишнего для пресечения посягательства.

     Некоторые криминалисты  под  эксцессом обороны подразумевают явное несоответствие в средствах защиты и нападения [20], я считаю что превышение необходимой обороны не может быть сведено только к наличию данного признака,  так как в данном случае окажется, что против невооруженного убийцы,  насильника, нельзя будет применять эффективных средств защиты. С другой стороны, окажется преступным применение  оружия  против  нападающих, которые вооружены камнем, палкой, поэтому указанная позиция является  спорной, так как при решения вопроса  о  правомерности  обороны  главными  является не средства защиты и нападения, а то как они применяются.

  Превышение пределов необходимой обороны, вызванное несоразмерностью  примененных средств защиты сравнительно с характером  происходившего    нападения, - наиболее часто встречающийся случай превышения    необходимой обороны. Установление явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства,  что требует ст.37  УК,  связано  с  внимательным изучением всех конкретных условий, в которых осуществляется акт необходимой обороны.  При этом следует учесть  степень  опасности нападения,  близость  его осуществления,  силу и стремительность,

характер  тех  средств,  которые  избрал  нападающий, и т.п., существенное значение имеет и сам объект посягательства.

     Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. вопросу о превышении пределов необходимой обороны в связи с характером защиты посвятил  пункт  8, в котором  указал, что "Решая  вопрос  о  наличии  или  отсутствии  признаков превышения пределов необходимой обороны,  суды должны учитывать  не  только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей  оборонявшемуся, его силы и возможности   по  отражению  посягательства,  а  также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное  соотношение сил  посягавшего и защищавшегося  (количество  посягавших  и оборонявшихся,  их возраст,  физическое развитие, наличие оружия, место   и время посягательства  и т.д.). При совершении посягательства  группой  лиц  обороняющийся  вправе  применить  к любому  из  нападающих  такие  меры защиты,  которые определяются опасностью и характером действий  всей  группы".[21]  Таким  образом можно  сделать  вывод,  что  для  защиты  охраняемых общественных отношений допускается применение любых орудий,  но в  тоже  время вред,  причиняемый  этими  орудиями,  не  всегда допустим, а для защиты наиболее важных благ допустимы все без   исключения

средства.[22] Обороняющийся  вправе применить те средства и способы защиты,  которые в данных условиях наиболее пригодны для  обороны от  посягательства,  с  учетом,  разумеется характера и опасности нападения.

     В юридической литературе по-разному понимается смысл слова "интенсивность". И.И.Слуцким интенсивность понимается как способ применения средств нападения и защиты [23], а М.И.Якубович - степень  опасности   нападения,   его   силу   и стремительность.[24]

   Отсюда можно сделать вывод, что в уголовном  праве под интенсивностью  должен подразумеваться определенный уровень усилий в действиях  субъекта для достижения поставленной цели, степень динамичности конкретного деяния.

     В тоже время общественная опасность посягательства не меняется в   зависимости от интенсивности нападения, поэтому интенсивность определяет объективную сторону посягательства и на ее основании  обороняющийся  судит  о том,  на какие общественные интересы направлены действия нападающего.

     Для определения степени интенсивности нападения существенное значение имеют средства нападения и способ, каким осуществляется нападение. Разбойное нападение, связанное с насилием, опасным для жизни  и здоровья, является более интенсивным, чем открытое похищение  имущества  без  насилия  над  личностью. Вооруженное нападение   на   граждан   -   более  интенсивно  и  опасно,  чем невооруженное.  Однако при определенных условиях и невооруженное нападение (например,  нападающий  душит  потерпевшего) по своей интенсивности может не уступать вооруженному нападению.

     Если эксцесс обороны сводить только к несоответствию интенсивности  защиты и посягательства, то будет неправомерной энергичная защита против обычных краж или тайных преступлений, а с другой стороны будет  правомерным причинение тяжкого вреда нападающему в случае   совершения незначительных преступлений стремительным, энергичным способом.

     В юридической литературе также  существует мнение, что превышением пределов необходимой обороны является несоответствие в мерах  защиты и нападения. В тоже  время  содержание  определений  "мер  защиты" и "мер нападения"  в  судебной  практике  и юридической  литературе  не получило разъяснения.

     В некоторых   случаях   под   эксцессом  обороны  понимается причинение такого вреда посягающему,  который явно  не  вызывался необходимостью, т.е. был  нецелесообразным  для  предотвращения нападения.

       В.И. Ткаченко правильно отмечает,  что выдвигаемый  для  необходимой  обороны критерий "достаточности" вреда  выражает  заботу о посягающем   в   ущерб интересам обороняющегося, требуя от последнего обязательного  риска собственными интересами, дабы нападающему не  причинить  тяжкого вреда. [25]