Формирование системы корпоративного управления организации в рыночных условиях на примере

Период оборота предъявленных  счетов (кредит поставщиков) и период оборота авансов и предоплат (кредит покупателей) рассчитываются по формулам аналогичным периодам оборота активов. Период оборота прочих текущих пассивов определяется экспертным методом, исходя из частоты выплаты заработной платы и налогов. Сумма периодов оборота текущих пассивов составляет “кредитный цикл” предприятия.

Разность между “затратным циклом” и “кредитным циклом”  составляет “чистый цикл”. “Чистый  цикл” – важнейший показатель, характеризующий финансовую организацию основного производственного процесса. Рост этого показателя свидетельствует о росте потребности в финансировании со стороны внешних по отношению к производственному процессу источников (собственный капитал, кредиты). Отрицательное значение “чистого цикла” может означать, что кредиты поставщиков и покупателей с избытком покрывают потребность в финансировании производственного процесса и предприятие может использовать образующийся излишек на иные цели, например, на финансирование постоянного капитала.

Таким образом, после проведения анализа отчетности предприятий  – потенциальных участников ТЦ можно  из всей совокупности выбрать те предприятия, участие которых в ТЦ представляется целесообразным. После принятия положительного решения с контрагентом заключаются  договора об участии контрагента  в ТЦ.

ГЛАВА 2 СИСТЕМА  КОРПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ  КАК ОБЬЕКТ ИСЛЕДОВАНИЯ. ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ.

2.1 Корпорация как организационно –правовая форма организация бизнеса.

Реформирование экономики  в Россий и интеграций в мировое  конкурентное рыночное пространство потребовали, прежде всего, осуществить трансформацию  отношений собственности, так как  именно установление прав собственности  и изменение отношений собственности  создают предпосылки для формирование основ конкуренции, эффективное рыночной экономики и придание устойчивости социальному развитию общества.

 Один из наиболее  ярких проявлений в ходе рыночной трансформаций российской экономики является развитие корпоративных структур, которые возникли после приватизаций и стали одной из несущих конструкций в хозяйственной жизни Россий. По нашему мнению, зрелость и организованность корпораций, а так же качество корпоративного управления в решающей степени определяют перспективы устойчивого развития отечественной экономики, обеспечение эффективного экономического роста, основанного на конкурентоспособности основных субъектов экономики.

  В последнем десятилетие ХХ веке в российской экономике термины «корпорация» и «корпоративного управления», «корпоративный менеджмент» стал все чаще использоваться, постепенно формируя представление об одном эффективном управление в Россий.

   Для начала целесообразно рассмотреть понятие корпорация, проанализировать принцип, присуще современным корпорациям и определять конкурентные преимущества корпоративной формы организаций бизнеса.

Понятие корпорация в России трактуются весьма неоднозначно.

 Корпорация – организация, поставившая перед собой цели, действующая на общественное благо, обладающие определенными правами, являющиеся юридическим лицом, действующая на постоянной основе и несущая ограниченную ответственность.

 История понятия «корпорация» происходит от латинского «corporation», что значит объединение. Для сегодняшней российских условий более подойдет, определение корпораций, данное американским писателем конца ХIX – XX

Абзом Бирсом : « корпорация хитроумное изобретение для получение личной прибыли без личной ответственности, особенности, когда акционеры – это ротозей, которые смотрят, как уплывают их денежки».

 Причина здесь состоит, прежде всего, несформированном чувстве собственника как у владельцев, выполняющих   одновременно функций высших управляющих, так и у мелких акционеров, которым присуще и профессиональная некомпетентность в вопросах видения бизнеса, и не желание глубоко вникать в проблемы работы корпораций.

   По мнению ряда экономистов, корпорация характеризуется пятью основными признаками, по которым та или иная организация относится к группе корпораций и являются наиболее привлекательными для инвесторов:

1. самостоятельность корпораций как юридическое лицо
2. ограниченная ответственность участников корпораций
3. возможность передачи прав собственности другим лицам
4. централизованное управление
5. отделение прав собственности от хозяйственного распоряжения.

   Первые две характеристики проводят грань, отделяющею ответственность корпораций от ответственности ее отдельных членов. То, что принадлежит корпораций, может не принадлежать ее членам, и та ответственность, которую несет корпорация, может не быть ответственностью входящих в него лиц. Мера ответственности индивидуальных инвесторов ограничена объёмом их вклада в корпорацию; соответственно их возможные потери не могут быть выше их вкладов.

   Распространение корпоративной формы ведения бизнеса позволяет инвесторам диверсифицировать риск инвестирования: чтобы не «класть все яйца в одну корзину», они могут одновременно установить в целом ряде компании. Благодаря этому, корпорации получают значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а так же могут принимать на себя риск, уровня которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

   Вместе с тем,  преимущество ограниченной ответственности достигается за счет утраты части контроля за, деятельностью компании. Корпорации передают право управлять текущим операциями компании менеджерам, а потом акционеры компании делегируют право принимать решение по целому ряду аспектов деятельности корпораций директорам и менеджерам – за исключением решении принципиальной важности. В условиях значительной распыленности капитал корпораций, то есть когда корпорация основана большим количеством акционеров, каждый который владеет лишь незначительной частью капитала компаний, «уступка» акционерами рычагов контроля за ее деятельностью приводят к разделению функций владению и разделению. Для крупных корпораций открытого типа данная распыленность капитала является, скорее, нормой, чем исключением.

   В США в настоящее время действует более  3 млн. корпораций, составляющих 20% всех фирм страны и охватывающих 90% совокупность объема товаров и услуг.

   В силу того, что понятие «корпорация» не имеет официального оформление в Россий, отечественные исследование исследователи придерживаются различных взглядов на понятие рамки этого термина. Так, например, И. Храброва приводит ряд точек зрения, согласно одной из которых к корпорация относятся все коммерческие организации, основаны на членстве, другой – лишь хозяйственные общества и товарищества, третье – только акционерные общества, четвертой -  хозяйствующие субъекты, образованными несколькими юридическими лицами.

  В исследовании акционерное общество рассматривается как ограниченная и наиболее адекватная организационно – правовая форма существования  и развитие корпорации, привлекающие акционерный капитал. Формально понятие «акционерное общество» и «корпорация» можно рассматривать как тождественные. Однако нельзя смешивать организационно – правовую  форму и экономическое содержание корпоративного бизнеса. В связи с этим различают частные корпораций, существующие в форме закрытых акционерных обществ, и публичных корпорациях, действующие в форме акционерных обществ открытого типа. Корпорация как современная форма организации крупной бизнеса ограничено, связана с теми правовыми, экономическими и финансовыми возможностями, которые создают в рамках открытого акционерного общества.

  В исследовании используются более широкая трактовка понятии корпораций, а именно: корпорация есть особая форма организации предпринимательской деятельности, регламентируемая специальным законодательством, которое закрепляет отделение ответственности корпораций от ответственности ее совладельца, то есть предоставляет корпораций статус и права самостоятельного юридического лица и обладающая как самостоятельный экономический субъект определёнными правами, привилегиям к обязанности.

   В Российских условиях быстрое появление корпоративных форм бизнеса было связано с программой приватизаций государственных предприятий, обеспечивающая переход государственных собственности к частным лицам.

Конкурентные преимущества корпораций, которые способствовали их широкому распространению и обусловили доминирующую роль этой формы организации бизнеса в развитие страны. В современных условиях проявляется в следующем:

1. Способность привлечь финансовых ресурсов через выпуск акций дает возможность аккумулировать средства неограниченного числа инвесторов, позволяя последним рассчитывать на определенный выбор участия или неучастье в управление обществом.
2. Облегчает решение проблем управляемости. Законченность организационного управления, регламентированность в определение ответственности и полномочий, позволяют распределить функций контроля между организацией.
3. Нет ограничений области деятельности. Возможность прогнозирование и планирование организации производства.
4. Упрощение порядков вхождение и выхождения из состава акционерного общества.
5. Экономия издержки, обусловленная масштабами деятельности, а также прямые и косвенные эффекты, связанные с рамками кооперативной объединений. Это даст широкомасштабное финансирование научно-технических исследований.

2.2 Теоретические  основы формирования системы  корпоративного управления.

  В основе формирование системы корпоративного управления лежит теория агентских отношений, заключающая, что источником агентских проблем в современной корпорации является разделение фигуры предпринимателя на фигуру владельца или акционера компании и фигуру менеджера или управляющего делами компании. Принципом является акционер, а агентом – менеджер. Исследователи Ю. Фарам и М. Джонсон утверждают, что контроль за действиями менеджеров важен, тик как они инициируют и воплощают в жизнь решения, но не несут основной риск этих решений, в том числе финансовые.

  Агентские теория строится на предложении, что агенты, нанятые принципалами, действуют так , чтобы максимизировать полезность для себя, а не для принципала. Это происходит в ситуации, когда последствия экономических действий агентов ложатся на них не полностью, существенная часть приходится на долю принципала, то есть агент делит риск своей деятельности с принципалом. Начало рассмотрения проблемы « принципал – агент» или, как ее еще называют, агентской проблемы было положено исследованиями конфликтов интересов агента и принципала через различие их функций полезности. В последствий в модель отношений агента и принципала было добавлено, что агенту для действий в интересах принципала нужно прилагать усилия, которые обладают для него отрицательной полезностью, что усилило конфликтность.

    Конфликт интересов агентов и принципалов возможен лишь при условии информационной асимметрий или неполных контрактов между агентом и принципалом. Асимметричная информация означает, что агент обладая информационным преимуществом по сравнению с принципалом. Принципал не может в чистом виде вычленить и оценить усилия агента, а так же их последствия, например. Ответить на вопрос: в результате чего ухудшилось положение в компании – в результате действий менеджеров или объективных причин. Например, менеджеры прогнозировали улучшение конъектуры рынка и, исходя из этого, инвестировали значительные средства в расширение производства. Между тем произошло ухудшение, и инвестиции не окупились. Спрашивается, ошибка ли это менеджеров или тут сказались внешние обстоятельства, которые невозможно рационально прогнозировать? Что если, расчеты делались исходя из наиболее вероятного сценария развития, а реализовалась наихудшие? Как вообще можно оценить грамотность принятия решений в условиях неопределенности, когда используются вероятностные методы?

Итак, первая сложность состоит  в том, что невозможно выделить ответственность  агента в чистом виде. Соответственно, невозможно составить такой контракт между агентом принципалом, в котором вознаграждение агента зависело, было только от его усилий. Иными словами, в трудовом соглашении с менеджером нельзя записать, что его вознаграждение зависит от той части изменения цены акций компании, которая вызвана непосредственно действиями самого менеджера.

 Вторая сложность в  том, что даже если действия  агентов и их последствия можно  было бы вычленить в чистом  виде, не всегда при этом можно сказать, были ли данные действия совершены в интересах принципалов. Например, менеджеры компании затеяли дорогостоящую реконструкцию офиса. То ли бы расчет на то, что новый красивый офис благоприятно отразится на имидже компании и поможет ей привлечь новых клиентов, то ли менеджеры захотели сделать свои рабочие места более конфликтными.