Формирование системы корпоративного управления организации в рыночных условиях на примере

  Существует, однако, и третья сложность. Даже если можно вычленить действия агента и их последствия в чистом виде и установить, в чьих интересах действовал агент, то не всегда можно составить такой контракт с агентом, по которому он отвечал бы за все последствия своих действий. Это не возможно, когда агент не любит риск или его состояние недостаточно для покрытия возможностных убытков от его деятельности.

 Итак, агентские проблемы в основном возникают в случае несовпадения интересов владельцев и менеджеров.

 Во – первых, менеджеры испытывают воздействия целого ряда факторов, которые не имеют прямого отношения к интересом акционеров – таких, как размер корпорации, власть и престиж, связанные с занимаемым ими положением. Эти соображения могут привести менеджеров к принятию решений, которые не только не будут соответствовать интересам акционеров, но могут  и повредить им.

 Во – вторых, отличаются друг от друга форма и размеры материального вознаграждения. Менеджерам традиционно гарантируется вознаграждение в форме заработной платы, в то время как акционеры могут претендовать на ту часть прибыли компании, которая остается после того, как компания отчитается по всем своим обязательствам.

 Но даже в том  случае, если мотивационные методы увязки интересов менеджеров и акционеров имеют успех, проблема остается. Как правило, акционеры инвестируют в конкретную корпорацию только часть своего состояния, распределяя свои инвестиции между целом рядом компании. Напротив менеджеры концентрируют все свое достояние в одном месте – в компании, которой они служат; работа является главной их ценностью, а утрата представляет самую серьезную опасность. Благодаря этому, менеджер может, предпочтет решение, которые не одобрил бы акционер.

  Акционеры, как группа, стремятся осуществлять надзор за управлением корпораций. Когда число акционеров велико, у каждого из них в отдельности мало желание уделять надзору много времени и усилий -  никто не желает брать хлопоты управления на себя, в том время как выгодно равномерно распределить между всеми. Это – классический пример того, что называют « бесплатный проезд»: контролируя работу управленческого персонала корпораций, каждый из акционеров склонен возглавлять усилия в этом деле на других.

  Поэтому в настоящее время зарубежные исследователи много внимание уделяют проблему корпоративного управления, связанной с созданием эффективного механизма контроля, гарантирующего добросовестность и правомерность действий менеджеров корпорации.

 Анализ эффективности  применения механизмов корпоративного контроля над деятельностью менеджеров на предприятии.

  Еще одним характерным моментом, определяющим специфику российских корпоративных отношений, является то, что акционеры в основном профессионально некомпетентны в области акционерных знаний и, как следствие, пассивны в деле защиты своих прав.

 Отсюда возникают противоречия  между существующей организации управления предприятиями и новыми требованиями к управлению, отвечающими требованием рыночного развития. Существует потребность в новом подходе к формированию системы корпоративного управления российскими предприятиями.

  Для начала определим, что входит в понятие «система корпоративного управления». Один из авторов насчитал не меньше шести определении.

  Когда выделяют корпоративное управление в особый тип управления, особенности которого обусловлены спецификой корпораций в качестве объекта управления, его определяют как « управление, постоянное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпораций, управление, учитывающее реализацию прав собственности, предусматривающее взаимодействие  акционеров, построенное на стратеги развития корпорации в целом, наконец, это управление, которое рождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиции, уставов и т.д.

   Далее, например, некоторые исследователи под системой корпоративного управления в акционерных обществах понимают « систему отношений между органами управления и должностными лицами эмитента, владельцами ценных бумаг, а так же другими заинтересованными лицами.

   По моему мнению, наиболее концентрированное толкование данного понятия, которое и будет использоваться в работе, «систему корпоративного управления как организационная модель, с помощью которой акционерное общество должно представляться и защищать интересы своих инвесторов.

  Среди важных факторов организационной модели, которые оказывают влияние на формирование конкретной системы корпоративного управления, можно выделить:

1. Состав непосредственных участников компании и механизм взаимодействие между ними;
2. Структура акционерного капитала;
3. Состав и полномочия совета директоров;
4. Механизм контроля корпоративного над деятельностью менеджмента предприятия и т.д.
5. Нормативное обеспечение деятельности акционерных обществ.

  По общим признакам конкретного проявления перечисленных факторов принято различать американскую, германскую и японскую системы корпоративного управления.

  В исследовании основной акцент в анализе формирование системы корпоративного управления будет сделан: на изучении современной структуры органов управления компании, их взаимосвязь между собой, распределение между ними прав и обязанностей по соблюдению интересов акционеров; на организации и совершенствование корпоративного контроля над деятельностью менеджера предприятия;  на обеспечение прозрачности в деятельности компании.

  Конкретные формы построения организационных структур являются результатом исторических процессов. Советы директоров отечественных акционерных компаний, как правило, выполняют пассивную, наблюдательную роль по отношению к исполнительным органам: не владеют методами разработки корпоративных стратегий и контроля их реализаций, не умеют адекватно оценивать корпоративные риски, не следуют своевременному пересмотру организационных структур. Мелкие акционеры зачастую лишены реальных прав на участие в управление. Не отработаны многие процедурные вопросы деятельности высших органов управления акционерными обществами и т.д. Пока для Россий процесс управления роли советов директоров и включения в него независимых членов.

  Анализ вех явлений в корпоративном секторе, по моему мнению, невозможно без изучения экономических отношений между субъектами собственности – владельца капитала. Как было отмечено выше, их корпоративные интересы не совпадают.

Так менеджеры заинтересованы, прежде всего, в прочности своего положения, росте собственных доходов. В тоже время акционеры заинтересованы в высоких прибылях эмитента и высоком курсе его акций.

2.3 Проблемы становления  и специфика задач корпоративного  управления в рыночных условиях.

  Важность изучения данного вопроса обусловлена тем, что в последнее десятилетия обсуждение проблемы корпоративного управления компаниями, как в развитиях, так и в развивающихся странах заметно активизировалось. Это связано с тем, что происходящая глобализация экономических процессов привел к росту международных переливов капиталов. Становится общепризнанными, что если какая – то страна или какие – либо секторы ее экономики остаются в стороне от глобальных финансовых потоков, то шансы на то, чтобы остаться конкурентоспособными в глобальных масштабе, невелик. Международные инвесторы желают видеть определенный минимальный набор стандартов, в том числе и в области корперативного управления.

  Ведь несоблюдение общепринятых норм корпоративного управления, по словам заместителя председателя Комитета по собственности Гос Думмы, стоит России 52 млрд. долларов. Именно на такую сумму, по оценке экспертов, недокапитализированны российские компании.

  Российские компания, следующая общепринятым принципам корпоративного управления, будет считаться более прогрессивной, прозрачной и привлекательной для инвесторов, и тем самым облегчит себе доступ к инвестиционному капиталу.

   Некоторые исследователи справедливо подчеркивают необходимость разграничивать два взгляда на корпоративное управления – частный и публичный.

 В первом случае  управление рассматривается как один из механизмов максимизации стоимости компании, где ключевую роль играет совет директоров, балансирующий интересы акционеров с интересами других лиц – менеджерами, сотрудниками, покупателями, кредиторами и т.д.

 Во втором случае проблемы корпоративного управления рассматривается как отношение между корпорацией и обществом, и на первый план выходят вопросы информации и общественного контроля над определенными сторонами деятельности корпорации, формирование системы стимулов и запретов, которые обеспечили бы эффективное развитие корпоративного сектора экономики, ограничивая в том же время негативные последствия и, соблюдая базовые интересы других.

 Для начала систематизируем  истоки формирование и основные  проблемы становления современного  корпоративного управления на  российских предприятиях. Понимание сегодняшних реалий деятельности большинства предприятий – это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора, но и российского общества в целом.

 Реальная  управленческая  ситуация, типичная для большинства  акционерных предприятий Россий  на момент их образования в процессе приватизации, может быть охарактеризована следующим образом. Предприятие работало относительно устойчиво в условиях централизованной экономики, накопило определенный производственный опыт и хозяйственные связи, зарекомендовало себя в отрасли и регионе, большинство руководителей таких предприятий получили признание и награды за свою трудовую деятельность, что поддерживало в них уверенность в правоте своей управленческой позиций.

  Наконец, принудительная приватизация для большинства предприятий заставила руководителей принять все меры для того, чтобы удержать предприятие в своих руках, другими словами, сохранить свое рабочее место. Вследствие чего, за короткое время был потерян небольшой запас прочности, имевшиеся практически на каждом предприятии. Если же учесть, что после приватизации в 1993 г. Многие предприятия выплатили высокие дивиденды по акциям с целью подержания авторитета выбранной управленческие команды, то станет понятной ситуации, сложившиеся к началу 1994 г. на многих предприятиях – акционерных обществ Россий.

  Сосредоточение в одних руках должности стратегической председателя совета директоров акционерного общества и должности исполнительной генерального директора отдавало управленческие функции «планирование – организация – контроль» в одних руках, что автоматически ухудшило уровень управления на предприятиях. Исходя из чего, можно предположить, что существующая система корпоративного управление находилась на уровне не соответствующем требованиям рыночного хозяйства. Отсюда, как следствие, то печальное состояние многих российских предприятие, которое мы имеем в настоящее время. Пришло время решать данную проблему.

  Начнем непосредственно с анализа явлений, присущих современному состоянию корпоративного управления российскими предприятиями и объясняющих проблемы его становления.

   Первое является, отметим проблему контроля над акционерным капиталом. Анализ показывает, что реальный контроль над крупными российскими предприятиями осуществляют не акционеры, а группа отдельных собственников, организованных на клановой основе. В этой ситуаций понятие «открытое акционерное общество становится формальным, так как клановая группа реализует и проводит свои решения только в интересах этой группы владельцев корпораций. Владение акциями рядовыми акционерами превращается в фикцию, как в плане получения дивидендов, так и в смысле влияния на политику компании. К этому следует добавить, что реальные владельцы, как правило, скрываются за многими аффилированными структурами, что не позволяет реально контролировать движение капиталов и доходы корпоративных образований. Существующий порядок регистрации практически не позволяет идентифицировать инсайдеров в большинстве крупных корпораций, что значительно снижает эффективность классических механизмов корпоративного контроля (через рынок ценных бумаг). В этих условиях, финансовая дискриминация мелких акционеров является в российской практике обычном делом.

 В качестве второго явления выделим проблему «полукриминального» контроля за движением денежных средств и вывоз доходов и инвестиционных ресурсов предприятии за рубежом. Этот процесс происходит на фоне монополизаций клановыми группами денежных потоков в российских корпорациях, что ведет к активному уводу финансовых ресурсов от налогов, а так же от кредиторов и акционеров. В рамках этих процессов ведется работа по раздроблению предприятий, распродаже и сдаче активов в аренду, спекулятивным махинациям с пакетами акций, неоправданному использованию акций в залог фонд кредиты. Можно с полным основанием утверждать, что основная доля прибыли и финансовых ресурсов большинства крупных российских предприятий транспортируется за границу через аффилированные структуры. Эти капиталы инвестируются в развитие зарубежных компаний, а меньшая их часть возвращается в Россию. Причем возращенных капитал имеет «лейбл» иностранного, со всеми вытекающими последствиями для российской экономики. Последствия от вывоза корпоративного капитала – это сокрытие капитала от налогообложения, лишение акционеров причитающегося дохода, обеспечение сохранности и неконтролирующего дохода, обеспечения в условиях нестабильной экономической ситуации в Россий.