Формирование системы корпоративного управления организации в рыночных условиях на примере

 В качестве третьего элемента характеризующего систему корпоративного управления можно выделить процесс «приватизации» органов государственной власти.

 Сложившая структура  собственности в значительной  степени остается подвижной в  силу постоянной и реальной  возможности предела этой собственности  при изменениях во властных  структурах и полюсов влияния.  Рычагами такого предела выступают:

• Различные нормативно – правовые акты
• Пересмотр отдельных приватизационных сделок и договоров о доверительном управлении государственной пакетами акции;
• Целенаправленные банкротства компаний;
• Манипуляция с дополнительными эмиссиями акций;
• Изъятие лицензий и т.д.

 Именно поэтому характерной чертой данной системы является сохранение связи власть – собственность через «приватизацию» институтов государства. Государственный аппарат в значительной степени контролируется крупным корпоративным сектором, как на федеральном так и на местном уровнях. Цели такой «приватизацию» власти на федеральном уровне – обеспечение свободного вывоза финансовых ресурсов за рубеж, парализация усилий отдельных ведомств и индивидуумов по ужесточению государственной собственностью по минимальной цене, возможность безболезненно накапливать кредиторскую за должность и др.

На местном уровне «приватизация» органов государственной власти облегчает укрывание прибыли  от налогов и получение необходимы лицензий, а так же обеспечивает защиту местных рынков от проникновения конкурентов. Зеркальным отражением этих процессов является феномен регионов – «корпораций», где властные органы становятся генератором описываемых процессов.

 Государство отстранено  от управления государственной  собственностью так же путем  подкупа государственных чиновников  и через криминальное слияние финансовых интересов частных собственников и менеджеров компаний с государственными «контролерами».

Данная система может  быть разрушена только радикальным  вмешательством. Ведь для изменения  этой структуры эволюционным путем  необходимо политическая воля, очищенная  от финансовой заинтересованности или  принадлежности к той или иной контролирующие группе.

 Перечисленные элементы характеризую в большей степени влияние внешней среды на процесс функционирования предприятий. Существуют еще и несколько характерных элементов, присущих российскими предприятиями с точки зрения внутренней организации.

 Четвертым элементом можно признать нарушение прав инвесторов на получение информаций.

 Несмотря на то, что  российским законодательством установлен ряд требований по раскрытию эмитентами информации, во многом случае эти требования исполняются ненадлежащим образом. Инвесторы лишены такой объективной необходимой информации, как данные о формах и размерах вознаграждения членов советов директоров и исполнительных органов эмитента, о количестве акций эмитета, принадлежащих им или их аффилированными лицами.

  Публикуемая эмитетом годовая бухгалтерская отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации должна подтверждать аудитором. Такая информация необходима также для принятия инвестиционных решений. Однако отсутствие процедур, регламентирующих выбор и назначение аудитора, а также назначение ревизора позволяет менеджменту привлекать к проведению аудиторских проверок и к работе в ревизионной комиссии зависимых лиц, что в конечном итоге делает процедуры аудита и контроля бессмысленными.

   Для формирования объективной оценки работы предприятия инвесторов должен иметь полную картину деятельности, как самого общества так и многочисленных аффилированных лиц, на операции с которыми, как правило, приходится существенная доля оборота компании. Между тем такого рода информацией владеет только высший менеджмент предприятий, что создает неравноправные  условия для различных категорий акционеров и приводит на практике к многочисленным случаям совершения сделок в интересах менеджмента или крупных акционеров с использованием инсайдерской информаций.

  Таким образом, сегодня можно констатировать, что радикальное преобразование собственности в России не сопровождалось созданием адекватной системы корпоративного  управления предприятием, отвечающей требованием рыночного хозяйства.

В известном рекомендательном документе, принятом в 1999 г. организацией экономического сотрудничества и развития производится основные принципы, которые должны обеспечивать:

• Защиту прав акционеров, предварительное урегулирование и разрешение возникающих конфликтов интересов;
• Равное отношение ко всем группам акционеров, включая мелких и иностранных акционеров, обеспечивающее каждому из них одинакового, эффективную защиту в случае нарушение их прав;
• Эффективное выполнение управляющими своих функций, а также подотчетность органов управления и самой компании, и акционерам.

Однако, принимая во внимание перечисленные выше негативные явления, характерные современному состоянию корпоративного управления, можно отметить и некоторые ключевые особенности, которые в дальнейшем можно рассматривать в качестве перспективы развития корпоративного управления в России.

 В – первых, российскому корпоративному сектору предстоит пройти путь дальнейшего преодоления, закрепленного капитала собственности инсайдеров и передачи крупным стратегическим инвесторам.

  Во – вторых, одним из важнейших условиях появления стратегического инвестора на предприятиях является получение инвестором доступа к корпоративному контролю. Этот процесс будет проходить на фоне масштабней потребности в инвестиционных ресурсах всего российского корпоративного сектора.

В – третьих, крупным российским акционерам присущ дуализм интересов: их роль как акционеров обычно подчинение иной роли. Это выражает в получении  доходов от владения собственностью не от основной деятельности, а извлечение частных выгод от контроля.

  Первые две из названных особенностей определяют в качестве перспективы корпоративного управления в России преобладание мажоритарных акционеров – стратегических инвесторов. Отстаивание своих интересов связано для инвестора в российских условиях с большими затратами, превышающими закрыты, инвесторов в развитых странах. Эти затраты оправданы только в том случае, если, во – первых, инвестор получает полный контроль на предприятие, во – вторых, если величина инвестора достаточно велика – иначе мы столкнемся с проблемой №бесплатного проезда»: при наибольших вложениях отдельному инвестору не выгодно брать из себя расходы по мониторингу деятельности компании – объекта инвестиций.

 Подтверждением этому может служить тот факт, что даже среди тех 100 – 200 российских компаний, акции которых с той или иной частотой появляются на фондовом рынке количество ликвидных акций, могущих быть свободно проданными на бирже, составляет менее 20%. Отметим также, что на бирже появляется акции практически только крупных предприятий; именно для них наиболее характерна мажоритарная внешняя собственность.

  Проблема дуализма интересов акционеров российских предприятий является, на наш взгляд, не только самой острой из всех

Проблем корпоративного управления в нашей стране. Для решения поставленной задачи, возможно, имеет смысл пройти на резкое снижение или даже полную отмену на определенный срок (5-7) всех налогов на дивиденды. Учитывая очень небольшие паз меры дивидендных выплат в современной России, такая мера не приведет к значительным потерям для бюджетной страны. В то же время будет способствовать преодолению дуализма интересов: будет стимулироваться получение дохода от акционерной собственности непосредственно, и, следовательно, появятся

Отсутствующие на сегодняшний  день экономические субъекты, заинтересованные в максимизации прибыли предприятия.

  С другой стороны, необходимы, ограничивающие всевластие владельцев контрольных плакатов акций российских предприятий в части извлечения ими частных выгод от контроля. Одним из таких механизмов может стать развитие собственности иностранных акционеров на крупные, но не контрольные пакеты акций. Другим механизмом может служить стимулирование роли в корпоративном управление банком.

  Можно отметить, что система корпоративного управления российскими предприятиями еще весьма далека до международного уровня. Однако мы считаем, что заметную роль в совершенствовании этой системы и приближение ее к, цивилизованным стандартом будет играть решение следующих конкретных задач корпоративного управления:

• Оптимизация акционерного капитала предприятия через «размывание» собственности инсайдеров и концентрацию собственности в руках стратегических инвесторов – аутсайдеров;
• Совершенствование процесса корпоративного контроля над деятельностью менеджмента предприятий;
• Формирование независимых советов директоров;
• Достижение баланса интересов участников корпоративного отношений.

 Подводя итог, можно  отметить, что факты таковы, что  до приемлемой степени реализации  международных цивилизованных принципов  корпоративного управления многим российским корпорациям еще весьма далеко. Однако, не решив этих общественных задач поведения корпоративного звена, вряд ли можно рассчитывать на устойчивость и перспективу высоких результатов деятельности крупнейших компаний Россий.

2.4 Анализ международного  опыта формирование систем корпоративного  управления.

Ознакомление с типичными  западными системами корпоративного управления позволить выявить наиболее актуальные направления совершенствование  системы корпоративного управления российских компаний, с одной стороны, и правильно понять сущность управленческих решении компании при совместном ведение бизнеса с другой стороны. Очевидно, что нельзя просто взять одну из систем и применять ее в другой стране. Процесс формирования определённый системы корпоративного управления динамичный и зависит от условий и особенностей конкретной страны.

   На настоящий момент исследователи выявляют три основные системы корпоративного управления акционерными компаниями в рыночной экономики. Это американская, германская и японская система.

Анализ международных  систем корпоративного управления и  степени их адаптации на российских компаниях, по мнению следует проводить в резерв основных элементов, влияющих на ее формирование. Такими признаками, как было отмечено ранее, являются: ключевые участники аукционного общества или корпораций и механизм их взаимодействия; структура акционерного капитала в конкретной стране; состав совета директоров; корпоративное действия, требующие объединение акционеров.

  Основные особенности американской системы корпоративного управления:

Американская система  корпоративного управления распространена  в США, Великобритании, Канаде, Австралия.

Наиболее заметно чертой системы акционерной собственности  в США является отсутствие корпорациях крупных, доминирующих инвесторов. Акционерный капитал американских компаний в значительной степени распылен.

   В структуре акционерного капитала американской кампании преобладают следующие участники: управляющие, директора, акционеры, правительственные структуры, биржи, само регулированные организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпораций или акционером по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности. Совокупный акционерный капитал, которым в США располагают институциональные инвесторы, приближается к 60% от общего капитала корпораций, а в некоторых крупнейших компаниях это доля еще больше.

Взаимоотношение между управляющим, директорами и акционерами определяются сводом законом и прав. Например, в США федерального агентства – Комиссия по ценным бумагам и биржам – регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает в процессе листинга требования к раскрытию информации, а так же регулирует отношение «корпорация – акционера» и «акционеры – акционеры».

 При несогласии с  действиями менеджмента компании у американских акционеров существует способ давления оказывается действенным только в условиях стабильного финансового рынка, а глубина и эффективность американского финансового рынка позволяют ему играть важную роль в контролировании деятельности менеджеров.

 По средством слияния, поглощений, захвата и выкупа компании рынок позволяет инвестировать взять под свой контроль активы корпорации, способных приносить гораздо больше прибыли  при условии смены управленческого состава.

 Способность рынка  осуществлять функций контроля  связана во многом с существованием  строгих законодательных норм, обязывающих  корпорации опубликовать сведения о своем финансовом положении, способствующие проведению целенаправленного мониторинга и оценки деятельности корпораций.

  В США корпорации должны предоставлять самую различную информацию. В годовой отчет или в повестку для ежегодного общего собрание акционеров должны быть включены следующие сведение: финансовая информаций; данные о структуре капитала; справка о прежней деятельности назначаемых директоров; размеры зарплаты; выплачиваемые исполнительным  директорам, а так же сведение о выпоте вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей; данные обо всех акционерах, владеющих более чем 5% акционерного капитала.