Воспитание толерантности у дошкольников шестого года жизни в условиях межнационального общения

     На  вопрос: «Что положительного для  воспитания детей вы видите в группах с  многонациональным составом?» - дали ответ 58% родителей, и только 17% воздержались. Для пояснения позитивных позиций родителей, приведем пример полученных ответов:

- из  многонациональной группы – в  многонациональный большой мир;

- умение  уважать традиции других народов;

- отсутствие  нетерпимого отношения к людям иной национальности;

- терпимого  отношения к людям других национальностей,  дружбе между детьми.

     По  полученным результатам были сделаны  следующие выводы: большинство родителей осознают важность и актуальность поликультурного воспитания детей. Многие из них (68%) озабочены формированием у своего ребенка толерантного отношения к людям других национальностей. Они  применяют такие методы, как беседы этнокультурного содержания, рассказы о обычаях и традициях своего народа, и народов иных национальностей. Однако, настораживают своим безразличием к этой проблеме или вовсе воздержанием от ответа, 9 родителей.

     Для определения толерантности детей  к иным национальностям, нами была проведена  диагностика толерантной воспитанности  детей.

     В нашей работе были использованы диагностические материалы, взятые из журнала¹³: «Сестренки», «Угости конфетой», индивидуальная беседа по вопросам,  также собственно разработанная диагностика «Ссора в песочнице». Рассмотрим каждую из них подробнее.

     Индивидуальная  беседа с детьми состояла из следующих вопросов:

- Эта  красивая девочка – украинка, нарядно одетый мальчик – грузин, а ты кто? (Ребенку предъявляются  картинки с изображением детей  в национальных костюмах.)

- На  каком языке мы разговариваем  с тобой?

- Какие  народы живут в нашей стране?

- Как  ты думаешь, чем они отличаются?

- А что  у них общего, чем они похожи  друг на друга?

- Хорошо  это или плохо, что в России  живут представители разных народов:  русские, белорусы, молдаване, евреи,  татары, чуваши, украинцы, якуты и  многие – многие другие? Почему ты так думаешь?

- Какие  страны ты можешь назвать? 

Рассмотрим  отдельно результаты каждой из перечисленных  диагностик (приложение 2, 3, 4, 5).

     Индивидуальная  беседа среди пяти – шести летних воспитанников детского сада «Василек»  №78 проходил в непринужденной обстановке с 3-4 детьми. Для точности результатов ответы каждого ребенка фиксировались на отдельных карточках.

     Результаты  опроса показали, что свою этническую принадлежность знают только 47, 4% детей, о том, на каком языке мы разговариваем, знают большинство детей – 89, 5%, настолько дети осведомлены о представителях разнонационального окружения, свидетельствуют ответы на вопрос «Какие народы живут в нашей стране?». По полученным результатам видно: 21% не имеют представления, 63, 2% называют до 2 народностей, в основном это лишь ближайшие национальные группы (русские, белорусы, украинцы), и те, кого видят чаще (китайцы, азербайджанцы). И только 3 ребенка (Сережа Б., Владик, Саша Г.) называют более 2-х народностей, чаще из дальнего зарубежья. В основном это хорошо осведомленные дети, с высоким уровнем интеллектуального развития (по комментариям воспитателя, Смирновой Е.Г.). По ответам детей стало очевидно, что чаще всего (36, 8%) называемый детьми признак людей другой национальности — это особенности лица: разрез глаз, цвет и особенность волос, цвет кожи. Языковую отличительную особенность видят 5 детей (26, 3%). Вот примеры ответов детей:

- разно  говорят – Влад И.

- русские  говорят на русском – Саша  Г.

- отличаются  разговором  – Ярослав А.

Саша  Г., Даша Ш. (10, 5%) называли отличия в  костюмах; Оля К. в качестве отличительной  национальной особенности назвала  проживание в разных странах. Стоит  отметить, что 5 детей не смогли назвать  никаких отличительных особенностей людей разных национальностей.

     На  вопрос «Что общего у людей других национальностей, чем они похожи друг на друга?» - ответы детей (52, 6%) отметили схожесть во внешнем виде (анатомическое  строение тела: наличие волос, кожи на теле). Например, Саша Г. ответил на этот вопрос так: «У всех есть уши и ноги». Остальные затруднились ответить.

     О том, насколько дети осведомлены  о разных странах, свидетельствуют  ответы на вопрос «Какие страны ты можешь назвать?». Обработка и анализ ответов  показало: 31, 6% называют одну страну, часто называя ту, откуда они родом (Россию назвали – Настя Т., Ирина В., Украину - Оля К., Белоруссию – Наташа Ш., и др.); такое же количество детей называют 2 ближнего зарубежья страны. Представления о странах дальнего зарубежья у детей нет. А Саша, Вика, Влад, Аня, Саша П. называют от 3-х и более континентов и стран (Америка, Африка, Мадагаскар, Франция). И 10, 5% детей вообще не осведомлены о других странах – это Артем, Даша.

     Исследование  предусматривало также анализ развития национального чувства у дошкольников:

     - у 68, 4% детей отмечается положительное  отношение ко всем этническим  группам. Так на вопрос «Хорошо  это или плохо, что в России  живут представители разных народов:  русские, белорусы, молдаване, евреи,  татары, чуваши, украинцы, якуты и  многие – многие другие?» Саша Г. ответил: «Да хорошо, они помогают России победить врагов»;

     - у 31, 6% детей сформировалось негативное  отношение.

     Дети, как правило, передают в своих  ответах ту информацию, которую они  слышат от окружающих. Отрицательное  отношение к людям отдельных национальностей обусловлено родительским влиянием, их негативным опытом построения отношений с этническими немцами: так, про немцев Влад сказал: «немцы плохие люди, хочу, чтобы они никогда не жили в России».

     Диагностику «Сестренки» мы использовали для  определения  отношения дошкольников к сверстникам иной расы. Индивидуально контактируя с 2 – 3 детьми, мы предлагали каждому из них выполнить творческое задание: придумать завершение рассказа под названием «Сестренки»: Однажды утром, когда дети завтракали, дверь группы открылась и вошла заведующая детским садом с двумя чернокожими девочками, мало похожими на тех, что сидели за столами. Одна из них тихо произнесла какие –то непонятные слова (оказывается, она поздоровалась по-английски), другая — с любопытством рассматривала детей. Татьяна Петровна сказала, что сестренок зовут Бахарнеш и Анина. Недавно они приехали с родителями из Эфиопии, теперь будут ходить в детский сад. А дальше вот что произошло...

«Так  что же произошло потом, как ты думаешь?» — спрашивали мы у ребенка. В процессе диагностики, каждый ребенок поочередно завершал рассказ. После завершения рассказа ребенком мы не давали никакой оценки.

     Следует указать, что дети часто меняли завершение рассказа, начиная все сначала. Рассмотри  предположение на примере ответа Влада: «Они уехали к себе (смотрит на мою реакцию  и продолжает) воспитательница с детьми пригласила их к столу». Становится ясно, что дети сомневаются в своем ответе, и начиная свой ответ, сначала смотрят на реакцию взрослого.

      Нами  были уточнены критерии проявления доброжелательности, индифферентности и недоброжелательности. Показателем доброжелательности стали  такие ответы:

- дети  позвали их завтракать;

- дети  их позвали и стали с ними  дружить;

- дети  стали показывать им игрушки, подружились с ними.

     В качестве показателей недоброжелательного  отношения к детям другой расы послужили такие ответы: 

- воспитательница  их прогнала, потому что они  сделали что-то плохое (Саша Г.);

- уехали  к себе (Владик).

Таким образом, на основе обработки ответов детей удалось установить:

проявляют доброжелательное отношение 7 детей (36, 8%) к людям другой расы;

- индифферентное  отношение — 5 детей (26, 3%);

- недоброжелательное  отношение — 2 детей (10, 5%) (Саша  Г., Влад И.);

- не  смогли продолжить рассказ – 5 детей (26, 3%): Настя, Ира, Вика, Данила, Оля.

     Критерии  индифферентности стали констатирующие ответы детей без мотивации, например: стали ходить в сад; родители не разрешили  ходить им в сад, то есть без проявления какого – либо отношения. Надо сказать, что такое безразличие очень близко к негативу. 

     С целью оценки характера действий ребенка в ситуации выбора была проведена  авторская диагностическая методика «Угости конфетой» (Э.Суслова).

     3-4 детей вводились в проблемную  ситуацию. Методика рассчитана на индивидуальную работу с каждым ребенком. Мы заранее подобрали 8 картинок с изображением мальчиков и девочек разных национальностей. Во время практикума знакомили детей с ними, называя при этом имена и национальность сверстников. После небольшой паузы обращаемся к одному ребенку: «Посмотри, Влад, как много вкусных конфет в вазочке, они твои, ты можешь съесть их сам (конфеты клали по количеству картинок, т.е. 8, и одну для ребенка). Только вот сладости любят все ребята, и те, с которыми ты познакомился сегодня, тоже. Может, угостишь кого – нибудь? Кого ты хочешь угостить? А почему именно его (ее, их всех)?»

  Результаты введения детей в проблемную ситуацию «Угости конфеткой» для удобства и точности фиксируются на карточках, где отражен характер действий ребенка (угощает, оставляет себе, угощает одной конфетой, остальные оставляет себе и т.д.).

     Для определения уровней характера  действий ребенка в ситуации выбора разработаны следующие критерии: раздает все конфеты, то есть представителю  каждой национальности + практиканту показатель – выше высокого уровня; раздает все конфеты представителю каждой национальности (и себе) – высокий уровень; раздает избирательно 3 – 6 национальностям – средний уровень; раздает избирательно 1 – 2 национальностям – ниже среднего уровня; показатель не угощает ни кого, оставляет все себе – низкий уровень.

     Выше  высокого уровня наблюдался только у  одного ребенка – Саши П. Она не только всех угостила, но и оставшуюся конфету отдала практиканту. 5 детей (26, 3%) уделили внимание каждому представителю национальности, поровну разделили между каждым и оставшуюся конфету брали себе. 7 детей (36, 8%) в своем выборе давали предпочтение определенной национальности. Например: таджикам, киргизам – Саша Г.; белорусам азербайджанцам – Оля; Данила – эстонцам, украинцам.  Избирательно относясь к одной – двум национальностям 3-ое детей угостили: Ярослав – украинку, Владик – украинку и туркменку, Аня – белоруску, украинку.  Чаще всего свой выбор дети обосновали привлекательностью национального костюма, например 5-ти  летняя Алена на вопрос «Почему именного его?» ответила так: «Мне очень нравится его костюм, он яркий и красивый».

     Низкий  уровень наблюдался у трех детей  – это Лева, Даша, Наташа Ш. Свой отказ  угощать никак не комментировали.

     После обработки материалов было зафиксировано:

5, 3% - выше  высокого уровня;

26. 3% - высокий  уровень;

36, 8% - средний  уровень; 

15, 8% - ниже  среднего уровня;

15, 8% - низкий  уровень.

  Анализируя полученные результаты, мы пришли к выводу, что 3 детей (15, 8%) этой группы отличаются своей эгоистичность, они настолько самолюбивы, что отказались угощать кого-либо. Всего 6 (31, 6%) детей отличились своей доброжелательностью ко всем этническим группам, они одинаково угостили всех детей, независимо от их расовой принадлежности. Угощали с разными мотивами 10 детей (52, 6%), что показывает их не очень то доброжелательный настрой к остальным этническим группам, а это ведь больше половины группы детей.

      Ещё одна диагноста  констатирующего  эксперимента – «Ссора в песочнице». Она преследовала цель установить отношение  детей в процессе беседы к людям  «иной» расы.

      Сначала ребенку предлагалось иллюстрация  с изображением следующего: 2 мальчика поссорились в песочнице. Старший по возрасту ребенок утешает. Особенность ситуации в том, что плачет темнокожий мальчик, светлокожий мальчик его обидел. Ребенку нужно было, внимательно рассмотрев иллюстрацию, ответить на вопросы: Что здесь произошло? Как думаешь, почему поссорились эти два мальчика? Что делает большой мальчик? Что он им говорит?

      Ответы  детей фиксировались в прямой речи на отдельных карточках. На основе полученных ответов зафиксировано: