Особенности взаимоотношений тревожных старшеклассников со сверстниками

     У. Джемс говорил, что тревога является одной из форм страха [16, с.212].

     Согласно  Ролло Мэю, тревогу можно охарактеризовать как реакцию на угрозу катастрофы. Тревожность – это страх, который  пока ещё не нашёл своего объекта [34].

     Боулби  считает тревогу связанной со страхом. По его мнению, эти два  термина относятся к двум тесно  связанным состояниям (привязанность  и разлука) и имеют общие причины  и проявления.

     К. Изард указывает, что тревожность  представляет собой комплекс феноменов, включающих страх, один или несколько дополнительных аффектов и различные аффективно-когнитивные структуры. В это понятие включаются страх, враждебность, страдание, стыд, вина, психофизиологическое возбуждение и т.д. В русле теории эмоций предполагается, что тревожность состоит из доминирующей эмоции страха и взаимодействий страха с одной или несколькими другими фундаментальными эмоциями, особенно со страданием, гневом, виной, стыдом и интересом. Тревожность, как и депрессия, может включать потребностные состояния и биохимические факторы. К. Изард утверждает, что можно говорить о формах тревожности, если для каждой такой формы точно выделены комбинации входящих в нее аффектов (например, страх – страдание – гнев, страх – стыд – вина) [22, с.179].

     Итак, в контексте теории эмоций тревожность  используется как термин, который  относится к любой комбинации взаимодействия страха и других аффектов и определенных аффективно-когнитивных  ориентаций. Это, по мнению Изарда, удобный  термин, который используется лишь тогда, когда назвать комбинацию аффектов более точно невозможно.

     Согласно  взглядам классиков теории научения и представителей ее более современных  ответвлений, тревожность и страх  – очень близкие явления. И  тревожность, и страх – эмоциональные реакции, возникающие на основе условного рефлекса. Они, в свою очередь, создают почву для широкого репертуара инструментальных, оперантных реакций избегания, на основе которых и происходит социализация индивида, и возникают (в случае закрепления неадаптивных форм) невротические и психические нарушения [40, с.200].

     Существенное  влияние на изучение тревожности  в русле теории научения оказала  «концепция влечения» К.Л. Халла. Она  легла в основу работ по тревожности, относящихся и к социальной школе  научения [48]. Социальная школа научения придает тревожности и страху центральную роль в социализации индивида (О.Х. Маурер, Г. Мандлер, И.Г. Сарасон, Дж.Доллард, В.Хартруп, Н.Е. Миллер и др.). В основе этих взглядов лежит представление о том, что исходно нейтральные стимулы могут через подкрепление и научение становиться эмоциогенными и приобретать вызывающие тревожность свойства.

     Существенное  внимание в социальной теории научения, как и в психоанализе, отводится  исследованию сигнальной функции тревожности. Так, по мнению О.Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. При этом основные (первичные) эмоции подкрепления – тревожность (страх) и надежда. Облегчение и разочарование вторичны, они представляют собой уменьшение основных эмоций: облегчение – тревожности (страха), разочарование – надежды. Многие исследователи, принадлежащие к данному направлению, считают, что тревожность, точнее тенденция к ее уменьшению, играет основную роль в социализации ребенка, причем она может способствовать выработке как положительных качеств, так и отрицательных, таких, например, как агрессия или чрезмерная зависимость (Дж. Доллард, Н.Е.Миллер, В. Хартруп, Р. Уолтерс и др.) [53, с.168].

     Известна  критика этих взглядов. Признавая  значение полученных в исследованиях  данного направления фактов, многие крупнейшие психологи, как отечественные (Л.И. Божович, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.), так и зарубежные (Д. Берлайн, К. Левин, Дж. Нютенн, Ж. Пиаже и др.) с различных позиций доказали теоретическую и методологическую несостоятельность этих взглядов. Для современной психологии характерно подчеркивание роли активности индивида, его «открытости» во взаимодействии с окружающим миром, принципиально не гомеостатическая модель его развития [40].

     Вместе  с тем необходимо отметить значимость полученных в исследованиях социальной теории научения конкретных фактов, касающихся влияния так называемой «социально-ситуационной» тревожности (О.Кондаша) на успешность деятельности, эффективность поведения в конкретных областях.

     К.В. Спенс и Тейлор рассматривали  тревожность (отличая ее от страха) как приобретенное влечение, имеющее стойкий характер. Тейлором было введено понятие «уровень тревожности». Также им была разработана Manifest Anxiety Scale (MAS), оказавшая первостепенное влияние на изучение тревожности во многих психологических школах и направлениях, в том числе и в нашей стране.

     Необходимо  отметить роль тревоги и страха в  возникновении неврозов и психозов. Согласно теории научения, отрицательные факторы-раздражители (например, травмы, конфликты) обычно вызывают тревогу и страх, а избегание этих раздражителей служит положительным подкреплением. Фиксация неправильных, неадаптивных форм их преодоления и обуславливает психические и невротические нарушения [53, с.87].

     Заканчивая, рассмотрение тревожности в русле  теории научения, следует отметить, что её представители внесли неоценимый вклад в изучение проблемы тревожности.

     В обзоре исследований тревоги важно  указать взгляды Филлипса, Мартина, Майерса на данную проблему. Они  заключают, что важным пунктом в  теоретическом исследовании тревоги  является положение о том, что  тревога вызывается той или иной формой стресса. Филлипс с соавторами также отмечают, что необходимо различать тревогу как эмоциональное преходящее состояние и относительно устойчивую черту личности. Такое различение было введено Кеттелом и Шейером, и с тех пор этому аспекту проблемы уделяется все большее внимание. Разделение тревоги как состояния и как свойства наиболее отчетливо выражено в работах Кеттела и Спилбергера. Однако каждый из них реализует несколько отличный от другого подход к концептуализации и измерению соответствующих переменных [3, с.13].

     Лазарус и Аверилл указывают, что тревожность  возникает, если оценка ситуации, зависящая  от индивидуального опыта и особенностей личности человека, выявляет в ней  потенциальную угрозу [3, с.53].

     Итак, мы рассмотрели основные подходы к исследованию тревожности в зарубежной психологии.

     Важно отметить, что при оценке состояния  проблемы тревожности в зарубежной психологической литературе наблюдаются  расходящиеся мнения исследователей.

     Наиболее  существенные из них – это проблема соотношения тревожности и страха, тревожности как переживания, не связанного с каким либо конкретным объектом и, напротив тесно «спаянная» с какой либо сферой жизни. А также один из главных вопросов – о сути тревожности как устойчивого образования, его причинах и формах. 

     1.2. Основные направления  изучения тревожности  в отечественной  психологии

     В зарубежной психологии проблема тревожности  разработана достаточно полно, в  отечественной же психологии исследования по данной проблеме достаточно редки  и носят разрозненный характер, за исключением работ В.Р.Кисловской [23]; А.М.Прихожан [40, 41]; Ю.Л.Ханина [51]; И.А.Мусиной (1988); В.М.Астапова [1]. В настоящее время в нашей стране тревожность исследуется преимущественно в узких рамках конкретных проблем: школьная тревожность (Е.В.Новикова, Т.А.Нежнова, А.М.Прихожан, 2000), экзаменационная тревожность (В.С.Ротенберг, С.М.Бондаренко, 1989), тревожность ожиданий в социальном общении (В.Р.Кисловская, 1972; А.М.Прихожан, 2000).

     Таким образом, в отечественной психологии исследования по этой проблеме стали появляться относительно недавно.

     В последнее десятилетие интерес  отечественных психологов к изучению тревожности возрос в связи с  резкими изменениями в жизни  общества, порождающими неопределенность и непредсказуемость будущего и, как следствие, переживания эмоциональной напряженности, тревоги и тревожности.

     Но  А.М. Прихожан отмечает, что и в  настоящее время в нашей стране тревожность исследуется в узких  рамках конкретных прикладных проблем (школьная, экзаменационная, соревновательная тревожность, тревожность спортсменов). Это, по мнению Прихожан, обусловлено логикой развития отечественной психологической науки, в которой изучение эмоций, эмоциональных состояний, доминирующих эмоциональных переживаний индивида проводилось в основном на психофизиологическом уровне, а область устойчивых образований эмоциональной сферы оставалась, по сути, не исследованной.

     По  мнению ряда авторов (Л.И. Божович, Л.В. Бороздина, Г.Ш.Габдреева, И.В. Имедадзе, В.Р. Кисловская, А.М. Прихожан) тревожность представляет собой субъективное переживание дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности [4, с. 27].

     В некоторых исследованиях тревожность  представлена как форма адаптации  организма в условиях острого хронического стресса (Л.Е. Панин, В.П. Соколов). Другие авторы считают, что тревожность – не столько форма психической адаптации, сколько сигнал о ее нарушении. То есть чрезмерно высокий уровень тревожности – дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности (Б.В. Зейгарник, Ф.Б.Березин) [54, с.89].

     В литературе часто рассматривается  тревожность в общем ряду невротических  и преневратических образований  как порождаемая внутренними  конфликтами (В.Н. Мясищев, А.И. Захаров, Е.В. Новикова) [20, с.43]. В отечественной психологии первым выдвинул проблему внутреннего, или психологического, конфликта В.Н. Мясищев. Он определял такой конфликт как особое сочетание объективных и субъективных факторов, нарушающее значимые отношения личности и способствующее вследствие этого устойчивому переживанию эмоционального напряжения, интенсивность которого определяется субъективной значимостью для личности нарушенных отношений.

     Важным  моментом здесь оказываются противоречия между имеющимися у личности возможностями и предъявляемыми к ней требованиями действительности, с которыми человек по разным причинам не может справиться, что и является основой для возникновения тревожности. Акцент здесь делается не столько на внешние факторы, сколько на их переживание и оценку. Однако при рассмотрении данного вопроса в литературе часто встает вопрос о том, почему тревожность сохраняется, когда неблагоприятные условия, вызвавшие ее, исчезают, или почему люди переживают тревожность вопреки реально благополучным условиям ситуации, благополучному положению в той или иной сфере (неадекватная тревожность, по Л.И. Божович) [4, с.143]. А.М. Прихожан утверждает, что ответ на этот вопрос приводит к анализу внутриличностных противоречий, конфликта определенных личностных образований, столкновения разнонаправленных тенденций. Наиболее распространено представление о том, что тревожность может быть вызвана, по сути, любым внутренним конфликтом. Определяющим является не содержание конфликта и не степень осознанности или неосознанности его составляющих, а его личностный смысл. Именно значимость определяет силу конфликтующих переживаний, создает эмоциональное напряжение, которое переживается как тревожность. Длительное сохранение внутриличностного конфликта способствует сохранению и усилению тревожности [40, с.148].

     По  мнению Н.В. Имедадзе, тревога возникает  при антиципации ситуации, содержащей опасность фрустрации актуальной потребности. Предполагается, что наличие тревоги  в состоянии фрустрации и в  состоянии стресса связано с  ожиданием опасности или неприятности. В связи с этим тревога может возникать не прямо в ситуации стресса, а до наступления их, опережать.

     Ряд исследователей понимают тревожность  как свойство типа темперамента, природными предпосылками формирования которого является тип высшей нервной деятельности (В.Р. Кисловская, В.С. Мерлин, Н.Д.Небылицын, Б.М. Теплов). Другие авторы придают большое значение возникновению повышенной тревожности у лиц с расстройствами эндокринной системы (Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин и его школа) [24].

     Большое значение в механизме возникновения  тревожности придается внутрисемейным конфликтам (В.Я. Титаренко, А.С. Спиваковская, А.М.Прихожан, Н.Н. Толстых и др.) [40].

     Известны  работы А.И. Захарова о разграничении  тревоги и страха. Автором проводится мысль о том, что состояние тревожности испытывается субъектом в ситуации неопределенности, тогда как страх возникает в ответ на конкретную ситуацию – стимул [21].

     Значительная  часть исследований посвящена установлению коррелятивных зависимостей между  тревожностью и личностными, интеллектуальными особенностями, некоторыми особенностями восприятия, в частности, восприятия временных интервалов (Забродин Ю.М., Мусина И.А.), а также полом, национальностью и расой детей, параметрами социальной, школьной среды и т.д.

     Большое внимание уделяется также конкретным, частным видам тревожности у  детей: школьной тревожности (Дусавицкий А.К., Нежнова Т.А., Филиппова Е.В.; Новикова Е.В.), тревожности ожиданий в социальном общении (Кисловская В.Р., Гордецова Н.М.). В последнее время к этому присоединились исследования так называемой «компьютерной» тревожности (Доронина О.В.) [40].

     Важную  группу исследований составляет изучение функции тревоги и тревожности. Как указывает Прихожан, экспериментальное  изучение влияния тревоги на эффективность деятельности дает достаточно согласованные результаты. Данные свидетельствуют о том, что тревога способствует успешности деятельности в относительно простых для индивида ситуациях и препятствует и даже ведет к полной дезорганизации деятельности – в сложных. Это описывается в терминах наличия индивидуальной «зоны возбуждения», оптимальной для деятельности (Голушко А.А.; Габдреева Г.Ш.).