Шпаргалка по "Международному праву"

Впервые одобренные в 1933 г. на Венском  конгрессе МТП Унифицированные  правила и обычаи для документарных  аккредитивов (в дальнейшем —  Унифицированные правила) до принятия их последней редакции неоднократно пересматривались МТП (в 1951, 1962, 1974, 1983 гг.). С 1 января 1994 г. действует редакция 1993 г.

Унифицированные правила определяют виды аккредитивов, способ и порядок  их исполнения и передачи, обязательства  и ответственность банков, условия, которым должны отвечать представленные по аккредитиву документы, дают толкование различных терминов, решают иные вопросы, возникающие в практике аккредитивных расчетов.

В статье 2 Унифицированных правил содержится определение аккредитива, под которым понимается «любое соглашение, как бы оно ни было названо или  обозначено, в силу которого банк (банк-эмитент), действуя по просьбе и на основании  инструкций клиента (приказодателя  аккредитива) или от своего имени: 1) должен произвести платеж третьему лицу или его приказу (бенефициару) или  должен оплатить или акцептовать  переводные векселя (тратты), выставленные бенефициаром; 2) дает полномочия другому  банку произвести такой платеж, оплатить и акцептовать переводные векселя (тратты); 3) дает полномочия другому  банку произвести негоциацию против предусмотренных документов, если соблюдены  все условия аккредитива».

Из указанного определения вытекает, что аккредитивное поручение

обращено прежде всего к двум лицам: а) банку, которому поручается выставить  аккредитив и совершить платеж на условиях, указанных в поручении; б) бенефициару (поставщику), который должен отправить товар и представить  документы в банк до истечения  срока действия аккредитива, иначе  аккредитив будет возвращен в  банк покупателя.

Широкое использование в международных  расчетах аккредитива связано с  его характерными особенностями. Сутью  аккредитивных операций является то, что банк обязуется уплатить определенную денежную сумму третьему лицу (получателю платежа — бенефициару) за счет клиента (приказодателя), но от своего имени. Основным должником перед  бенефициаром по аккредитиву является банк-эмитент, то есть банк, открывший аккредитив, который может произвести платеж сам либо предоставить полномочия другому банку (банку- посреднику) производить  такие платежи, осуществлять другие действия, связанные с исполнением  акредитива, если при этом получатель платежа способен соблюдать его  условия.

Поскольку благодаря корреспондентским  отношениям между банками по приказу  лица, выставляющего аккредитив, он открывается в государстве бенефициара, у последнего существует реальная возможность  потребовать фактического исполнения платежа у себя в стране, а при  наличии соответствующих обстоятельств  — предъявить требование о принудительном его производстве в судебном порядке.

Определяя правовую природу отношений, возникающих по выставлению и  исполнению аккредитива, специалисты  подчеркивают, что они укладываются в конструкцию договора комиссии: клиент банка-эмитента является комитентом, а банк — комиссионером. Вместе с  тем платежные обязательства  по основному контракту лежат  на должнике. Возможность предъявления лицом требования к банку, в котором  был открыт аккредитив, в связи  с этим фактом не лишает его права  предъявить иск об оплате, скажем, поставленного  товара, произведенных работ или  услуг, оказанных покупателю или  заказчику, с которыми он связан контрактом.

Болгарская организация предъявила иск российскому юридическому лицу об уплате стоимости товара, поставленного  по контракту, заключенному в 1991 г. В  соответствии с его условиями  ответчик открыл безотзывный документарный аккредитив во Внешэкономбанке СССР, платеж с которого произведен не был. По мнению ответчика, болгарская сторона  должна была предъявить иск не ему, а Внешэкономбанку СССР, по вине которого, как посчитал ответчик, не был произведен платеж с аккредитива. МКАС, рассматривая дело, исходил из того, что вопрос о надлежащем ответчике  находится в компетенции истца. Он также учел то обстоятельство, что  возможность предъявления иска Внешэкономбанку  не лишает истца права предъявить такое же требование стороне, с которой он связан контрактом. За поставленный  товар покупатель обязан уплатить требуемую  по условиям контракта сумму. Именно покупатель, а не Внешэкономбанк, не являющийся стороной в контракте, несет обязанность по выполнению условий гражданско-правового договора, в том числе и по уплате покупной  цены. Следовательно, одно лишь открытие аккредитива не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязательства по

осуществлению платежа в рамках договора.

В зависимости от выполняемых функций банки-посредники разделяются на «авизующий», «исполняющий», «подтверждающий».

Авизование представляет собой передачу аккредитива от банка-эмитента бенефициару  через банк-посредник (авизующий банк),уполномоченный  на это банком-эмитентом. В функции  авизующего банка входит проверка «с разумной тщательностью по внешним  признакам» и подтверждение подлинности (аутентичности) аккредитива, который он авизует. При этом он не принимает  на себя никаких обязательств перед  бенефициаром по платежам и лишь в  случае неподтверждения аутентичности  аккредитива должен сообщить об этом бенефициару .

Исполняющий банк — это банк, уполномоченный банком-эмитентом  на исполнение аккредитива, т.е. на платеж, акцепт тратт и их оплату или учет (негоциацию). Он также не несет ответственности  за платежи перед бенефициаром (кроме  случаев, когда он подтвердил аккредитив), который вправе направить документы  непосредственно банку-эмитенту и  запросить у него платеж, даже если аккредитив подлежит исполнению другим банком. Унифицированные правила  предусматривают, что «принятие  и/или проверка и/или отправка им документов не делает этот банк обязанным  платить, принять обязательство  осуществить платеж с рассрочкой, акцептовать тратту или произвести негоциацию» (ст. 10 С Унифицированных  правил).

Обязательства подтверждающего банка  рассматриваются в соответствии с Унифицированными правилами как  его независимые обязательства  перед бенефициаром. Банк подтверждает аккредитив на основании полномочия, выданного банком-эмитентом, и тем  самым становится стороной в  аккредитиве, без участия которой последний не может быть изменен  или аннулирован. Это, однако, не лишает права на возмещение банком-эмитентом  всех платежей, которые были произведены  им по аккредитиву (ст. 9 D, 10 D Унифицированных  правил). Банки, прибегающие к услугам  другого или других банков (в том  числе зарубежных) для выполнения инструкций приказодателя (покупателя по контракту), делают это за счет и  риск такого приказодателя, причем приказодатель  связан обязательствами и ответственностью, которые вытекают из иностранных  законов и обычаев, и обязан возместить банкам расходы, связанные с их исполнением (ст. 18 А, D Унифицированных правил).

Обязанность формулировать условия  аккредитива в соответствии с  положениями, согласованными в контракте, лежит на приказодателе, который должен дать банку-эмитенту полные и точные инструкции относительно вида, суммы  аккредитива, сроков представления  документов, способа и места исполнения аккредитива и др. В нем же должно содержаться указание на то, исполняется  ли аккредитив путем платежа по представлении, платежа с рассрочкой, акцепта  тратты или негоциации.

В Унифицированных правилах имеются  и рекомендации относительно содержания аккредитива. Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он отзывным или безотзывным. При отсутствии такого указания Правила исходят  из того, что аккредитив признается безотзывным. Указанное положение  имеет существенное значение, если учесть, что в ранее действовавшей  редакции Унифицированных правил (1983 г., публикация МТП No 400) было установлено  правило прямо противоположного характера, т.е. использовалась презумпция отзывности аккредитива. Различие между  этими двумя видами аккредитива  заключается в том, что безотзывный аккредитив не может быть изменен  или аннулирован без предварительного согласия бенефициара, в пользу которого он

открыт, в то время как в отзывный  эти изменения вносятся без предварительного уведомления бенефициара. Согласно ст. 9 D (iii) Унифицированных правил, считается, что бенефициар дал согласие на авизованные  изменения условий аккредитива, если он сообщил об этом авизующему банку или представил документы, соответствующие измененным условиям аккредитива; «именно с этого момента аккредитив признается измененным». В случае же внесения изменений в отзывный аккредитив плательщик может давать соответствующие распоряжения только через банк- эмитент, который извещает банк получателя (исполняющий банк), и только последний ставит в известность самого получателя.

Несмотря на то что выставление  аккредитива осуществляется в целях  реализации платежных обязательств стороны в контракте, он носит  самостоятельный характер. С другой  стороны, условия самого аккредитива, а также порядок его открытия должны быть согласованы сторонами  в контракте. При этом чем точнее стороны сформулируют эти положения, тем меньше препятствий окажется при  совершении процедуры по его открытию.

Например, по условиям Глобального  контракта на реконструкцию Дургапурского  металлургического завода в Индии, заключенного в 1979 г., заказчик — государственная  металлургическая компания Индии (Steel Authority of India Ltd) —должна была открыть  аккредитивы в пользу соответствующих  членов международного консорциума, осуществлявшего  поставки материалов и оборудования и производство работ в рамках реконструкции, в течение 90 дней  с момента представления последними полных перечней поставок, что своевременно и было сделано. Однако открытие аккредитивов произошло значительно позже  договорных сроков вследствие того, что  контракт не предусматривал подчинение аккредитивных отношений сторон Унифицированным  правилам МТП, а банки-эмитенты, ссылаясь на нормы контракта, не раз отклоняли  представляемые формы, находя в них  несоответствия договорным положениям, поскольку согласование не было исчерпывающим.

Банк, в котором по приказу покупателя в договоре купли-продажи или  заказчика в договоре подряда  и т.д. открывается аккредитив, не вправе вмешиваться в реализацию договорных отношений между сторонами, хотя требования к его условиям и  действиям контрагента регламентированы в основном договоре. Вместе с тем  нельзя не отметить, что аккредитив, будучи подвержен строгой

регламентации с помощью контрактных  условий и Унифицированных правил МТП (если стороны согласились на их применение), играет чрезвычайно важную роль, выполняя контрольную и гарантийную функции. Контрольная функция обеспечивается тем, что банк не осуществляет платеж до тех пор, пока получатель платежа  по аккредитиву не выполнит всех требований  контракта и аккредитива. Гарантийная функция аккредитива состоит  в невозможности обхода установленных  условий посредством выдачи приказодателем особого распоряжения, ибо заложенные в контракте требования могут  быть им изменены только в порядке  предшествующего достижения отдельного соглашения между контрагентами  по тому или иному вопросу.

Указанные характерные черты, определяющие соотношение прав и обязанностей  сторон по основному контракту и  соответственно по

аккредитиву, обусловливают такое  положение, когда, к примеру, поставщик  вправе отсрочить поставку, если покупатель открыл аккредитив на условиях, не предусмотренных  договором. Так, договором поставки предусмотрена оплата товара путем  выставления покупателем безотзывного аккредитива. В нем также указывался банк-эмитент, подтверждающий банк, сумма аккредитива, срок действия  и иные условия, необходимые для  использования этой формы расчетов. В установленный договорными положениями  срок аккредитив покупателем открыт не был. Поставщик потребовал от контрагента  открыть аккредитив на согласованных  условиях в связи наступлением срока  поставки, также оговоренного в контракте. Покупатель сообщил, что им открыт отзывный  аккредитив, но в другом банке и  на других условиях, одновременно прося  осуществить поставку товара. Поставщик  отгрузку не произвел, покупатель обратился  в арбитражный суд с иском  о взыскании с поставщика договорной  неустойки за просрочку поставки. Суд в иске отказал со следующей мотивировкой: включение в договор условия об открытии аккредитива означает согласие сторон на отгрузку товара после открытия аккредитива, позволяющего получение контрагентом платы за отгруженный товар, т.е. речь идет об исполнении обязательств, являющихся по отношению друг к другу встречными; при неисполнении первичного обязательства сторона, на которой лежит выполнение встречного обязательства, вправе приостановить исполнение, отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Ссылка покупателя на открытие им аккредитива не может быть принята как надлежащее исполнение, поскольку аккредитив открыт не в том банке, который был обусловлен в договоре, и на существенно иных, чем было согласовано между сторонами, условиях. Поскольку действия поставщика по отгрузке товара имели встречный характер по отношению к обязательству покупателя по открытию аккредитива, а последний в этой части нарушил условия договора, суд, с учетом указанного, нашел требования покупателя необоснованными.

В связи с аккредитивными отношениями  в международной практике применяется  и другой упомянутый выше единообразный документ, созданный в рамках МТП, в целях регулирования рамбурсных полномочий банков — Унифицированные  правила по межбанковскому рамбурсированию 1996 г. (публикация No 525). Рамбурсное полномочие есть инструкция о рамбурсировании (возмещении) банка-ремитента, который платит, акцептует или негоциирует (покупает или учитывает) тратту по аккредитиву и представляет рамбурсное требование в рамбурсирующий банк — т.е. банк, предоставляющий возмещение. Когда документарный аккредитив предусматривает  полномочие по рамбурсированию по поручению  банка-эмитента, т.е. банка, выставившего аккредитив и выдавшего в соответствии с условиями рамбурсного полномочия рамбурсное требование рамбурсирующему  банку, имеет место межбанковское  рамбурсирование. Для целей Унифицированных  правил отделения банков в различных  странах рассматриваются ' как отдельные  банки, т.е. подчиняются различным  личным статутам. В международной банковской практике, кроме вышеназванных,