R= ,                     (3)

где   V_i – средняя вероятность наступления риска.

    Расчет  оформляется в таблице 12. 
 

                                          Таблица 12

       Расчет рисков 

 

      Из  значений, посчитанных по формуле (3), выбираем значения, превышающие 10 баллов. Таким образом, наиболее существенный риск – рост цен на  сырье, материалы, перевозки. Пути снижения риска:

      - формирование запасов;

      - заключение долговременных контрактов поставки

6. Оценка эффективности организационной                 структуры управления

 

    После того, как проанализированы все внешние  и внутренние факторы, оказывающие влияние на организацию, особенно важно уметь оценить эффективность выбранной ОСУ.

    Прежде  всего определим соответствие ОСУ АО «Комфорт» требованиям, предъявляемым к ОСУ.

1. Оптимальность. Организационная структура АО «Комфорт» имеет три уровня управления. Количество уровней соответствует оптимальному. Таким образом, требование оптимальности выполняется.
2. Оперативность. Структура отвечает требованию оперативности, т.к. за время от принятия решения до его исполнения не успевают произойти изменения, делающие ненужной реализацию решений.

      3. Надежность. Структура не допускает искажения команд и передаваемых данных, обеспечивает бесперебойность связи в системе управления, т.е. требование надежности также выполняется.

      4. Экономичность. Требование выполняется, т. к. достигнут минимум затрат на управленческий персонал.

     5. Устойчивость. ОСУ является устойчивой, т. к. обеспечивается целостность  структуры, неизменность её свойств при различных внешних воздействиях.

  ОСУ можно считать эффективной, так как выполняется большинство требований.

     Но, несмотря на то, что структура управления в целом отвечает требованиям, предъявляемым к ОСУ, руководству предприятия необходимо проводить мероприятия по улучшению структуры и повышению ее эффективности.

     Например, можно  рекомендовать к проведению мероприятия по совершенствованию информационного обеспечения и информационной поддержки принимаемых решений.

    Степень совершенства ОСУ проявляется в  быстродействии системы управления организаций и в высоких конечных результатах ее деятельности.

    Оценка  эффективности управления может  быть произведена по уровню реализации заданий, надежности и организованности системы управления, скорости и оптимальности принимаемых  управленческих решений. [9]

    Отдельные параметры эффективности ОСУ  определяются при помощи следующих  коэффициентов: 

1. Коэффициент звенности:

 

      ,                       (4) 

 где  П_зв.ф – количество звеньев существующей оргструктуры (П_зв.ф = 3);

     П_зв.о – оптимальное количество звеньев ОСУ (П_зв.о = 3). 

  Подставив в формулу (4) значения П_зв.ф и П_зв.о, получаем К_зв = 1, т.е. коэффициент звенности является оптимальным. 

2. Коэффициент территориальной концентрации

 

      ,                         (5) 

  где П_пр.ф – количество организаций данного типа, функционирующих в регионе деятельности организации (П_пр.ф = 2);

П –  площадь региона, на котором функционируют все организации данного типа (27,1 тыс.км²).

     Подставив значения в формулу (5), получаем: К_т.к. = 0,074. Это говорит о невысокой концентрации предприятий по производству мебели 

3. Коэффициент эффективности ОСУ

 

      ,                             (6)

 где  Р_п – конечный результат (эффект), получаемый от функционирования ОСУ (4320 тыс. руб.)

   З_у – затраты на управление (4200 тыс. руб.). 

   Следует говорить об эффективности ОСУ, когда  К_э 1.

   Подставив в формулу (6) значения Р_п и З_у, получаем К_э = 1,028. Следовательно, ОСУ фирмы «Комфорт» эффективна. 

4. Эффективность управления:

 

      ,              (7) 

где - экономичность управления;

      - эффективность производства;

      - затраты на управление (4200 тыс. руб.);

      - стоимость основных и оборотных фондов (24000 тыс. руб.);

      - объем товарной продукции (33120 тыс. руб.);

      - численность промышленно-производственного персонала (87 человек). 

     Подставив значения в формулу (7), получаем Э_у = 0,0005.

     Конечный  результат деятельности предприятия превышает управленческие затраты, что говорит об эффективном управлении. 

5. Для определения  эффективности лучшим является интегрированный  показатель ОСУ:

 

,                   (8) 

 где  К_э.ф.у – коэффициент эффективности управления;

  Q_у – затраты на управление, приходящиеся на одного работника  управления (182,6 тыс. руб.);

   L_ч.уп – удельный вес численности управленческих работников в общей численности работающих (L_ч.уп = 0,33);

      Ф_в – фондовооруженность ПФ (510,6 тыс. руб.);

      Ф_о – фондоотдача ПФ (Ф_о= 1,38).

     Подставив значения в формулу (8), получаем К_э.ф.у = 0,914.

      На  основании показателя К_эфу можно сделать вывод, что линейно-функциональная структура АО «Комфорт» эффективна, т.к. чем ближе этот показатель к единице, тем эффективнее огрструктура. 

                              Заключение

 

     Трудовой  коллектив как объективная категория  нашего недавнего прошлого довольно редко упоминается в западном менеджменте. Чаще вместо понятия «коллектив» употребляют понятие «организация», «рабочая группа», «кружок качества» и т.п.

     Внешние и внутренние условия в стране, уклады жизни, традиции, обычаи и привычки, сложившиеся в России за многие десятилетия, сформировали особое, чисто российское отношение человека к коллективу. Коллективизм не только не отвергался, но и всемерно поддерживался и поощрялся как в обществе в целом, так и на предприятиях, в колхозах и совхозах, т.е. во всех сферах деятельности.

     Таким образом, трудовые коллективы в нашей  стране сложились объективно и, несомненно, останутся и будут развиваться, ибо они еще не полностью исчерпали свои возможности. Новые условия, возникшие на предприятиях в процессе перехода к рыночным отношениям, несколько ослабили потенциал трудовых коллективов. Однако там, где руководители умело сочетают интересы личности и коллектива, дела идут значительно лучше.

     Проведенный в работе по анализу ОАО «Комфорт» позволяет сделать следующие выводы.

     Благодаря использованию современного оборудования, высококачественных материалов и квалификации персонала изделия предприятия полностью соответствуют требованиям качества, предъявляемых к этому типу товаров, и отличаются от продукции конкурентов более низкой себестоимостью.

     В работе определены цели и задачи фирмы, установлена иерархия целей. Главная цель: удовлетворение потребности потребителей в высококачественной мебели.

     Построенное «дерево целей» служит основанием для  выбора линейно-функциональной системы управления.

     АО  «Комфорт» - предприятие с централизованной структурой управления, т.к. большая часть полномочий, необходимых для принятия решений, принадлежит руководству высшего звена.

     Определен средний возраст работника предприятия – 36 лет.

     Для решения текущих проблем фирмы использован метод дерева решений. На основе анализа дерева решений выбрана стратегия, которая обеспечит предприятию больший доход – предоставление услуг по оформлению интерьера.

     Для оценки эффективности управления проведен анализ нормы управляемости, который показал, что норма управляемости не превышена, т.е. рабочий график начальника производственного отдела позволяет осуществлять все виды функций.

     Были  рассмотрены социальные отношения в производственном отделе, построена социограмма, которая отразила взаимодействие между людьми в неформальной группе. На основе социограммы сделан вывод, что формаль

     ный лидер совпадает с неформальным, т.е. персонал полностью доверяет своему начальнику.

     По  результатам оценки вероятности  наступления рисков методом экспертных оценок было выявлено, что на деятельность предприятия существенное влияние оказывает рост цен на сырье. Предложены пути снижения рисков.

     Рассчитаны  и проанализированы параметры эффективности ОСУ, на основании которых сделан вывод, что ОСУ АО «Комфорт» является оптимальной и эффективной. 
 
 

          

 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2001.
2. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. Учебник. Издание 2-е, стереотипное. – М.: Информационно – издательский дом «Филинъ», Рилант, 2002.
3. Герчикова И. Н. Менеджмент: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ «Банки и биржи», 1994.
4. Карпов Э.А., Козырев В.Г., Крахт В.Б. и др. Менеджмент в промышленности: Учебное пособие. – Ст. Оскол: ООО «ТНТ», 2006.
5. Карпов Э.А. Организация производства и менеджмент. – Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2003.
6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1994.
7. Основы менеджмента: Учеб. для вузов/ Под ред. Д.Д. Вачугова. – М.: Высш. школа, 2002.
8. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. – М: Центр экономики и маркетинга, 1999.
9. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. - М.: Экомпресс, 2001.