Шпаргалка по "Философии"

Рассматривая  структуру производства в новом  обществе, Тоффлер выделяет тенденцию демассификации производства. По его мнению, качественные изменения в техносфере и инфосфере соединились, принципиально изменив способ производства изделий. Система производства постепенно движется от традиционного массового изготовления к сложной смеси массовой и уже не массовой продукции. Конечная цель этого процесса - изготовление изделий только на заказ, которое осуществляется в результате автоматизированного непрерывного процесса под все возрастающим прямым контролем заказчика.

Добавим также, что Тоффлером анализируется трансформация власти и перспективы развития демократических принципов, с той точки зрения, что новое общество будет возможно только при сохранении и развитии демократии.В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества (с учетом того, что в нее почти в полном объеме включается разработанная им в конце 60-х - начале 70-х годов теория постиндустриального общества) предлагает Д. Белл. Белл писал, что роль сельского хозяйства и промышленности будет неуклонно падать при возрастании значения и расширения сферы информационной индустрии. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, по мнению Белла, особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.Проблемы информационного общества с точки зрения постиндустриализма нашли также отражение в работах американского исследователя, профессора У. Мартина. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям:1) Технологический критерий: ключевой фактор — информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.2)Социальный критерий: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.3) Экономический критерий: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.4) Политический критерий: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.5) Культурный критерий: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.Говоря об информационном обществе, Мартин особо подчеркивает, мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества», а сам термин не следует принимать в буквальном смысле, а следует рассматривать как ориентир, как некоторую тенденцию. По его словам, в целом, эта модель ориентирована на будущее, для постепенного перехода к информационному обществу должен произойти ряд изменений. Прежде всего, изменения касаются структуры экономики и распределения рабочей силы, возрастания роли информации, широкого распространения компьютеров, внедрения информационных технологий в образование и т.д.Мартин определяет информационное общество как общество, в котором качество жизни так же как перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания».П. Дракер в своих работах, посвященных информационному обществу, выдвигал идею преодоления традиционного капитализма. Основными признаками происходящего сдвига он считал переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности, формирование новой системы ценностей современного человека и трансформация национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума. Современная эпоха, по мнению Дракера, представляет собой время радикальной перестройки, когда с развитием новых информационно-телекоммуникационных технологий человечество получило реальный шанс преобразовать капиталистическое общество в общество, основанное на знаниях.

3.2. Сетевое общество  и информационализм

Значительное  влияние на развитие идей информационного  общества оказали работы М. Кастельса, посвященные анализу роли информации в современном обществе. Кастельс избегает понятия «информационное общество», по его мнению, все общества так или иначе использовали информацию и поэтому были информационными, точно также как все общества в некоторой степени были индустриальными. Вместо этого Кастельс использует термин «информационная эпоха», который, по его мнению, имеет большую аналитическую ценность и позволяет описать некий период перемен, которые постепенно нарастали, начиная с 1970-х годов. Кастельс также вводит новый термин - «информационализм», который определяет как «воздействие знания на знание как основной источник производительности». Развитие информационализма, по мнению Кастельса, приводит к появлению сетевого общества и «новой экономики». Только в современных условиях распространения электронных средств связи информация становится структурообразующей основой развития общества нового типа. Исходя из постулата, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всяческие преграды и границы, он рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом ядром новой формы коммуникационной организации общества является не информация сама по себе, а «сетевая логика его базисной структуры», придающая распространяемой информации особые качества и функции, системно преобразующие все основные сферы жизнедеятельности людей - от экономики и политики до образования и культуры. Сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества. Именно сети, по мнению Кастельса, составляют новую социальную морфологию обществ, а распространение сетевой логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью.Называя новый тип общества сетевым, Кастельс стремится продемонстрировать ведущую роль компьютеризированных информационных линий связи, которые пронизывают общественную жизнь современного мира в различных направлениях - горизонтально и вертикально, внутри отдельных стран или регионов и транснационально, образуя разветвленную сеть коммуникаций, функции которых часто сравниваются с функциями нервной системы, управляющей организмами. Описывая современность, Кастельс использует термин «информациональный капитализм», который является особо безжалостной формой капитализма, поскольку сочетает в себе невероятную гибкость с глобальным присутствием. Информационный капитализм, по мнению Кастельса, характеризуется разделением труда на четыре основных категории, высшей из которых является производство высокой стоимости, основанное на информационном труде. При этом Кастельс, как и Тоффлер, подчеркивает определяющее значение знания для новой экономики, которая опирается на «капиталистическую форму производства», но имеет «информационную форму развития».Трансформационные процессы в экономике вызывают серьезные изменения на рынке труда. Происходит расчленение труда в глобальных масштабах — капитал и труд оказываются не связаны друг с другом, так как жизнь глобального капитала все меньше и меньше зависит от конкретного труда и все больше и больше от накопленного объема труда как такового, которым управляет «небольшой мозговой центр, обитающий в виртуальных дворцах глобальных сетей» Следует отметить, что трансформационные процессы на рынке труда, которые зафиксировал Кастельс, могут подорвать одно из важнейших достижений позднего индустриального общества — средний класс, как основу государства всеобщего благоденствия. При этом Кастельс, не говорит о закате капитализма, а даже наоборот, утверждает, что общество сетевых структур является буржуазным обществом. Однако эта разновидность капитализма существенно отличается от своих предшественников двумя основными признаками: глобальный характер и базирование на сети финансовых потоков, которые не знают границ и национальностей.

Основным  противоречием (и соответственно движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых  структурах, является противоречие между  глобализацией мира и идентичностью (самобытностью) конкретного сообщества. Кастельс, опираясь на концепцию французского социолога Алена Турена, вводит понятия «идентичность сопротивления» и «идентичность, устремленная в будущее». В обществе сетевых структур наряду с государством, глобальными сетями и индивидуумами существуют сообщества, которые объединяются вокруг идентичности сопротивления. Это сопротивление направлено против основной тенденции развития современного общества — глобализации.В своих работах Кастельс также концентрирует внимание на трансформации общественных отношений в различных сферах под влиянием развития Интернета. Специфика трансформаций зависит от исторических, культурных и институциональных факторов, и эти процессы приносят как благоприятные возможности, так и негативные последствия. Он отмечает, что Интернет, как глобальная сеть сетей, становится телекоммуникационной основой сетевого общества и формулирует некоторые проблемы, препятствующие, по его мнению, развитию такого общества. В частности, существует опасность, что инфраструктура Интернета может оказаться в чьей-то собственности, а доступ к нему – объектом контроля. Кроме того, неполный охват общества сетью в силу различных технических, экономических или институциональных причин, приводит к изоляции от него отдельных социальных групп.Также выделяются проблемы с развитием способностей к обработке информации и генерации соответствующих знаний — т.е. приобретением интеллектуальной способности к обучению тому, чтобы учиться на протяжении всей жизни, нахождению и переработке информации, ее использованию для производства знаний. Появление сетевого предприятия и индивидуализация схем занятости приводит к изменению механизмов социальной защиты, на которых основывались производственные отношения индустриального мира. Новая экономика запаздывает с внедрением новых гибких процедур институционального регулирования. Сдвиг в сторону компьютеризированных глобальных сетей в качестве организационной основы капитала в значительной степени подорвал регулятивные способности, как национальных правительств, так и международных институтов, а следовательно нужны новые механизмы регулирования. Кастельс, как и Тоффлер, высказывает опасения относительно возможности выхода из-под контроля человека созданных им технологических устройств, а поскольку жизнь людей все больше зависит от техники, то может возникнуть опасность глобальных катастрофических последствий для всего общества [4].

3.3. Идеи «электронного  общества» и «общества  знания». Еще на заре возникновения идей информационного общества было понятно, что с технической точки зрения основой его формирования будет являться развитие вычислительной и информационной техники. Назывался и ряд других признаков: - информация приобретает глобальный характер;- на движение информационных потоков уже не оказывают существенного влияния государственные границы и различные барьеры; попытки ограничить свободное распространение информации наносит вред стране, стремящейся внести такого рода ограничения; значительно выросли возможности сбора, обработки, хранения, передачи информации, доступа к ней; - увеличивается воздействие информации на развитие различных сфер человеческой деятельности; углубляется процесс децентрализации общества; происходит переход к новым формам занятости; идет процесс формирования новых трудовых ресурсов за счет увеличения количества занятых в информационной индустрии. Так, например, философ и социолог М. Маклюэн рассматривал технологии коммуникации в качестве решающего фактора процесса формирования той или иной социально-экономической системы. Еще в 1962 г. М. Маклюэн вводит, в качестве основного, понятие «электронное общество», подчеркивая стремление изучать развитие современной культуры, прежде всего, исходя из места в ней электрических, или электронных средств общения, а также процессов коммуникации. Основной тезис Маклюэна - «сообщением, передаваемым средством коммуникации, является само это средство» («The Medium is the Message»). Внимание Маклюэна было сконцентрировано, прежде всего, на телевидении, однако оно выступало как бы представителем всей глобальной электронной реальности - говоря о воздействии телевидения, он стремился выявлять тенденции характерные для всех СМИ. В качестве эстетико-психологического и социального объекта телевидение привлекает внимание, поскольку оно «вбирает» в себя другие масс-медиа (радио, кино, прессу), и тем самым является определяющим элементом информационных технологий и информационных сетей — т.е. «электронного общества». Маклюэн указывает на два основных аспекта телевидения:- «мозаичность» построения телевизионного изображения, представляющего весь мир в качестве набора несвязанных однозначной логической связью сообщений;- «резонанс» этих сообщений в воспринимающем их сознании, который преодолевает мозаичную раздробленность, объединяет их в устанавливаемое восприятием целостное смысловое единство.

При этом наиболее подходящим средством удержания  сознанием цельности восприятия бурно обновляющейся мозаично-резонансной  реальности оказывается миф. Маклюэн обнаруживает, что в современную эпоху не только телевизионное восприятие, но и вся жизнедеятельность современного общества стала все больше осуществляться в соответствии с «принципом мозаичного резонанса»: посредством телекоммуникаций, массмедиа и компьютеров электричество как бы продолжает центральную нервную систему человека, формируя с ней определенное единство. К теме информационного общества обращались и отечественные ученые, в частности, А.И. Ракитов в конце 1980-х годов писал, что переход к информационному обществу означает, что важнейшим продуктом социальной деятельности становятся производство, эксплуатация и использование услуг и знаний, причем удельный вес знаний в этом сочетании возрастает. Подлинное информационное общество должно обеспечить правовые и социальные гарантии того, что каждый гражданин общества, находящийся в любом пункте и в любое время, сможет получить всю необходимую для его жизнедеятельности и решения стоящих перед ним проблем информацию. Информационное общество – это общество, где все средства информационной технологии, т.е. компьютеры, интегрированные системы, кабельная, спутниковая и другая связь, видеоустройства, программное обеспечение, научные исследования нацелены на то, чтобы сделать информацию общедоступной и активно внедряемой в производство и жизнь.Ракитов основным критерием информационного общества считает количество и качество имеющейся в обращении информации, ее эффективную передачу и переработку. Дополнительным критерием является доступность информации для каждого благодаря относительной ее дешевизне. Это означает, что огромная масса людей переключается из сферы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в сферу производства и распространения информации. Соответственно возникает особая информационная экономика, играющая все более важную роль во всех промышленно развитых странах. В ней выделяются два сектора. Первый производит информационные продукты и услуги для непосредственного потребления, второй – для производства других продуктов. Информационное общество демонстрирует такой уровень развития экономики, когда информационный сектор экономики выходит на первое место по числу занятых в нем трудящихся.О.А. Финько и Ю.М. Нестеров акцентируют внимание на том, что в условиях информационного общества компьютеры, подключенные к информационным сетям, появляются в каждом доме и любой человек может любую полную и достоверную информацию независимо от своего географического местоположения. При этом предоставляется возможность оперативной коммуникации как каждого члена общества с каждым, так и с государственными и общественными структурами. Трансформируется деятельность СМИ, с тем, чтобы более полно использовать возможности информационных сетей. Теряют значение географические и геополитические границы государств, в рамках информационных сетей происходит «столкновение» информационных законодательств стран, возникает необходимость гармонизации законодательств. Также появляются новые формы деятельности с использованием информационных сетей: работа, творчество, воспитание и образование, медицина.Развитием идей информационного общества можно считать поддержанную ЮНЕСКО концепцию «общества знания», в которой делается акцент на гуманистические принципы. При этом можно обобщить ранее изложенные тезисы и сформулировать основные его характеристики. Определяющим фактором общественной жизни в целом является научное знание, которое вытесняет труд в его роли фактора стоимости товаров и услуг. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации, и как следствие, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации, что требует развития новых социальных институтов. Инфраструктурой информационного общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника. Социальная организация и информационные технологии образуют единство, и социальные процессы становятся программируемыми. Особо подчеркивается то, что в «обществе знания» приоритетами должны являться качество образования, свобода выражения мнений, универсальный доступ к информации для всех, уважение культурного и языкового разнообразия.

Перспективы развития информационного  общества

Информационная  революция, основу которой составляет бурное развитие вычислительной техники  и новых информационно-коммуникационных технологий, все больше становится причиной перемен в политической, экономической, социально-культурной сферах. Появление глобальных информационных сетей существенно меняет традиционные модели экономики и бизнеса; процесс  конвергенции стирает технологические, экономические и правовые границы. Происходит становление «новой экономики», которое характеризуется значительным увеличением производительности труда  инноваций. Все большее значение для успешного экономического развития приобретает «электронная готовность»  государства к участию в глобальных информационных сетях. При этом страны, соответствующий показатель которых  является относительно низким, оказываются  в заведомо проигрышной ситуации. Подобное положение дел привело к вынужденному изменению направления политической мысли. Возникает необходимость планирования предстоящего развития новых информационно-телекоммуникационных технологий, которые в силу своих особенностей могут оказывать и позитивное, и негативное влияние на общество как в рамках той или иной страны, так и в рамках международной системы. В частности, важно не допустить расширения в информационной среде конфронтации и противоборства, а также дальнейшего обострения «цифрового неравенства» между развитыми странами и остальным миром. А такие угрозы, надо признать, реальны. По мнению, например, А. А. Чернова, именно государство в процессе становления информационного общества должно играть роль координатора деятельности различных субъектов общества и целенаправленной политикой способствовать интеграции граждан в глобальное информационное общество, отстаивая при этом свои интересы в мировом информационном пространстве. В последние годы многие страны, а также международные организации в качестве приоритетной задачи выделили реализацию концепций и программ по переходу к информационному обществу. При этом преследуются как государственные интересы (лидерство в мировом сообществе), так и повышение качества жизни людей. Условно выделяют две основные модели развития информационного общества: западную и восточную. Причем в рамках западной модели следует отделить путь, выбранный Европой, от американского пути, а в рамках восточной особое место в этом плане занимает Китай (КНР). Основной чертой политики европейских стран служит поиск определенного баланса между полным контролем со стороны государства и законами рынка, другими словами, сочетание правительственных и рыночных сил с учетом того, что роль каждой из них может меняться в зависимости от сложившейся ситуации. При этом в целом в Европе превалирует мнение, что в первую очередь необходимо развивать сферу услуг. Однако существуют и альтернативные мнения, согласно которым строительство информационной инфраструктуры (сетей) является движущим фактором развития сферы услуг. Серьезную озабоченность стран Евросоюза вызывает проблема неравенства в информационном обществе, когда значительная часть населения может просто оказаться за его бортом. Учет национальных и культурных особенностей также играет значимую роль. Американский путь формирования информационного общества определяется общей моделью социально-экономического развития, в которой функции государства сводятся к минимуму, а деятельность частных лиц - к максимуму. Главное в этом подходе - оставить все в руках частного сектора и сил рынка, полная либерализация рынка информационно-телекоммуникационных технологий. В США основной упор делается на дальнейшее развитие с помощью новых информационных технологий «домашних развлечений», в Великобритании же спрос на подобную продукцию не является определяющим. В основе восточной (Япония, Китай и др. страны) модели развития информационного общества лежат сотрудничество государства и рынка, попытка установить связь между культурными ценностями и происходящими социальными изменениями. Философские постулаты сосуществования и сопроцветания, а также содействие государства в реализации этих принципов на уровне отдельной организации является, по мнению азиатских политиков, залогом успеха. Профессором Ф.Й. Радермахером были сформулированы некоторые принципы, которые лежат в основе европейского понимания перспектив развития информационного общества: активная роль правительств в корректировке рыночных процессов развития информационного общества, в том числе – политика либерализации рынка телекоммуникационных услуг; обеспечение для каждого гражданина Европы дешевого доступа к универсальному телекоммуникационному обеспечению на основе открытой системы услуг, сочетающейся со строгим соблюдением стандартов; постоянное внимание к таким социальным аспектам устойчивости, как: справедливость, всеобщая включенность в информационное общество, сопротивление социальной разобщенности, избежание разделения на имущих и неимущих в сфере компетенции и доступа к информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), партнерские отношения между государственными и частными организациями, инвестиции в крупные международные проекты развития ИКТ, создание новых рабочих мест, доступ к образованию, профессиональной подготовке и обучению в любом возрасте, политика социального согласия между всеми регионами; культурное и лингвистическое разнообразие; большое внимание экологическим аспектам устойчивости: инвестиции в развитие ИКТ, снижающих нагрузку на окружающую среду; соблюдение гражданских прав: защита потребителя, охрана интеллектуальной собственности, защита персональных данных, безопасность и интегрированность в электронной коммерции; развитие международных механизмов координации в технической, коммерческой и правовой сферах; развитие систем обучения на распределенной мультимедийной основе; развитие систем профессиональной подготовки для новых сфер деятельности. Среди прочих международных документов можно документ «Окинавская Хартия Глобального информационного общества», определяющий цели и перспективы развития глобального информационного общества. Другими важными перспективными направлениями развития информационного общества обычно называют интеллектуализацию, создание и внедрение новых социальных технологий, основанных на эффективном использовании главного стратегического ресурса общества – знаний; создание единых универсальных программно-инструментальных средств для упрощения описания, интегрирования, идентифицирования знаний в различных предметных областях; формирование новой системы образования и воспитания будущих поколений людей, учитывающей и использующей особенности и новые возможности информационного общества для формирования творческой, гармонично развитой и гуманистически ориентированной личности; разработка новых методов, которые должны позволить человеку не только правильно понять и исследовать открывающуюся перед ним новую высокодинамичную информационную картину мира, но и, постигнув единство законов информационного обмена в природе и обществе, научится целенаправленно формировать эту картину во имя своего будущего. Несмотря на все вышесказанное, приходится признать, что перспективы развития информационного общества весьма неоднозначны. Можно говорить о том, что теоретические концепции и планы в части гуманистических идей в некоторой степени утопичны. В реальности технические и экономические аспекты информатизации выходят на первый план, в то время как социальные и политические изменения общественных институтов пока либо не происходят, либо происходят не в том направлении, как изначально предполагалось. Роль информации в обществе, новые механизмы коммуникации, превращение информации в коммерческий продукт, сетевые принципы организации, повсеместное внедрение информационных технологий в экономику, политику, культуру, социальные отношения и другие описанные теоретиками элементы информационного общества в настоящее время присутствуют и постоянно развиваются. Однако, то вышеописанное информационное общество, которое позиционировалось как высокоинтеллектуальное демократическое общество с равными возможностями доступа к знаниям, образования, сохранения культуры и т.п. в настоящее время не состоялось, и вызывает сомнение возможность скорого появления его в будущем. Прогнозы теоретиков оказались несостоятельны в первую очередь потому, что их авторы отождествляют информацию и знание. Информации в современном обществе много, она играет колоссальную роль, но отсюда вовсе следует, что в современном обществе знание – сила. Тиражирование интеллектуального продукта, передача сведений о нем посредством различных коммуникаций – вот что коренным образом отличает современное общество как информационное. За словом «информация» кроется именно коммуникация, а не знание [6]. Кроме того, воплощение вышеописанных идей зачастую идет вразрез с интересами бизнеса и невозможно при существующих капиталистических отношениях. Более того, оказывается, что информатизация помимо очевидной пользы приносит и вред, порождая проблемы, перспективы разрешения которых достаточно туманны. Так, например, информационное воздействие со стороны определенных заинтересованных групп лиц ведет к дестабилизации общества, а, попытки, поддержания порядка и стабильности зачастую означают деградацию демократических принципов и свобод. Капиталистические отношения накладывают ограничения на идею равного доступа к информационным ресурсам, а неконтролируемые потоки информации вызывают проблемы психологического и морально-этического характера. Таким образом информатизация порождает совокупность взаимосвязанных проблем, для решения которых приходится чем-то жертвовать. Безусловно, правительствами государств и различными общественными организациями прилагаются определенные усилия по развитию информационного общества, реформированию социальных, политических и экономических институтов, сглаживанию возникающих проблем, однако, на мой взгляд, в обозримом будущем не следует связывать слишком больших надежд на улучшение качества жизни людей с развитием информационного общества в том виде, в котором это предсказывали и предсказывают авторы теоретических концепций.