Шпаргалка по "Философии"

Дифференциация  и интеграция в развитии естествознания - не взаимоисключающие, а взаимодополняющие  тенденции.

Среди множества концепций развития науки  концепции Т.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в.

Пожалуй наибольшее число сторонников, начиная  с 60-х гг. нынешнего века, собрала  концепция развития науки, предложенная американским историком и философом  Т.Куном. Он ввел в методологию принципиально новое понятие - "парадигма". Буквальный смысл этого слова - образец. В парадигме содержаться также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Развитие, приращение научного знания внутри, в рамках такой парадигмы, получило название "нормальной науки".

Альтернативную  модель развития науки, также ставшую  весьма популярной, предложил И. Лакатос. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев. Главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития.

 

20.Эволюционная  эпистемология о проблеме динамики  науки как процессе порождения нового знания.

 

 

21.Постпозитивизм  о проблеме динамики науки  как процессе порождения нового знания.

 

 

22.Метод и методология.  Классификация методов научного  исследования.

 

Деятельность  людей в любой ее форме (научная, практическая и т. д.) определяется целым  рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод (от греч. methodos) — в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Существует  целая область знания, которая  специально занимается изучением методов  и которую принято именовать методологией.

Методология (дословно «учение о методах») имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория построения и применения методов.

В современной науке достаточно успешно  “работает” многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания, по мнению В.П. Кохановского, могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте их применения).

1. Философские  методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. Это система “мягких” универсальных принципов, операций и приемов, находящихся на самых предельных уровнях абстрагирования.

Философские методы задают самые общие направления исследования, его стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что чем более общим является метод научного познания, тем менее он определён в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования.

2. Общенаучные  подходы и методы исследования выступают в качестве “промежуточной методологии” между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук: они обеспечивают связь философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов)

Оперируют общенаучными понятиями: “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “оптимальность”,  “вероятность” и др.

На  основе общенаучных понятий и  концепций формулируются соответствующие  методы и принципы познания, которые  и обеспечивают связь и оптимальное  взаимодействие философии со специально-научным  знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системно-личностный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

3. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Методы психолого-педагогического исследования, о которых далее будет идти речь, относятся к частнонаучным методам.

4. Методы  междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных исследований и программ.

5. Дисциплинарные  методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

 

23.Научные революции  как перестройка оснований науки.  Проблемы типологии научных революций.

 

Изобретение новых средств наблюдения и эксперимента, открытие новых методов познания, усовершенствование методики обработки  результатов исследования и другие новации означают значительный прогресс в науке. Все подлинные научные  революции, как правило, многоаспектны, включают множество сторон и факторов, и поэтому при анализе любой конкретной научной революции необходимо тщательно исследовать различные их аспекты, выявить и оценить роль и влияние каждого из них. Нередко, например, именно открытие новых средств наблюдения и измерения инициирует революцию в соответствующей отрасли науки: изобретение телескопа способствовало революции в астрономии, а микроскопа — в микробиологии. Но все подобные открытия и изобретения в конечном итоге привели к обнаружению новых, неизвестных раньше объектов для исследования науки. Эти новые объекты необходимо было осмыслить, выявить их свойства и закономерности, чтобы они вошли в содержание и структуру науки.

Поэтому важнейшей характеристикой подавляющего большинства научных революций  является не просто переход к исследованию новых объектов, применение средств  и методов исследования, а создание новых теоретических структур для  понимания и объяснения новых  фактов.

Обычно  началом революции в науке  служит фундаментальная проблемная ситуация, которая выражается в несоответствии прежних теорий и методов вновь  открытым существенным фактам, их неспособности  объяснить эти факты. Прежние  понятия, теории и методы оказываются  в противоречии с новыми результатами теоретических или эмпирических исследований.

Таким образом, научные революции представляют собой коренное, качественное изменение  в развитии научного знания, перерыв  постепенности в этом развитии, сопровождающийся не только возникновением принципиально  нового знания, но и перестройкой оснований  прежнего знания.

Типология научных революций

Внутридисциплинарные механизмы научных революций

Междисциплинарные взаимодействия как фактор революционных  преобразований

Выделяют  несколько их типов, согласно характеру  их общности, глубине раскрытия сущности изучаемых явлений и процессов, принадлежности к научной дисциплине, тем последствиям, которые они  вызвали в научном мире, их влиянию  на технический прогресс и духовную культуру общества и т.д. Признаки революций от других.

1. Внутридисциплинарные механизмы научных революций. Наиболее знакомыми революциями такого типа являются революции, которые происходят в рамках отдельных научных дисциплин. Революции подобного типа связаны с качественными преобразованиями концептуальной структуры и изменениями картины мира, которые можно наблюдать в истории отдельных наук.

Внутридисциплинарными механизмами научных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования. Хотя этому процессу может предшествовать изобретение новых средств наблюдения, эксперимента и измерения, но подлинные революционные преобразования возникают в результате перехода к исследованию новых объектов. Поскольку же прежние методы объяснения оказываются не в состоянии объяснить свойства новых объектов, то в связи с этим возникают также и новые методы их объяснения сначала в форме гипотез, а затем теорий и других концептуальных систем.

2. Междисциплинарные взаимодействия как фактор революционных преобразований в науке. В процессе развития науки происходит постоянное взаимодействие между разными научными дисциплинами, которое находит свое проявление в обмене научными идеями и методами исследования. На первых этапах истории науки такое взаимодействие осуществляется путем переноса парадигмы и научной картины мира наиболее развитой и сформировавшейся научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. Такие процессы имели место в XVII—XVIII вв., когда лидирующей наукой в естествознании была механика. Поэтому ее теоретические принципы, законы и методы исследования — короче, парадигма — стала переноситься на другие немеханические области, начиная от химии и кончая биологией и социологией.

Первой была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.

Идеалом было построение абсолютно истинной, картины природы. Объяснение истолковывалось как поиск механических причин явлений.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX вв. ВТОРАЯ глобальная научная революция, определившая переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина  мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не сводимые кмеханической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования.

Первая и  вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике - открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории, в космологии - концепция нестационарной Вселенной, в химии - квантовая химия, в биологии - становление генетики.

Преемственность в развитии науки.

При изучении развития научного знания ученые обычно обращают внимание на то, что  каждый новый результат в науке  возникает на основе предшествующих знаний. Иногда эта связь между  новым и старым знанием принимает  форму кумулятивизма, при котором новое знание оказывается простым продолжением и расширением старого знания. Согласно такой точке зрения, развитие науки сводится к чисто количественному накоплению новых истин, не затрагивающих глубинные ее структуры и основания. Другими словами, процесс научного развития представляется в виде простого, количественного роста достоверно истинного знания, не сопровождающегося коренными, качественными изменениями в системе знания. Поскольку в сложившейся науке ученые обычно работают в рамках узкой специальной ее области, постольку они скорее обращают внимание именно на связь своих результатов с прежними знаниями, чем на глубокие коренные изменения, которые происходят во всей науке значительно реже. В периоды спокойной эволюции науки такой взгляд на ее развитие, при котором подчеркивается, прежде всего, преемственность между старым и новым знанием, кажется вполне естественным.

 

24.Основные  тенденции развития науки во  второй половине ХХ – начале XXI века.

 

 

25.Распространение  системного и синергетического  подходов к исследованиям как существенная характеристика постнеклассической науки.

 

Постнеклассическая наука — современный этап становления науки, начавшийся в 70-х гг. XX века. Автором концепции является академик В. С. Степин. Одной из черт нового этапа становится междисциплинарность, обслуживание утилитарных потребностей промышленности, дальнейшее внедрение принципа эволюционизма. Характерным примером постнеклассической науки мыслится синергетика, изучающая процессы самоорганизации.

Главные характеристики:

1. Широкое распространение идей  и методов синергетики — теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. В синергетике показано, что современная наука имеет дело с очень сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через хаос. Каждая такая система предстает как «эволюционное целое». При этом она исходит из того, что объединение структур не сводится к их простому сложению, а имеет место перекрытие областей их локализации: целое уже не равно сумме частей, оно не больше и не меньше суммы частей, оно качественно иное.