Институциональная экономика (ответы на билеты)

4. Понятие трансакционных издержек. Трансакционные и трансформационные издержки. Виды трансакционных издержек и факторы, детерминирующие их величину.

Теория  трансакционных издержек.

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, как требующих детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Трансакционные  издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа.

Сторонники трансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются:

1) издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, поставщиках и потребителях); 
2) издержки ведения переговоров;  
3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;  
4) издержки по спецификации и защите прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов гос. управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав);  
5) издержки оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод.

(Факторы, опред. величину трансакционных издержек: выбор способа организации; степень их специфичности, повторяемости и неопределенности; от степени однородности товара, его массовости и распространения; от повторяемости сделок, степени монополизации рынка).

   Проблеме  оппортунистического поведения  в теории трансакционных издержек принадлежит  одно из центральных мест. Сюда попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма:

• Отлынивание (shirking) (характерно для отношений внутри организаций) – представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.
• Вымогательство (holding-up) (характерно для рыночных сделок) – наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.) Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

Трансакционные  и трансформационные издержки (Уильямсон VS Норт).

Трансакционные  издержки, возникающие по ходу взаимодействия экономических агентов, противопоставляются  трансформационными (производственными) издержкам, связанным с физическим преобразованием ресурсов.

(Производственные издержки – издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью). На самом деле в рамках неоинституциональной теории понятие трансформационных издержек гораздо шире: трансформационные издержки (transformation costs) – это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адаптацией новых институтов в экономической системе.

Экономическая система представляет собой сложную  организационную структуру управления, со своими "правилами игры". По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансакционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом, причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.

Несмотря на различие, трансформационные и трансакционные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза (Эггертссон): если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов]. То есть, при небольших трансакционных издержках функционирования институциональной системы, любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автоматически обеспечивают экономический рост. Следует отметить тот факт, что изменение институциональной системы ведет не только к росту трансформационных издержек, но и появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.

Внешние эффекты трансакционных издержек. Теорема  Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – побочные результаты любой деятельности, касающиеся не ее непосредственных участников, а третьих лиц.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо (вакцинация от инфекционных заболеваний).

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других (загрязнение воздуха).

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с  «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство,  и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог  Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз  предложил оригинальную гипотезу следуя, которой отрицательные внешние  эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты порождающие экстерналии, при условии что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек. 

Трудности при реализации положений  данной теоремы заключаются 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Теорема: «если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства (размещение ресурсов) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Переформулировка Стиглера: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках) частные и социальные издержки будут равны». Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

«Социальные издержки (= частные + экстернальные) представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда  ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так. Коуз наоборот своей теоремой, показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий». «В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

Пример: Предполагается, что существует неогороженный участок, возделываемый фермером, куда может забредать скот его соседа. Предполагается также, что дополнительный доход хозяина ранчо от увеличения стада на одну единицу меньше дополнительных потерь от потравы, которые понесет при этом фермер. Следовательно, при принятии хозяином ранчо подобного решения структура размещения ресурсов оказалась бы неэффективной.

Однако  из теоремы Коуза следует, что  независимо от того, кому принадлежит  право прохода через поля - фермеру или владельцу ранчо - неэффективное решение о выращивании дополнительной коровы не будет принято. Если правом не допускать прохода обладает фермер, у него будет возможность потребовать компенсацию, равную причиненному ущербу, и, сопоставив потери и выгоды, скотовод откажется от своего плана как явно убыточного. Но результат будет таким же, если по закону владелец ранчо не несет ответственности за потраву. Фермер предложит ему тогда "выкуп" за отказ от увеличения стада. Источником выкупа станет ожидаемый доход фермера, который больше того, что хозяин ранчо мог бы заработать на лишней корове. Подобная сделка будет отвечать интересам обеих сторон, так что урожай зерна и поголовье скота останутся такими же, как и в предыдущем случае.

Вывод Коуза заключался в том, что кому бы изначально ни принадлежало право собственности, в конечном счете оно окажется у агента, который ценит его выше. Как следствие, при любом распределении прав собственности структура производства будет оставаться неизменной и эффективной.