Институциональная экономика (ответы на билеты)

  12. Институциональные и технологические изменения. QWERTY-эффекты Зависимость от траектории предшествующего развития (path dependency) 

  История QWERTY.

Почему  верхний буквенный ряд на современных  клавиатурах выглядит как QWERTYUIOP, а не как-нибудь еще? Как мы знаем, данное неудобное сочетание клавиш не вызвано необходимостью соответствовать каким-либо техническим требованиям. Хотя мы все слышали кое- что о том, что QWERTY каким то образом связано с веком пишущих машинок. И, наверное, никого сегодня нельзя уговорить отказаться QWERTY и перейти, например, на DSK (упрощенную клавиатуру Дворака). А действительно, что нам мешает? Ведь разработанная и запатентованная Августом Двораком и В.Л. Дили схема расположения клавиш доказала свою наибольшую эффективность.

Гипотезы:

1. это результат нерационального поведения огромного числа индивидуумов, поддерживающих устаревшую технологию;
2. сговор среди производителей на олигополистическом рынке пишущих машинок, которые не позволяли новой технологии проникнуть на рынок, так как боялись, что с ее появлением, резко возросший спрос подорвет их монопольное положение;
3. обусловлена вмешательством гос. органов.

Достаточно сложно здесь выделить какую-то одну теорию, которая бы смогла объяснить, почему QWERTY стал доминирующим стандартом. На сегодняшнем рынке клавиатур агенты, связанные с их производством и продажей, не являются заложниками ни сговора, ни государства. Их выбор свободен, однако их поведение предопределено событиями давно забытыми, которые никак не пересекались с их интересами. «Каждое действие кого бы то ни было, пусть даже оно кажется ему зависящим только от него самого, в историческом смысле является не свободным выбором, а результатом всего хода предыдущей истории». 

Предыстория: Все началось с изобретения печатной машинки. Кристофер Летхам Шолз работал печатником и увлекался механикой. С помощью своих друзей Карлоса Глидена и Самуэля Сола он построил первую примитивную печатную машинку, на которую получил патент. Но для того, чтобы использовать свое изобретение в коммерческих целях, нужно было устранить еще множество недоработок и дефектов. (Место печати было не обозреваемо для оператора; проблема «залипания клавиш» при быстрой печати)

Шолз  в течении последующих шести  лет боролся над усовершенствованием  своего изобретения. Методом проб и ошибок он подбирал такое расположение клавиш, которое позволило бы уменьшить число залипаний клавиш. Получившая печатная машинка с четырьмя рядами клавиш имела клавиатуру во многом похожую на современную, особенно расположением букв верхнего ряда. В 1873 г. Дэнсмор получил права на производство печатной машинки, созданной на основе машины Шолза и Глидена. В проектировании нового агрегата ему помогал известный оружейник Ремингтон. В течение последующих пяти месяцев ремингтонские механики, по сути, совершили революцию QWERTY. Они несколько модифицировали расположение клавиш. В частности, они поместили букву “R” на место, которое раньше занимала точка и, таким образом, сосредоточили в верхнем ряду все буквы, которые были нужны для написания словосочетания «TYPE WRITER», что было удачным рекламных ходом.

Несмотря  на этот продажный трюк, новое предприятие, с которым по воле случая была связана  судьба стандарта QWERTY, оказалось в достаточно шатком положении. На американском рынке появились конкуренты. В начале 1880^х годов начался бум на пишущие машинки. И на тот момент на рынке существовало большое количество всевозможных дизайнов, компаний производителей и схем расположения клавиш, конкурирующих с QWERTY. Уже не осталось никаких технических обоснований, дающих преимущество стандарту QWERTY. Однако американская промышленность нуждалась в едином стандарте и быстро двигалась к нему. За 1895-1905 годы этот стандарт окончательно сформировался и почти все производители перешли к производству клавиатур типа QWERTY.

  Основы  QWERTYномики.

        в то время пишущие  машинки становились элементом  большой, комплексной системы технически взаимосвязанных производств; в отличие от подсистемы, занимающейся изготовлением оборудования, более крупная система производства не являлась чьим- то дизайном.

        в конце 1880х годов на смену старому методу набора, приходит новый, при котором удары по клавиатуре сменяются касаниями; новый метод специально подгонялся под QWERTY. С этого момента доминирование QWERTY было предопределено, так как в игру вступили эволюционные процессы, которые работали на фоне технической взаимосвязанности, экономии от масштаба и квази-необратимости инвестиций.

        необходимость системы  обеспечивать совместимость между  оборудованием и надпроизводственной  средой, которая проявлялась в ожиданиях операторов относительно расположения клавиш. Когда еще рынок машинисток не сформировался, решения о покупке пишущих машинок, в основном, принимались фирмами, а не людьми, владеющими навыками печати. Предприниматели, выбравшие для своих целей клавиатуру QWERTY, оказали сильное влияние на становление процесса подготовки операторов именно по данному стандарту.

        экономия от масштаба. Для системы в целом единый стандарт был выгоден. С приходом единого стандарта издержки резко  сократились. Конкуренция между производителями заставляла бороться с издержками.

        Рассмотрим некоторую  модель, которую объясняет поведение  индивидуумов в данной ситуации. Предположим, что изначально существует множество  стандартов, причем покупатели на рынке  пишущих машинок не выделяют для себя какой-то определенный стандарт. Свой выбор они делают исходя из распределения сил на рынке операторов пишущих машинок. С другой стороны, изначально среди операторов также нет однородности. Их выбор зависит от того, что происходит на рынке машинок. При этом каждый отдельно взятый оператор скорее готов обучаться работать в том стандарте, который наиболее распространен, так как это увеличивает вероятность того, что его навыки будут востребованы. Конечно, распространенность стандарта является всего лишь одним из факторов в процессе принятия решения и поэтому не может гарантировать, что именно он и будет выбран. Тем не менее, с каждым новым последователем одного стандарта, например все того же QWERTY, вероятность того, что именно он будет выбран следующим участником данного процесса, увеличивается. Все это очень напоминает так называемую Polyaurn схему.

  Важным  является тот факт, что изначально нельзя было предсказать, к какому именно стандарту прейдет рынок схем расположений клавиш на клавиатурах. Здесь огромную роль сыграло то, что может быть названо как «историческая случайность», произошедшая где-то ближе к началу процесса, и которая повлияла на всю последовательность дальнейших выборов. В данном вопросе велико значение ожиданий людей. Если агенты на рынке ожидают по каким-либо причинам, что именно этот стандарт станет доминирующем, то в конечном итоге он им и станет. Хотя изначально лидирующее положение стандарта QWERTY было весьма шатким, когда в дело включились ожидания его превосходства и в дальнейшем, он быстро стал доминирующим, универсальным стандартом.

  Во  многом, благодаря случаю, QWERTY был выбран тем самым стандартом, в который были сделаны наибольшие инвестиции в какой-то определенный момент времени. А так как переход от одного стандарта к другому был затруднен, то и в последующие периоды инвестиции делались в тот же стандарт. В коротком периоде было выгодно вкладывать деньги в QWERTY, что и предопределило дальнейший ход истории.

  Выводы 

Согласно теории в данной ситуации, где действовали конкурентные силы, отсутствовали явные провалы рынка, мы должны были прийти к ситуации наиболее эффективного равновесия. Тем не менее, на каком то этапе система преждевременно пришла к равновесию, которое было не оптимальным. Более того, в дальнейшем система равнялась на это равновесие, что привело к тому, что оно стало устойчивым.  

  Фундаментальный вывод заключается в том, что  под влиянием краткосрочных интересов система сама по себе совсем не обязательно приходит к уровню долгосрочного равновесия на эффективном уровне. Стихийное взаимодействие рыночных сил должно контролироваться третьей силой. Если скачок спроса застигает рынок в положении, при котором лидирует неоптимальный выбор, то велика вероятность того, что в результате данный неоптимальный выбор может оказаться доминирующем.

  Мир стал слишком сложной системой, а главное продолжает усложняться с возрастающей скоростью, что делает проблему QWERTY все более и более острой. Возникает необходимость в постоянном контроле рыночной ситуации. После того, как траектория развития уже пошла по неоптимальному пути, возвращение ее на оптимальный путь может быть связано с колоссальными затратами.

  Мир вокруг нас невозможно полностью  охватить логически. Можно только объяснить, как мы пришли к такому состоянию. Зависимость от предыдущего развития в экономических изменениях является примером того, что возможный результат может формироваться под воздействием не только систематических сил, но и случайных элементов. При определенных обстоятельствах конечное равновесие зависит от «исторических случайностей», которых нельзя игнорировать, но с другой стороны, их и нельзя вывести, исходя из строгого экономического анализа.  

  Теории Path Dependency («зависимость от предшествующего развития»), основы которой заложены американскими экономистами-историками Полом Дэвидом и Брайаном Артуром.

  В этой теории основное внимание обращается на инерционность развития. Последователи Дэвида и Артура, обращают внимание на то, почему институциональные инновации далеко не всегда возможны. Дэвид и Артур при изучении институтов акцентируют внимание на неформальных механизмах выбора.

  Формирование  теории Path Dependency началось в 1985 г., когда  Дэвид опубликовал небольшую  статью , посвященную такому, формированию стандарта клавиатур печатающих устройств. Он доказывал, что хорошо нам знакомая QWERTY-клавиатуры печатающих устройств стала результатом победы менее эффективного стандарта над альтернативными более эффективными.

  Под QWERTY-эффектами в современной научной литературе подразумевают все виды сравнительно неэффективных, но устойчиво сохраняющихся стандартов, которые демонстрируют, что «история имеет значение». Эти эффекты можно обнаружить двумя путями –

  1) либо сравнивать реально сосуществующие в современном мире технические стандарты,

  2) либо сопоставлять реализованные технические инновации с потенциально возможными, но не реализованными.

  По  мнению многих историков-экономистов, некоторые победившие из-за конъюнктурных  обстоятельств технические инновации перекрыли другие, потенциально более эффективные пути развития 

  Почему  же мы зависим от траектории предшествующего  развития?

  В современной литературе, посвященной  зависимости от предшествующего  развития, подчеркивается множественность  порождающих ее факторов. Основные из них:

1. техническая взаимозависимость. Системы оборудования и навыки работников образуют единую систему, состоящую из взаимодополняющих элементов. Очень часто оказывается нельзя качественно обновить ни одного ее элемента.
2. рост отдачи от масштаба. Применение любого стандарта тем выгоднее, чем чаще его применяют.

Аналогичное явление применительно к институтам называют сетевыми эффектами. Так, каждая страна могла бы создавать свою особую систему права, но это сильно затормозило  бы международное разделение труда.

3. долговечность капитального оборудования (квазинеобратимость инвестиций). Дело в том, что морально устаревшее капитальное оборудование могут продолжать использовать, поскольку в него сделаны крупные, еще не окупившиеся инвестиции. Продолжительность воздействия данного фактора ограничена сроком физического износа морально устаревшего капитала, который все же когда-то придется списывать.

  Институциональное истолкование. Ведь социальные нормы также могут морально устаревать. Но поменять их гораздо труднее, чем капитальное оборудование. Долговечность «социального капитала» (квазинеобратимость первичной социализации) выше, чем долговечность капитального оборудования – ведь средний срок жизни людей превышает срок жизни оборудования.

4. неравномерность роста отдачи. Когда конкурируют разные технологии/институты, то первоначально более быстрый рост предельной полезности может демонстрировать один вариант, а потом – другой. Но победа на начальных этапах конкуренции делает невозможным демонстрацию преимуществ альтернативного варианта.

  Вероятно, в основе зависимости от предшествующего  развития лежат скорее универсальные закономерности социально-экономического развития, чем специфические формы их проявлений в современном рыночном хозяйстве.