Институциональная экономика (ответы на билеты)

5. Теория трансакционных издержек Уильямсона. Проблема заложникa (hold up). Вертикальная интеграция в контексте рассмотрения трансакционных издержек.

Теория  трансакционных издержек Уильямсона:

Основные методологические принципы теории Уильямсона:

1. Трансакция есть базовая единица анализа.

2. Любую проблему, которую прямо или косвенно  можно понимать как контрактную,  полезно изучать с точки зрения  минимизации трансакционных издержек.

3. Экономия трансакционных  издержек достигается путем  дифференцированного закрепления различных трансакций за структурами управления ими (регулятивные структуры).

4. Выбор организационной  структуры происходит на основе  сравнительной институциональной  оценки дискретных альтернатив, среди которых классическая рыночная контрактация расположена на одном полюсе, централизованная иерархическая организация – на другом.

По определению  О. Уильямсона, трансакционные издержки – издержки, не связанные с процессом производства. Различают ex ante издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и ex post издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений.

Уильямсон исходит из следующих  положений:

Поскольку ввиду  ограниченной рациональности людей, заключающих  сделку, невозможно предусмотреть в  контракте все обстоятельства и условия его выполнения, то все сложные контракты неизбежно являются несовершенными, или "отношенческими", так как требуют постоянного взаимодействия между участниками по адаптации их отношений к изменяющимся условиям сделки.

По мнению О.Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам:

1. степени их специфичности,
2. повторяемости
3. неопределенности.

С его точки  зрения чем более общий, краткосрочный  и однозначный характер носит  сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками.

Особое значение О.Уильямсон придает первому из трех выделенных им факторов. Деление ресурсов на общие и специальные: общий ресурс представляет интерес для множества пользователей и его цена мало зависит от того, где он используется (пример - бензин стандартной марки). В отличие от этого, специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример - станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

   Как показал  О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший  их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена. 

Главный тезис Уильямсона: фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов. 

Проблема  заложника:

Что такое “hold-up problem”? У нас есть выражение “попался на деньги. Классический пример тому - фирма нерасчетливо вложилась в специфические активы, и потом из нее вьют веревки.

(Вымогательство наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной "команде" и не имеющим высокой ценности вне нее ("специфический"). У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода (квази-ренту) от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними поделиться). 

Вот что означает специфичность активов и ситуация “ hold-up”.

Реляционные контракты.

В реальной экономике, чтобы преодолеть ситуацию hold-up, фирма, которой необходимы специализированные активы, сама делает в них инвестиции. А если сделать эти инвестиции по тем или иным причинам в рамках одной фирмы невыгодно или невозможно, то возникают отношения вертикальной интеграции. Вообще, они образуют костяк любой промышленности. В той же российской промышленности вертикальная интеграция очень велика.

Подобного рода холдинги взаимоувязаны. В них, как  говорит Уильямсон, господствуют реляционные (отношенческие) контракты, т.е. контракты, предполагающие долгосрочные отношения между совершенно независимыми партнерами, которые ориентированы на их поддержание и на интегральную сумму прибыли (скажем, за 10 лет), а не на максимизацию прибыли в рамках текущей конкретной сделки. Это вовсе не значит, что они не стремятся получить прибыль от данного контракта. Но это значит, что они идут навстречу друг другу достаточно далеко, ибо связаны определенными отношениями, разорвать которые обоим партнерам, как правило, невыгодно.

Итак, есть фирма, есть вертикальная интеграция, есть рыночный контракт и есть реляционный контракт.

Фирма - это один собственник.

Вертикальная  интеграция есть переплетение отношений  собственности, когда собственники не совпадают, но переплетается между  собой, и отношения между ними регулируются уже их взаимными интересами.

Рыночные контракты  тоже имеют различные по степени  плотности формы организации  взаимодействия. Для них характерны инвестиции в специфические активы сильной степени, когда фирмы друг без друга жить не могут, и порой им даже выгоднее просто объединить свою собственность и не подвергать друг друга риску, постоянно выясняя свои интересы. (Кстати, Фишер, в конце концов, так и сделал - он продал свой Кузовной завод компании “Дженерал Моторс”.)

А реляционные контракты возникают между фирмами именно в результате инвестиций в специфические активы слабой степени, что означает: каждая из сторон делает специфические инвестиции, несоизмеримые с ее основным капиталом (они маргинально малы в сравнении с ним).

Реляционными  контрактами будут контракты  на продажу любой сложной техники  или оборудования.  

Реляционным контрактам присуща, как правило, процедура  честного торга между сторонами. Сокрытие своей позиции в период торговли возможно лишь в начале такого контракта. А при его повторении стороны уже прекрасно знают друг друга. Открытость позиций предполагает, что согласие достигается в эффективной точке.

Реляционные контракты  отличает еще и то, что инвестиции в специфические активы, которые  делают стороны, - это, в первую очередь, инвестиции на уровне человеческого капитала. Но поскольку затраты на человеческий капитал составляют в настоящее время порядка 40 – 50 % затрат, это практически определяет позицию партнеров в данной ситуации. С другой стороны, инвестиции в человеческий капитал, может быть, самые возвратные из инвестиций в специфические активы - они наиболее оборачиваемы. Человек не гибнет, он просто теряет часть своих навыков при разрыве тех или иных отношений.  

Вертикальная  интеграция. Основные «+» и «-».

Чаще, чем принято считать, замена рыночного обмена внутренней организацией привлекательна не столько возможностями технологической, производственной экономии, сколько перспективой сокращения трансакционных затрат на рынках полуфабрикатов. Эту замену рыночного обмена на внутреннюю организацию наз. "интернализация". Противопоставление рынок VS внутренняя организация приобретает интерес только тогда, когда рассматривается необходимость незапланированной адаптации.

Главный упор на преимуществах фирмы в сфере дифференциации стимулов и управлении.

Свойства фирмы, благодаря которым внутренняя организация как замена рынка выглядит привлекательной разделяются на три категории⁺:

1. стимулы – внутренняя организация ослабляет агрессивную пропаганду, сокращая длительность переговоров о сделках. Интересы свободны от крайностей. В обстоятельствах, когда можно ожидать длительных переговоров о сделке между независимыми сторонами, интернализация становится привлекательной.;
2. управление – большее разнообразие и большая точность инструментов управления, которые могут быть использованы для внутрифирменной деятельности. Фирма имеет конституционные полномочия, дешевый доступ к требуемым данным, и одновременно располагает более точными инструментами поощрений и штрафов (возможность увольнения, продвижения по службе, вознаграждения и т д.) Интернлизация заключается в сравнительной легкости контроля.;
3. “неотъемлемые структурные преимущества” – фирма обладает относительно эффективными механизмами разрешения конфликтов: волевое решение администрации зачастую лучше, чем торг или судебное разбирательство. Фирма может также предпочесть интернализацию ради сокращения информационных потоков. Сужает область оппортунистического поведения.

 «-»: неэффективна  в условиях перепродажи; эффекты барьера на вход в рынок; разрастание бюрократии; увеличение вероятности управленческой ошибки.