Институциональная экономика (ответы на билеты)

22. Моральный риск при заключении трудовых контрактов. Моральный риск в условиях скрытых действий и скрытой информации.

Моральный риск (оппортунизм  ex post) возникает уже на стадии реализации (после подписания) контракта. Те участники контрактных отношений, контроль за действиями которых связан с издержками, формально исполняют контракт, но активно используют «дыры» в нем для максимизации собственной прибыли. Зачастую подобное поведение серьезно ущемляет интересы остальных участников контракта. 

МОРАЛЬНЫЙ РИСК: СКРЫТЫЕ ДЕЙСТВИЯ (HIDDEN ACTION).

ПРОБЛЕМА "ПРИНЦИПАЛ-АГЕНТ". НЕВЕРИФИЦИРУЕМОСТЬ ДЕЙСТВИЙ АГЕНТА.

Обсуждение  морального риска принято начинать с констатации несовпадения интересов принципала и агента, которые в условиях неполноты заключаемых контрактов порождают проблемы так называемого "морального риска". В первую очередь при этом обсуждаются последствия ненаблюдаемости действий агента, уже подписавшего контракт с принципалом. Однако на самом деле ненаблюдаемость действий агента является своего рода частным случаем, лишь одной из возможных причин асимметричности информации, которой располагают принципал и агент.

Следует расширить круг рассмотрения, допустив, что действия агента могут быть очевидны для принципала, но невозможность, подтвердить их характер в суде (верифицировать), или же оценить их целесообразность, могут иметь те же или сходные последствия, что и полное отсутствие у принципала какой бы то ни было информации о поведении агента.

Если  бы принципал или агент могли  подтвердить в суде тот или  иной характер действий агента, то действия агента были бы не просто наблюдаемыми, но и верифицируемыми ( verifiable). Следует также иметь в виду, что высокие затраты верификации тождественны неверифицируемости. Кстати, неверифицируемость действий агента может иметь нежелательные последствия не только для принципала, но и для самого агента. Речь идет о ситуациях в которых агент не имеет возможности подтвердить тот или иной характер своих действий, который, кстати, может быть очевиден для принципала, в ходе судебного разбирательства. Например, доказать, что он предпринимал необходимые меры предосторожности с целью обеспечения сохранности застрахованного имущества. Как следствие этого, принципал (вполне разумно) может полагать, что агент поведет себя оппортунистически, не желая нести дополнительные издержки, сопряженные с "честным" поведением, коль скоро он все равно не может подтвердить характер своих действий. Соответственно, индивиду, стремящемуся застраховаться, придется столкнуться с более высокой платой за страховку, рассчитанной исходя из предположения о том, что агент не будет заботиться о застрахованном имуществе.

Итак, говоря о моральном риске, мы подразумеваем ущерб, который наносит интересам принципала и агента (хотя возможны и различного рода внешние эффекты) неверифицируемость действий агента или же неспособность принципала оценить адекватность действий агента сложившейся ситуации. Различие состоит в том, что в первом случае действия агента е являются неверифицируемыми. Соответственно, подобные ситуации относятся к категории скрытого действия (hidden action). Во втором классе рассматриваемых ситуаций допускается верифицируемость действий агента, но предполагается, что принципал, не различая выпавшее состояние, не может судить о том, насколько верно агентом выбран (очевидный для него) уровень усилий е. В подобных случаях обычно говорят о скрытой информации(hidden information).

Моральный риск (скрытые действия):

Примеры: страховая компания / страхуемый; владелец земли / арендатор; наймодатель / рабочий; владелец компании / менеджер.

Напомню, что  неверифицируемость действий агента делает заведомо невозможным составление контракта, в котором уровень оплаты агента зависел бы от уровня прилагаемых им усилий. Как следствие того, что усилие не может прямо оговариваться в контракте(effort is not a contractible variable), единственно доступным способом построения контракта является установление некоей зависимости уровня заработной платы от того или иного верифицируемого показателя (например, объема выручки у). 

Сигнал об уровне усилий агента является совершенным, если уровень усилий агента е однозначно определяет интенсивность наблюдаемого сигнала y. В таком случае принципалу остается только определить, какой вариант поведения агента е* наиболее предпочтителен для него, и установить систему оплаты труда, побуждающую агента выбрать именно этот вариант.

Сигнал полагается несовершенным, если усилия агента не гарантируют достижение определенного исхода (например, объема продаж), т.е. результат не определяется всецело уровнем усилий, прилагаемых агентом, а оказывается обусловлен и некими внешними обстоятельствами - зависит также и от некоего "шума" . Например, высокий уровень продаж может быть достигнут как вследствие высокой активности агента, так и в результате благоприятного стечения внешних обстоятельств. Или же уровень знаний студентов может помимо качества преподавания быть обусловлен уровнем базовой подготовки, доступностью учебных пособий, мотивацией обучаемых и др. факторами. Тем самым мы переходим от рассмотрения функции y(е) к функции y( , е).

Если существуют некие иные факторы, наряду с уровнем усилий агента, определяющие конечный результат, то мы сталкиваемся с ситуацией неопределенности, в которой следует определить (при дискретности возможных исходов y_i ) - вероятности выпадения каждого исхода y_i при любом возможном уровне усилий е : р_i(е) =Рrob [ y = y_i | e ]

в непрерывном  случае - распределение объемов выпуска при заданном уровне усилий, прилагаемых агентом: F(y|e). Кстати, разумно предположить, что повышение уровня усилий способствует увеличению вероятности благоприятных исходов: y_е'( , е) > 0 , что можно иначе сформулировать в терминах стохастического доминирования: график функции распределения выигрышей будет лежать тем ниже, чем выше уровень усилий е, и соответственно, распределение F(y|e_H) первично стохастически дoминирует F(y|e_L).

 

МОРАЛЬНЫЙ РИСК: СКРЫТАЯ ИНФОРМАЦИЯ (HIDDEN INFORMATION).

То или иное состояние мира определяется в игре в результате выбора Природы (Nature - N).

В ситуациях скрытого действия (hidden action) принципал стремится составить контракт, стимулирующий агента выбирать определенную модель поведения (например, запирать застрахованный автомобиль). В момент выбора уровня усилия агент не обладает информацией о том, какое «состояние мира» выпадет (будет ли автомобиль украден), поскольку "Природа" вступает в игру последней.

Не знает этого  и принципал, но поскольку оба (и агент и принципал) обладают симметричной информацией (точнее, в равной степени не информированы о предстоящем ходе Природы, имея лишь некие априорные и совпадающие вероятностные ожидания), то основная проблема кроется в ненаблюдаемости действий (усилий) агента. 

Несколько иная цель стоит перед принципалом в ситуациях скрытой информации (hidden information), а именно речь идет о построении такого контракта, который бы стимулировал агента предпринимать действия, адекватные выпавшему состоянию мира. Моральный риск со скрытой информацией порождает не ненаблюдаемость действий агента (они могут быть вполне очевидны принципалу и даже легко верифицируемы), но различная степень информированности агента и принципала о характере выпавшего состояния мира, т.е. о ходе, сделанном Природой.

Информация о ходе, сделанном Природой, недоступнa принципалу, в то время как Агент обладает информации о выпавшем состоянии мира.

Моральный риск (скрытая информация)

Соответственно, агент может вести себя оппортунистически, пользуясь неинформированностью принципала. А именно, вводя принципала в заблуждение о том, какой ход был сделан Природой, он может выбрать те действия, которые будут максимизировать его полезность (а отнюдь не полезность принципала) в выпавшем состоянии мира.

Предполагается, что если бы принципал мог различить выпавшее состояние мира, он мог бы навязать агенту определенную линию поведения или уровень усилий. Сложность состоит в том, что, даже обладая информацией о действиях агента, принципал может столкнуться с моральным риском вследствие своей невозможности оценить адекватность этих действий выпавшему состоянию мира.

Примеры: владелец компании / руководитель регионального филиала; инвестор / финансовый посредник или адвокат. 

С точки зрения принципала, агент принадлежит к тому или иному типу в зависимости от того, какой информацией он располагает.

Обратите внимание, что одно и то же действие сопряжено с совершенно различным уровнем усилий в различных состояниях. Иначе эту же мысль можно сформулировать, сказав, что в этих состояниях различается стоимостная оценка предпринимаемых усилий.

Например, выполнение той или иной работы может требовать  от агента крайне невысоких усилий, поскольку ей предшествовал сходный заказ, исходящий от другого принципала, но агент может не поделиться с принципалом этой информацией. Если бы принципал знал об этом втором заказе, т.е. различал выпавшее состояние мира, он бы заведомо понизил уровень оплаты. Примерами подобного рода ситуаций изобилует деятельность финансовых, торговых и прочих посредников.

Тем самым возможны две  интерпретации:

• наблюдаемость действий агента при ненаблюдаемости усилий;
• наблюдаемость усилий при невозможности оценить их издержки для агента, разнящиеся в зависимости от выпавшего состояния мира.

В зависимости  от того, какой из этих двух интерпретаций отдается предпочтение (а это в свою очередь может определяться спецификой деятельности агента), варьируются и графические иллюстрации.

1. по осям откладываются уровень заработной платы и уровень выпуска (он очевиден, хотя усилие, его породившее, ненаблюдаемо). Собственно, если бы принципал мог оценить уровень усилий, сопряженный с выполнением той или иной работы, то он смог бы осознать и выпавшее состояние мира, так что в поле его зрения находятся лишь действия агентов, но не усилия, с этими действиями сопряженные.
2. по осям откладываются заработная плата и усилие, полагаемое явным. За кадром для принципала остается вид функции, в конечном счете определяющий и вид кривых безразличия агента, различающихся в зависимости от выпавшего состояния.

 

Последовательность  действий:

(1) Принципал предлагает рабочему схему оплаты w(y, m), где m - послание агента о состоянии мира.

(2) Рабочий решает, подписывать ли ему контракт.

(3) Природа делает выбор, определяя "состояние"(a state of the world) в соответствии с распределением F( ). Истинное состояние известно лишь агенту.

(4) В случае, если агент подписал контракт, он прилагает усилие е и посылает сообщение m о состоянии (если он честен, то m = ). И уровень усилий агента е и содержание послания m известны принципалу, но он не имеет информации об истинном "состоянии" .

(5) Выручка от реализации продукции равна y( ,е) 

Платежная функция принципала:

  y( ,е) - w(y, m), если агент подписывает контракт;

  0 , если агент отвергает контракт.

Платежная функция (функция полезности ) агента:

U (w; e) - если агент подписывает контракт;

U ⁰ , если агент отвергает контракт.

Итак, принципал  хотел бы располагать информацией  об истинном "состоянии" , но не может положиться на честность агента, у которого наличествуют стимулы к оппортунистическому поведению. Соответственно, принципал стремится разработать контракт, делающий выгодным правдивость (т.е. insentive - compatible) или, по крайней мере, позволяющий учесть возможную лживость агента. 

Предпосылка (Epsilon Truthfulness): агент говорит правду, если он ничего не выигрывает, обманывая принципала (иначе говоря, лживость агента всегда обусловлена выигрышем в полезности).

Рассмотрим конкретный пример. The Salesman Game.

Прямые  линии - кривые безразличия менеджера, представляющего нейтральную к риску фирму (имеют наклон 1, т.к. фирма, безразлична к приросту продаж, сопровождаемых таким же приростом расходов за оплату агента (ее прибыль остается прежней)).

Прочие  линии - кривые безразличия агента в различных состояниях (красные - конъюнктура оказалась благоприятной(G), синие - конъюнктура оказалась неблагоприятной(B)).

Во втором случае увеличение объема продаж требует больших усилий: прирост выручки требует больших усилий и, соответственно, должен компенсироваться большим приращением заработной платы.