Автор работы: Анна Ярцева, 12 Августа 2010 в 13:40, курс лекций
1. Неоинституциональная теория (ее сравнение с неоклассической теорией и старой институциональной теорией).
Представители: Коуз. Норт. Уильямсон, Алчиан и др.
Институционализм и неоклассическая экономическая теория
Причины, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
Точка G примечательна тем, что представляет собой точку касания кривой безразличия агента, соответствующей уровню его резервной полезности (конъюнктура оказалась благоприятной) с кривой полезности (изопрофитой) принципала. Кривая безразличия, проходящая через точку B, соответствует уровню резервной полезности агента, если конъюнктура оказалась неблагоприятной.
Разделяющее равновесие может сформироваться естественным путем: агент правдиво сообщает принципалу о состоянии мира и в зависимости от характера сообщения получает ту или иную заработную плату за произведенное количество y . У агента нет стимула лгать, если выполняются следующие условия:
U (G, е(G, yG ),wG) ≥ U (G, е(G, yВ),wВ);
U (B, е(В, yB ), wB) ≥ U (B, е(В, yG), wG).
где е(G, yG ) - уровень усилий, необходимый для получения результата yG при благоприятной конъюнктуре;
е(В, yG ) - уровень усилий, необходимый для получения результата yG при неблагоприятной конъюнктуре и т.д.
В подобном случае принципал платит агенту, полагаясь на предоставленную им информацию о выпавшем состоянии:
| если агент
утверждает,
что конъюнктура неблагоприятна: |
wB,
если у ≥
yB
0, если у < yB | |
| если агент
утверждает,
что конъюнктура благоприятна: |
wG,
если у ≥
yG
0, если у < yG |
Впрочем, подобного рода ситуации не представляют интереса, не давая повода для возложения на принципала морального риска.
Много более привлекательным является рассмотрение ситуаций объединяющего равновесия, когда агенты всегда выбирают одну и ту же стратегию поведения во всех состояниях. В предположении, что выбор агентом уровня усилий не может противоречить посланному им сообщению, под стратегией агента в первую очередь подразумевается характер его сообщения о выпавшем состоянии.
Собственно, их четыре:
Почему выбор стратегии оказывается эквивалентным выбору сообщения, ведь одновременно с содержанием сообщения агент определяет и уровень усилий и уровень достигаемого выпуска? Дело в том, что в модели предполагается, что у принципала есть собственное представление о том, как агенту следует поступать, т.е. каков должен быть уровень усилий в каждом из возможных состояний мира, и агент может быть наказан за отклонение от предначертанной линии. Таким образом, реальный выбор агент делает в момент отправки сообщения - все последующее предопределено.
Рис. (слева) иллюстрирует ситуацию, в которой доминирующей стратегией агента будет вторая из перечисленных стратегий, т.е. он будет всякий раз сообщать о неблагоприятной конъюнктуре и выбирать y(B).
Если конъюнктура оказалась благоприятной, то агент достигает уровня полезности, существенно превышающего резервный (столь низкое усилие, с которым при благоприятной конъюнктуре сопряжено достижение результата , он был бы готов осуществить и за меньшие деньги). Но это не соответствует интересам фирмы, с точки зрения которой предпочтительнее выбор точки G (в ней прибыль выше). Рис.16.
Поскольку единственным источником информации о выпавшем состоянии мира в рамках данной модели для принципала является сообщение, отправляемое агентом, то из этого следует, что контракт должен создавать у агента стимулы быть правдивым.
Принципал может добиться правдивого сообщения двумя различными путями:
• установив некий единый уровень оплаты труда независимо от сообщения агента (pooling contract);
• предложив агенту меню контрактов, разнящихся в зависимости от характера сообщения агента, но стимулирующих агента быть правдивым.
В первом случае, единственным решением является выбор принципалом некоторой промежуточной точки D, чье местоположении на линии, соединяющей точки G и B обусловлено вероятностью выпадения благоприятного состояния мира (например, на рисунке иллюстрируется ситуация в которой конъюнктура может оказаться благоприятной с вероятностью = 2/3). Ожидаемая полезность такого контракта для агента будет удовлетворять условиям участия, ибо
2/3 U (Good, yG, wG)+ 1/3U(Ваd, yВ, wВ) =2/3U 0 + 1/3 U 0 = U 0 ,
а прибыль фирмы
возрастет, относительно уровня, получаемого
в точке B.
Оптимальный pooling contract, обеспечивающий правдивость агента:
| какое
бы сообщение ни отправлял агент,
ему выплачивается : |
wD,
если усреднее =
yD
0, если усреднее ≠ yD |
Во втором случае, как уже отмечалось, уместно вспомнить о механизмах сканирования или просеивания, т.е. построения контрактов, стимулирующих агентов выявлять свои характеристики. Но в данном случае, речь идет несколько о другом. Агент должен правдиво информировать принципала не о тех или иных своих особенностях (hidden characteristics), а о выпавшем состоянии мира. Собственно, нетрудно предугадать, что искажаться будет контракт для ситуаций неблагоприятной конъюнктуры (сдвиг вниз по резервной кривой безразличия). Через эту же точку пройдет кривая безразличия агента при благоприятной конъюнктуре, которой будет принадлежать точка контракта при благоприятной конъюнктуре. Масштабы такого рода сдвигов будут диктоваться вероятностями выпадения того или иного состояний и т.д. и т.д.
Информация о работе Институциональная экономика (ответы на билеты)